Несправедливость – это качество, связанное с несправедливостью или незаслуженными результатами. Этот термин может применяться по отношению к конкретному событию или ситуации или к более широкому статус-кво . В западной философии и юриспруденции несправедливость очень часто (но не всегда) определяется как отсутствие справедливости или ее противоположность . [1] [2] [3]
Чувство несправедливости — универсальная человеческая черта, хотя конкретные обстоятельства, считающиеся несправедливыми, могут варьироваться от культуры к культуре. Хотя даже стихийные бедствия могут иногда вызывать чувство несправедливости, это чувство обычно ощущается в отношении человеческих действий, таких как неправильное обращение, злоупотребление , пренебрежение или должностные преступления, которые не исправлены или не санкционированы правовой системой или другими людьми.
Чувство несправедливости может быть мощным мотивационным условием, заставляющим людей предпринимать действия не только для защиты себя, но и других, с которыми, по их мнению, обращаются несправедливо. Несправедливость в рамках правовых или социальных стандартов иногда называют двухуровневой системой . [4]
Профессор Джудит Шклар написала, что западные философы склонны уделять гораздо больше времени обсуждению концепции «справедливости», а не «несправедливости». С другой стороны, она утверждает, что как исторические произведения, так и художественная литература используют в качестве темы примеры несправедливости гораздо чаще, чем справедливость. [5]
В философии и юриспруденции преобладает мнение, что несправедливость и справедливость — это две стороны одной медали: несправедливость — это просто отсутствие справедливости. Эта точка зрения была оспорена такими профессорами, как Шклар, Томас В. Саймон и Эрик Хайнце , которые считают, что справедливость и несправедливость являются независимыми качествами. Итак, с точки зрения меньшинства, вы можете повысить справедливость ситуации, не уменьшая несправедливости. Хайнце даже зашел так далеко, что заявил, что рост справедливости может на самом деле вызвать рост несправедливости. [2] [3] [5]
Среди философов и других писателей относительно распространена точка зрения, что, хотя справедливость и несправедливость могут быть взаимозависимыми, именно несправедливость является основным качеством. Многие писатели писали, что, хотя прямо определить справедливость или даже осознать ее сложно, легко продемонстрировать, что несправедливость может восприниматься всеми. [6] По словам фон Хайека , самым ранним известным мыслителем, заявившим, что несправедливость является основным качеством, был Гераклит , точку зрения которого на протяжении веков разделяли Аристотель и десятки других. Хайек сказал, что писатели часто выражают идею о том, что несправедливость является основной концепцией, «как если бы это было новое открытие», предполагая, что эта точка зрения редко прямо выражается в теориях справедливости. Но Хайек далее сказал, что юридический позитивизм доказал, что несправедливость, а не справедливость, является основным качеством. [7]
Ученые, в том числе Джудит Шклар, Эдмонд Кан и Баррингтон Мур-младший , изучили антропологические и исторические работы о несправедливости и пришли к выводу, что чувство несправедливости можно найти везде, где есть мужчины и женщины; это человеческая универсалия . [5] [9] [10] Эти авторы, а также другие авторы, такие как Симона Вейль , Элизабет Уолгаст и Томас В. Саймон, считают, что чувство несправедливости является мощным мотивационным условием — в отличие от чувства справедливости, которое, как правило, воспринимается более абстрактными способами и имеет тенденцию вдохновлять на размышления, а не на действия. [2] [11] [12] [13]
Кан считал, что по эволюционным причинам люди, которые становятся свидетелями несправедливости других, могут реагировать так, как будто это был акт агрессии по отношению к ним самим. Может произойти немедленная интуитивная активация системы бегства или борьбы . Как писал в 1963 году лидер американского движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший , «несправедливость где угодно представляет собой угрозу справедливости повсюду». [14] Спиннер-Халев рассказала о сохраняющейся несправедливости, которая сохраняется и по сей день, без каких-либо действий по ее устранению. [15] Исследование 2012 года, опубликованное в журнале Psychoological Science, показало, что даже младенцы испытывают чувство несправедливости и не любят, когда его нарушают, даже когда они становятся свидетелями событий, которые не затрагивают их напрямую. [16] [17]
В области юриспруденции Кан утверждал, что юристы должны знать, как пробудить у присяжных чувство несправедливости — что лучше всего делать, апеллируя к конкретному, а не с помощью абстракций или шаблонных утверждений. Баррингтон Мур утверждает, что причины, по которым население часто подчиняется угнетению в течение длительных периодов времени, заключаются в том, что они считают это неизбежным и поэтому у них не возникает чувства несправедливости. Он говорит, что широко распространенное чувство несправедливости является важной, хотя и недостаточной причиной восстания. Писатели, в том числе Симона Вейль, Элизабет Вольгаст и Джудит Шклар, говорили, что возникшее чувство несправедливости может быть важной предпосылкой для действий, необходимых для защиты слабых и страждущих. [5] [9] [10] [11] [12]
Распространенной причиной несправедливости является человеческий эгоизм. Как подробно описал Платон в «Государстве» , люди часто совершают несправедливые поступки, когда считают, что это в их интересах. [3] Платон также добавляет, что «высшей степенью несправедливости считается то, что вы таковым не являетесь». Человеческая несправедливость не всегда вызвана попыткой получить несправедливое преимущество или злой умысел; это может быть просто результатом ошибочного принятия человеком решений . Например, в случае эффекта голодного судьи исследования показали, что судьи, входящие в состав наблюдательных комиссий, с меньшей вероятностью примут решения, благоприятные для заявителей, в зависимости от того, сколько времени прошло с тех пор, как у судей был последний перерыв на питание. [18] [19] Злоупотребления и злоупотребления в отношении конкретного случая или контекста могут представлять собой системную неспособность служить делу правосудия (см. правовой вакуум ). [2] [9]
