« О стуке в ворота в «Макбете »» — эссе по шекспировской критике английского автора Томаса Де Куинси , впервые опубликованное в октябрьском выпуске журнала The London Magazine за 1823 год . Это № 2 в его продолжающейся серии «Заметки из карманной книжки покойного любителя опиума», подписанной «XYZ». [1] Первая часть этой депеши — «Мальтус», гораздо более длинное эссе, развенчивающее теорию перенаселения экономиста . [2] : 349, 356
В предыдущем выпуске The London Magazine Джордж Дарли написал «Третье письмо драматургам дня». [3] Он также анализирует последствия убийства короля Дункана и реагирует так же, как Де Куинси: «Кажется, дыхание замирает в горле, когда читаешь эти строки; жизненный принцип почти замер...» [4] : 167 Де Куинси завершает свое эссе примечанием, в котором говорится, что он согласен с интерпретацией Дарли. [2] : 356
Автор признается, что с детства его озадачил стук в ворота во втором акте « Макбета» после убийства короля Дункана. Стук произвел на него впечатление, которое «отразило в убийстве особую ужасность и глубину торжественности». Писатель не мог рационально объяснить этот ответ в соответствии с принятыми тогда канонами литературной критики . Он начинает с того, что отвергает человеческое понимание как «самую низкую способность» ума, потому что оно может столь мощно пересилить то, что говорят нам другие чувства.
Убийства на шоссе Рэтклифф предоставили писателю информацию, необходимую для понимания сцены. Убийцу, Джона Уильямса, восхваляют и слегка осуждают за то, что он испортил ценителей убийств за все, что было с тех пор, как он совершил резню. На месте его первого акта резни, слуга прибыл в дом и постучал, когда он все еще был внутри. Писатель понимает, что убийство — это «грубый и вульгарный ужас», если оценивать его с точки зрения жертвы. Чтобы полностью понять его, мы должны посочувствовать убийце, что именно и делает Шекспир в «Макбете» .
Автор описывает, как кто-то пробуждается от обморока, как самый трогательный момент в этом испытании, потому что зрители уверены в возобновлении жизни, которая была приостановлена. Макбет и его жена должны выйти за рамки человеческих дел и преобразиться в убийц. Леди Макбет, например, говорит, что она беспола. После того, как их ужасный поступок совершен, Макдуф стучит в ворота.
Стук Макдуфа — это возвращение мира, который покинули Макбеты. Он сигнализирует о том, что «пульсы жизни снова начинают биться: и восстановление хода событий в мире, в котором мы живем, впервые заставляет нас глубоко осознать ужасную параллель, которая их заморозила». Эссе заканчивается рапсодией о дарах Шекспира.
Де Куинси назвал свое эссе «психологической критикой», что было новым подходом к Шекспиру. Его работа предвосхищает психологические подходы гораздо более поздней критики. Хотя она кратка, менее 2000 слов в длину, ее называют «лучшим отдельным критическим произведением Де Куинси» и «одним из самых проницательных критических замечаний в нашей литературе». [5] : 131 [6] Комментаторы, которые пренебрежительно относятся к литературной критике Де Куинси в целом, делают исключение для его эссе о Макбете . [5] : 118, 131
Чарльз Лэмб пошутил на званом ужине: «[Де Куинси] написал о Макбете нечто лучшее, чем все, что я мог бы написать, — нет, не лучшее, чем все, что я мог бы написать, но я не смог бы написать ничего лучшего». [7] Биограф Де Куинси Хорас Эйнсворт Итон назвал эссе «проницательным и философским», добавив, что Де Куинси «сделал выводы, столь же значимые, как и у Кольриджа или Хэзлитта ». [8]
Де Куинси также рассматривает свои отклики на пьесу в контексте другого своего классического эссе « Об убийстве как одном из изящных искусств ».
