Обзорная статья — это статья , которая суммирует текущее состояние понимания темы в рамках определенной дисциплины. [1] [2] Обзорная статья, как правило, считается вторичным источником, поскольку она может анализировать и обсуждать метод и выводы в ранее опубликованных исследованиях. Она напоминает обзорную статью или, в новостной публикации, обзорную статью , которая также обозревает и суммирует ранее опубликованные первичные и вторичные источники , вместо того, чтобы сообщать о новых фактах и результатах. Обзорные статьи, однако, считаются третичными источниками , поскольку они не предоставляют дополнительного анализа и синтеза новых выводов. Обзор таких источников часто называют третичным обзором .
Академические издания, специализирующиеся на обзорных статьях, известны как обзорные журналы. Обзорные журналы предъявляют собственные требования к принимаемым обзорным статьям, поэтому обзорные статьи могут немного отличаться в зависимости от журнала, в который они отправляются.
Обзорные статьи рассказывают о:
Мета -исследование обобщает большое количество уже опубликованных экспериментальных или эпидемиологических исследований и дает статистический анализ их результатов.
Обзорные статьи стали более влиятельными и актуальными по мере увеличения количества исследований, которые необходимо обобщить. [3] Они представляют собой краткий способ сбора информации для практиков или ученых, которые не могут прочитать множество оригинальных исследований, которые публикуются.
Существуют различные категории обзорных статей, включая повествовательные обзоры, систематические обзоры и метаанализ . Обзорные статьи не представляют новые результаты, а скорее излагают существующие результаты, делая выводы на основе представленных результатов. Обзорные статьи можно классифицировать по использованию той же области, базовой теории или метода исследования . [4] Иногда эти категории пересекаются.
Повествовательные обзоры описывают опубликованную информацию по теме или разделу, но часто не включают методологический процесс , используемый для исследования темы. Это может привести к тому, что повествовательные обзорные статьи будут предвзятыми , упустят важные теоретические детали, относящиеся к исходному исследованию , и инновационные предложения по дальнейшему развитию области посредством дальнейших исследований. [5]
Систематический обзор более подробный и структурированный, чем повествовательный обзор . Он подробно описывает цели, гипотезы и методы исследования, чтобы оставаться прозрачным и нейтральным. [6] Этот формат обзора придерживается явных критериев при выборе того, какие исследования включаются в обзор. Обычные методы, используемые для анализа выбранных исследовательских статей, включают интеллектуальный анализ текста , цитирование , анализ совместного цитирования и тематическое моделирование . Эти типы обзоров также включают обсуждение теоретических последствий таких исследований. Систематические обзоры более высоко ценятся и выбираются, чем повествовательные обзоры, из-за их специфичности и нейтральности. [5] В области клинических исследований организация Cochrane публикует систематические обзоры (называемые Cochrane Reviews ) по темам здравоохранения в Cochrane Database of Systematic Reviews . [7]
Метаанализ суммирует количественные результаты из различных исследовательских статей по выбранной теме. Учитывая, что эти статьи формулируют выводы из нескольких наборов данных, метаанализы придерживаются определенных руководящих принципов, предусмотренных журналами, в которых они опубликованы. [5] Метаанализ больше подходит для статистических исследований, часто преобразуя исходное исследование в одну общую метрику, называемую «размерами эффекта», чтобы легко выявлять закономерности и аномалии среди публикаций. Систематические обзоры могут включать результаты метаанализа. [6] Первое издание Handbook of Research Synthesis помогло разработать различные методы анализа, которые можно было бы использовать в статьях систематических обзоров, тем самым развивая эту форму литературы. [6]
Обзорные статьи изначально определяют область и цель. [4] При отправке обзорной статьи в журнал автор должен ознакомиться с темой журнала, а также с условиями подачи. Некоторые журналы принимают только обзорные статьи, тогда как другие строго публикуют оригинальные исследования . [8] После того, как область журнала, в который автор намеревается подать статью, определена, определите свою личную область и цель статьи. Опытный автор Ангус Крейк подчеркивает необходимость определить область, которая «управляема, не слишком велика и не слишком мала», и «сосредоточиться на последних достижениях, если область хорошо устоялась». Это равносильно краткой, освежающей обзорной статье, которая добавляет новую перспективу в область, оставаясь при этом основанной на академических кругах.
При поиске источников идеально использовать поиск по нескольким базам данных и поисковым системам . Это обеспечивает широкий спектр знаний, представляющих различные точки зрения, и позволяет создать разумно сбалансированную статью. Некоторые дисциплины поощряют использование определенных поисковых систем. Например, обзорные статьи на основе науки активно используют Medline , Embase и CINAHL .
Выбранные заголовок, аннотация и ключевые слова повышают осведомленность аудитории о статье и должны описывать, о чем статья. Поисковая оптимизация важна при публикации статей в дисциплине, где литература уже насыщена.
Как и большинство академических статей, обзорная статья включает в себя « аннотацию» в начале. Раздел «Аннотация» обзорной статьи должен включать: синопсис обсуждаемой темы или изучаемого вопроса, обзор участников исследования, использованных в рассматриваемом эмпирическом исследовании, обсуждение полученных результатов и выводов, сделанных учеными, проводящими исследование, объяснение того, как такие результаты уже оказали или могут потенциально повлиять на теорию и практику в соответствующей дисциплине. [9] В этом разделе включены контекст и релевантность обзора. Используемый жаргон будет зависеть от предполагаемой аудитории.
В разделе обсуждения статьи представлены различные точки зрения, указаны ограничения и потенциальные расширения рассматриваемого исследования. [4] Также в этом разделе указаны сходства и различия между исследованиями.
Представление как недостатков, так и достижений рассматриваемых исследовательских работ важно для полноты. [4] Дафт (1985, стр. 198) подчеркнул это, сказав: « Предыдущая работа всегда уязвима. Критиковать легко, и она не имеет большой ценности; важнее объяснить, как исследование основывается на предыдущих результатах, а не заявлять, что предыдущее исследование неадекватно и некомпетентно». [10] В этом разделе обзорной статьи предлагается усовершенствование и области для дальнейшего расширения исследования в ссылке. [11] Библиография, включенная в конец обзорных статей, не менее важна, поскольку она приводит к дополнительной информации об обсуждаемом исследовании и является способом для ученых и студентов продолжить свои исследования. Это вторичные источники . [12] Мейерс и Синдинг говорят:
« ... Обзор выбирает из этих (исследовательских) статей, сопоставляет их и помещает в повествование, которое связывает их воедино... очевидно, что лучшие обзоры не только касаются того, что было сделано в прошлом, но и представляют собой средство для формирования будущего». [11]
Программное обеспечение для управления ссылками, такое как Papers , EndNote и Zotero , полезно, когда дело доходит до фактического структурирования и написания вашей обзорной статьи. [13]
Процесс рецензирования статей имеет решающее значение для их достоверности. [9] Процесс рецензирования — это способ гарантировать, что статья будет максимально отполированной и точной. Чаще всего рецензенты — это коллеги-ученые или эксперты в области, обсуждаемой в статье. Отправка рецензии позволяет признать пробелы в статье, чтобы обзор мог быть максимально информированным и всеобъемлющим. Коллеги часто рекомендуют другие исследовательские статьи и исследования для включения в обзор, что может добавить силы статье. Замешательство среди коллег также указывает на то, что ваша статья неясна или в ней отсутствует синергия. [14]
Основная цель обзорных статей — представить другие потенциальные направления исследований, указав ограничения рассматриваемых эмпирических исследований и то, как можно улучшить будущие исследования того же характера. [2] Они также представляют результаты других исследований в той же дисциплине, сравнивая результаты и делая выводы на основе каждого отдельного результата. [15] По сути, они представляют собой оценку уже опубликованных академических исследований.
Обзорные статьи не вводят новые результаты, а повторяют существующие результаты и делают выводы на основе результатов, представленных во многих исследовательских статьях. [11] Обзорные статьи имеют важное значение, поскольку они прогнозируют новые исследовательские возможности, синтезируя существующие исследования и выявляя пробелы в этих исследованиях. [12] Они родились из необходимости классифицировать и осмысливать постоянное изобилие исследовательских публикаций, выпускаемых ежегодно. В период с 1991 по 2008 год было опубликовано в сорок раз больше статей только в области биоразнообразия. [16] Из-за этой перегрузки исследовательскими статьями ученым и клиницистам сложно оставаться в курсе текущих результатов и разработок в своей дисциплине.
Научные статьи составляют основу обзорных статей. Обзорные статьи используют исходную информацию, представленную в научных статьях, чтобы делать выводы и предлагать предложения для будущих исследований. [17]
Научные и эмпирические статьи сообщают о результатах исследования автора, тем самым считая его первичным источником . Они часто включают необработанные данные и статистику, часто используя слова «участники» , «выборка» , «субъекты » и «эксперимент» . Обзорные статьи являются академическими, но не эмпирическими . В отличие от представления результатов исследования (которое было бы исследовательской статьей ), обзорные статьи оценивают результаты уже опубликованных исследований. [15]
Обзорные статьи в академических журналах анализируют или обсуждают исследования, ранее опубликованные другими, а не сообщают о новых экспериментальных результатах. [19] [17] Мнение эксперта ценно, но экспертная оценка литературы может быть более ценной. При чтении отдельных статей читатели могут упустить особенности, которые очевидны для эксперта-клинициста-исследователя. Читатели получают пользу от объяснения и оценки экспертом обоснованности и применимости отдельных исследований. [20]
Обзорные статьи выпускаются в форме обзоров литературы и, более конкретно, систематических обзоров ; оба являются формой вторичной литературы . [21] Обзоры литературы предоставляют сводку того, что авторы считают лучшими и наиболее релевантными предыдущими публикациями. Систематические обзоры определяют объективный список критериев и находят все ранее опубликованные оригинальные статьи, которые соответствуют критериям; затем они сравнивают результаты, представленные в этих статьях.
Некоторые академические журналы также специализируются на обзорах какой-либо области; они известны как обзорные журналы.
Понятие «обзорная статья» отделено от понятия рецензируемой литературы. Обзорная статья, даже запрошенная или «приглашенная», будет либо рецензируемой, либо нерецензируемой в зависимости от того, как обрабатываются представленные материалы. [22] [23]
Согласно исследованию 2021 года в American Sociological Review , «статьи, цитируемые в официальных обзорных статьях, как правило, испытывают резкое падение будущих цитирований. Как правило, цитируется обзор вместо конкретных статей, упомянутых в обзоре». Исследование выявляет исключение из этой тенденции: статьи, которые характеризуются обзором как мосты между кластерами науки, как правило, получают непропорционально большое будущее внимание. [24] Макалистер и др. провели анализ обзорных статей в шести различных медицинских журналах. Из шести журналов менее 25% включали описание, оценку или синтез предоставленных доказательств. Только в одной трети статей клиническая тема была на первом плане, и только в половине статей были представлены количественные данные , которые подтверждают предложения, сделанные в конце статьи.
Исторически обзорные журналы имеют более высокое влияние, чем основные исследовательские журналы. [25] В 2006 году 10 самых влиятельных журналов были составлены исключительно из обзорных статей. В дополнение к этому обзорные статьи цитируются чаще, чем исследовательские статьи. [3] В настоящее время нет исследований, комментирующих влияние обзорных статей на влиятельность журналов, которые обычно публикуют только исследовательские статьи. Это не позволяет с уверенностью сказать, что обзорные статьи могут заменить оригинальные исследовательские статьи в крупных журналах. Из 538 обзорных статей, опубликованных в журналах по патологии в 2005 году, всего 21% из них были процитированы более десяти раз после их выпуска. Кроме того, в сравнении журналов 2000-2006 годов: The American Journal of Pathology , The Journal of Pathology и Laboratory Investigation , опубликованных как с обзорными статьями, так и без них, было обнаружено, что журналы, опубликованные с обзорными статьями, оказали большее влияние на читателей, чем те, которые не включали обзорные статьи. [26]
Что касается роста числа обзорных статей, темпы были экспоненциальными. [27] Количество статей по теме «патология» увеличилось в 2,3 раза в период с 1991 по 2006 год. В рамках научной дисциплины количество обзорных статей в Science Citation Index увеличилось с 14 815 до 45 829 в период с 1991 по 2005 год. Следуя той же тенденции, количество специализированных обзорных журналов в базе данных Science Citation Index выросло со 163 до 198 в период с 1999 по 2006 год. Хотя процент обзорных статей в обзорных журналах, которые сформировали основу обзорной литературы, снизился на 17% в период с 1999 по 2005 год. [8] Это указывает на то, что большинство обзорных статей размещаются в оригинальных исследовательских журналах, а не в строго обзорных журналах. Это также зависит от качества опубликованных обзорных статей.
Помимо качества статей, количество опубликованных обзорных статей представляет собой отдельную проблему для тех, кто ищет краткий, но всеобъемлющий анализ исследований. Это делает для экспертов столь же сложным навигацию по синтезированным обзорным статьям, как и просеивание самих первичных исследований. Кроме того, включение плохо цитируемых, недостаточно исследованных и чрезмерно предвзятых обзорных статей мутит воду и еще больше затрудняет определение качественного письма. [15]
После выпуска Handbook of Research Synthesis использование обзорных статей в социальных, поведенческих и медицинских научных дисциплинах стало распространяться. Статистика 2007 года показала, что систематические обзорные статьи выпускались со скоростью 2500 в год на платформе MEDLINE (Moher et al., 2007). Рост распространенности обзорных статей в этих дисциплинах можно объяснить тягой к « доказательной практике ». Этот термин был придуман Сакеттом (2000) и относится к сочетанию доступных исследований, опыта практиков и потребительских ценностей. Из-за наводнения оригинальными исследованиями в этой области существует потребность в обзорных статьях, которые освещают соответствующие исследования, результаты и тенденции. [4] Различные методы и участники, используемые в оригинальных исследованиях, могут давать противоречивые результаты, тем самым представляя проблему при синтезе информации с использованием одной общей метрики. Сочетание метаанализов и систематических обзоров оказалось более эффективным для организации данных и составления выводов, особенно когда речь идет о клинических испытаниях в медицинской области. [6]