stringtranslate.com

Отчет Генерального инспектора о расследовании урагана Crossfire

PDF этого отчета

Обзор четырех заявлений FISA и других аспектов расследования ФБР урагана Crossfire — это отчет Управления генерального инспектора Министерства юстиции США , опубликованный 9 декабря 2019 года генеральным инспектором Майклом Э. Горовицем . [1] [2] В отчете рассматривается расследование урагана Crossfire , проведенное Федеральным бюро расследований (ФБР), в ходе которого выяснялось, координировали ли лица, связанные с президентской кампанией Дональда Трампа 2016 года, действия с российским вмешательством в выборы в США 2016 года . [3]

В отчете были рассмотрены следующие вопросы: истоки расследования урагана Crossfire, использование ФБР отчетов Кристофера Стила , заявления ФБР в Суд по надзору за иностранной разведкой с целью наблюдения за бывшим советником предвыборной кампании Трампа Картером Пейджем , а также использование ФБР конфиденциальных человеческих источников в рамках расследования и другие вопросы. [4]

Основа отчета

В июле 2016 года Федеральное бюро расследований (ФБР) начало расследование Crossfire Hurricane . Расследование проверяло, координировали ли люди, связанные с президентской кампанией Дональда Трампа 2016 года , вмешательство России в выборы в США 2016 года . [3]

18 марта 2018 года генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Горовиц объявил, что его ведомство инициирует проверку в ответ на запросы генерального прокурора Джеффа Сешнса и членов Конгресса. [5] [6] Это заявление последовало за обвинениями консервативных политиков в неправомерных действиях ФБР и Министерства юстиции США (DOJ). В меморандуме Нунеса от Республиканской партии утверждалось, что Министерство юстиции и ФБР злоупотребляли Законом о наблюдении за иностранной разведкой (FISA) в своих заявлениях в Суд по наблюдению за иностранной разведкой (FISC) для наблюдения за Картером Пейджем , бывшим членом кампании Трампа 2016 года. В меморандуме Нунеса также утверждалось, что не было раскрыто, что досье Стила, использованное для обоснования заявлений, было косвенно частично профинансировано президентской кампанией Хиллари Клинтон 2016 года , и что досье содержало неподтвержденную информацию. [6] [7] Президент Дональд Трамп раскритиковал решение Сешнса поручить Горовицу возглавить проверку, назвав его «ПОЗОРНЫМ», а также обозвав Горовица «парнем Обамы». [6]

Отчет был основан на обзоре более 1 миллиона документов Министерства юстиции и ФБР, а также 170 интервью с более чем 100 свидетелей. [8]

Управление генерального инспектора (OIG) не имеет полномочий вызывать в суд лиц, которые не являются действующими сотрудниками правительства. [9] [10] Таким образом, следствие не смогло допросить Гленна Симпсона из компании Fusion GPS , а также бывшего сотрудника Госдепартамента Джонатана Уайнера, поскольку они отклонили запросы OIG на интервью. [11]

У Генерального инспектора также нет полномочий преследовать отдельных лиц в судебном порядке, а его полномочия ограничиваются передачей уголовных дел в Министерство юстиции. [12]

Выводы

Происхождение урагана «Перекрестный огонь»

Генеральный инспектор заявил, что проверка не нашла доказательств того, что «политическая предвзятость или неправильная мотивация повлияли» на открытие расследования урагана Crossfire. [3] Также было установлено, что открытие общего расследования «соответствовало» политике, установленной ФБР и Министерством юстиции. [13] Аналогичным образом проверка не предоставила доказательств того, что «политическая предвзятость или неправильная мотивация повлияли на решения об открытии четырех отдельных расследований» Джорджа Пападопулоса , Пола Манафорта , Майкла Флинна и Картера Пейджа , которые были связаны или ранее были связаны с президентской кампанией Дональда Трампа 2016 года. [14]

В обзоре было установлено, что имелась «разрешенная цель» и «адекватное фактическое обоснование» для начала расследования урагана Crossfire. [4] [15] Было подтверждено, что расследование было начато из-за информации, предоставленной иностранным правительством в отношении Джорджа Пападопулоса, которая указывала на то, что Пападопулос знал о наличии у России и потенциальном раскрытии информации, наносящей ущерб сопернику Трампа, кандидату в президенты Хиллари Клинтон . [14] [16] Между тем, было подтверждено, что информация, предоставленная Кристофером Стилом, «не сыграла никакой роли» в начале расследования. [17] Информация о Пападопулосе, которая «обоснованно указывала на деятельность, составляющую либо федеральное преступление, либо угрозу национальной безопасности», могла иметь место, «была достаточной для обоснования расследования», учитывая «низкий порог», необходимый для начала такого расследования. [16]

Заявки FISA

Хотя обзор не нашел доказательств того, что «политическая предвзятость или неправильная мотивация повлияли на решение ФБР добиваться полномочий FISA в отношении Картера Пейджа», он обнаружил 17 «существенных неточностей и упущений» в четырех заявлениях ФБР FISA, поданных в Суд по надзору за иностранной разведкой для получения ордеров на наблюдение за Пейджем. [2] [4] По словам Генерального инспектора, «серьезные недостатки в работе» плохо отразились на «управлении и надзоре ФБР» за процессами FISA. [18] В отчете особо подчеркивается зависимость ФБР от информации, предоставленной бывшим офицером британской разведки Кристофером Стилом, и делается вывод о том, что эти отчеты сыграли решающую роль в обосновании наблюдения за Пейджем, но что после сбора информации, которая поставила под сомнение надежность Стила, ФБР не смогло должным образом раскрыть проблемы с его отчетами. [4]

В заявках FISA была упущена информация о том, что Картер Пейдж был одобрен в качестве «оперативного контакта» [19] [a] для Центрального разведывательного управления (ЦРУ) [20] с 2008 по 2013 год, и что Пейдж предоставлял ЦРУ информацию о своих контактах с российскими разведчиками. [19] [20] [21] Эта информация была предоставлена ​​ЦРУ ФБР в августе 2016 года. [19] Вместо этого ФБР заявило, что у Пейджа были «устаревшие» отношения с ЦРУ в 2007 году или ранее. [22]

В заявлении FISA Кевин Клайнсмит, юрист ФБР, изменил электронное письмо от ЦРУ, чтобы указать, что Пейдж «не является источником» для ЦРУ, несмотря на то, что представитель ЦРУ заявил, что Пейдж был прямым источником информации для агентства. [19] [21] [23] В результате Министерство юстиции не обратилось в ЦРУ, чтобы выяснить связь Пейджа с ними. [21] Изменение электронного письма в конечном итоге привело к тому, что Клайнсмит признал себя виновным по одному пункту обвинения в даче ложных показаний. [24]

Судья на слушании по его делу спросил Клайнсмита, знал ли он, что, когда он добавил «а не источник» к электронному письму, что это «на самом деле неправда». Клайнсмит сказал суду: «В то время я думал, что информация, которую я предоставил, была точной, но я согласен, что информация, которую я вставил, изначально не была там, и я вставил эту информацию». [25] [26] Судья Джеймс Боасберг сказал, что Клайнсмит «вероятно считал», что информация, которую он вставил в электронное письмо, была правдой, и что он просто «использовал ненадлежащий ярлык», чтобы сэкономить себе немного работы... [и что] Клайнсмит не получил личной выгоды от своих действий, и что генеральный инспектор Министерства юстиции не нашел никаких доказательств того, что Клайнсмит действовал из политических предубеждений». [27]

ФБР заявило суду, что предыдущая информация от Кристофера Стила была «подтверждена и использована в уголовном процессе», тогда как на самом деле OIG сообщило, что отчет Стила «никогда не использовался в уголовном процессе», в то время как группа в ФБР рассмотрела предыдущую работу Стила как «минимально подтвержденную». [22] [23] Также было упущено сообщение о том, что расхождения между заявлениями Стила и заявлениями некоторых источников «вызывают сомнения относительно надежности» [10] некоторых отчетов Стила в ФБР. [22] [28]

Использование конфиденциальных человеческих источников

Генеральный инспектор определил, что у ФБР было «несколько» конфиденциальных источников, «имеющих либо связь с кандидатом Трампом, либо роль в кампании Трампа». [29] [30] [31] Эти источники «не были поставлены в качестве части» расследования урагана Crossfire ФБР, заключил генеральный инспектор. [29] [32] Один из этих источников ФБР «занимал должность в кампании Трампа», но этот источник не сообщил ФБР о своей роли, пока они не покинули кампанию, по словам генерального инспектора. [29] [31]

Генеральный инспектор написал, что его обзор «не обнаружил никаких доказательств того, что ФБР пыталось внедрить» какой-либо источник ФБР в кампанию Трампа. [33] [34] Обзор также «не обнаружил никаких доказательств» того, что ФБР пыталось «завербовать членов кампании Трампа», чтобы они выступали в качестве их источников. [34] Наконец, обзор не предоставил доказательств того, что «политическая предвзятость или неправомерные мотивы повлияли» на использование ФБР конфиденциальных источников или тайных агентов для взаимодействия с членами кампании Трампа. [33]

Также выяснилось, что один из источников, предоставивших информацию ФБР, был сторонником Трампа, как и сотрудники ФБР, работавшие с этим источником. Эти сотрудники ФБР обменивались текстовыми сообщениями в поддержку Трампа и против Клинтон. [8] [34]

Реакции

После публикации отчета генеральный прокурор Уильям Барр отверг ключевой вывод отчета о том, что ураган Crossfire был оправдан. [35] Барр высказал мнение, что расследование урагана Crossfire было начато «на основании самых слабых подозрений, которые, по моему мнению, были недостаточными для оправдания предпринятых шагов. Также очевидно, что с самого начала доказательства, представленные расследованием, были последовательно оправдательными». [4]

Прокурор США Джон Дарем , который проводит расследование специального прокурора Дарема, аналогичное расследование по поручению Барра, также не согласился с выводами отчета, заявив, что: «Основываясь на доказательствах, собранных на сегодняшний день, и пока наше расследование продолжается, в прошлом месяце мы сообщили Генеральному инспектору, что мы не согласны с некоторыми выводами отчета относительно предикации и того, как было открыто дело ФБР». [4] После того, как заявление Дарема подверглось значительной критике, Барр сказал, что заявление «было необходимо, чтобы избежать общественного замешательства», поскольку СМИ сообщали, «что вопрос предикации был как бы исчерпан и исчерпан». [36]

После публикации отчета Горовиц объяснил проблемы с ордерами «вопиющей некомпетентностью и халатностью», а не преднамеренным должностным преступлением или политической предвзятостью, [37] и заявил: «Действия, которые мы обнаружили, не оправдывают никого, кто к этому прикоснулся. Действия агентов ФБР не соответствовали стандартам ФБР». [38] В результате полученных результатов Горовиц объявил о более широком пересмотре процесса подачи заявок на ордер FISA ФБР, чтобы изучить, являются ли проблемы с процессом системными. [39] Горовиц отреагировал на заявления Барра и Дарема в показаниях в Конгрессе, заявив, что его офис придерживается их выводов. Горовиц выразил удивление заявлением Дарема и в последующих показаниях заявил, что, по его мнению, выводы не следует объявлять до завершения расследования. [40] Горовиц дал показания о том, что он встречался с Даремом в ноябре 2019 года и запросил у Дарема любую информацию, имеющую отношение к проверке, проводимой его офисом. Горовиц также дал показания о том, что Барр или Дарем не предоставили ему информации, которая могла бы изменить его вывод о том, что расследование было оправданным. [40] [41] По словам Горовица, мнение Дарема во время их встречи состояло в том, что информация о Пападопулосе была «достаточной для поддержки предварительного расследования», но не обязательно «полного контрразведывательного расследования», каким было расследование Crossfire Hurricane. [40] Предварительное расследование позволяет ФБР использовать конфиденциальные человеческие источники, но не предписанное судом наблюдение, которому подвергался Картер Пейдж. [41]

Джеймс Коми , который был директором ФБР во время расследования урагана Crossfire, заявил в статье в Washington Post и в новостных программах, что он был оправдан выводами отчета. [42] В последующих показаниях в Конгрессе, когда его спросили, оправдывает ли отчет Коми, Горовиц сказал, что он «не оправдывает никого в ФБР, кто касался этого, включая руководство». Горовиц также заявил, что было бы «справедливо» задаться вопросом, как 17 событий в заявлениях FISA, обнаруженных его офисом, «могли быть чистой некомпетентностью». [43] Позже Коми ответил на выводы отчета о 17 «существенных ошибках и упущениях», допущенных ФБР в заявлениях FISA, касающихся Пейджа, и признал, что он ошибался: Горовиц «был прав, я ошибался. Я был слишком самоуверен, как директор, в наших процедурах». [44] Он признал, что сотрудники ФБР были небрежны и что в отчете Горовица были обнаружены «ошибки и халатность», [45] но решительно защищал ФБР и критиковал нападки Трампа на следователей. [46] В статье, опубликованной в Washington Post , Коми написал: «Правда наконец-то вышла наружу,  ... и те, кто оклеветал ФБР, должны ответить по счетам», и призвал генерального прокурора Барра «признать факты» и «перестать вести себя как представитель Трампа». [47] [48]

Председательствующий судья Суда по надзору за иностранной разведкой Розмари Колльер отреагировала на отчет, заявив, что он «ставит под сомнение достоверность информации, содержащейся в других заявлениях ФБР [в Суд по надзору за иностранной разведкой]». Судья Колльер приказала ФБР объяснить, как ФБР будет решать проблемы с процессом FISA, которые были раскрыты в отчете. [49] 10 января 2020 года ФБР ответило суду, предоставив список из 12 изменений в процедурах, касающихся его заявлений в суд, которые включали в себя проведение дополнительной подготовки и улучшение контрольных списков. Этот ответ был обнародован. [50] Впоследствии суд назначил Дэвида С. Криса , бывшего высокопоставленного чиновника в администрации Обамы и эксперта по FISA, консультировать суд по предлагаемым изменениям в процедурах ФБР. [51] [52] 15 января 2020 года Крис подал в суд 15-страничную записку, в которой заявил, что предлагаемые изменения не решают надлежащим образом проблемы, выявленные в отчете GI. [53] [54]

Директор ФБР Кристофер А. Рэй сказал, что он принял выводы OIG и «приказал предпринять более 40 корректирующих шагов для выполнения рекомендаций отчета», и добавил, что «важно, чтобы генеральный инспектор установил, что в данном конкретном случае расследование было начато с соответствующего обоснования и разрешения». [55] Трамп ответил нападением на Рэя по имени в Twitter . [56]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «что означало, что агентство могло задавать Пейджу вопросы о вещах, которые он мог узнать в ходе своей обычной деятельности, но не могло поручить ему отправиться на сбор информации». [19]

Цитаты

  1. ↑ Томас, Пьер; Брюггеман, Люсьен (10 декабря 2019 г.). «Директор ФБР Крис Рэй реагирует на отчет наблюдательного органа Министерства юстиции о расследовании в отношении России». ABC News . Архивировано из оригинала 19 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  2. ^ ab Holden, Dominic (9 декабря 2019 г.). ""Никаких доказательств": официальное расследование опровергло заявление Трампа о том, что ФБР внедрило шпиона в его избирательную кампанию". Buzzfeed News . Архивировано из оригинала 11 декабря 2019 г. . Получено 30 декабря 2019 г. .
  3. ^ abc Berenson, Tessa (9 декабря 2019 г.). «Генеральный инспектор считает, что расследование ФБР в отношении кампании Трампа было оправданным, но не идеальным». Time . Архивировано из оригинала 11 декабря 2019 г. . Получено 30 декабря 2019 г. .
  4. ^ abcdef Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун; Накашима, Эллен; Хелдерман, Розалинд (9 декабря 2019 г.). «ФБР имело право начать расследование кампании Трампа, но дело отягощено «серьёзными провалами», считает генеральный инспектор». The Washington Post . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 г. . Получено 30 декабря 2019 г.
  5. ^ "DOJ OIG Announces Initiation of Review" (PDF) (Пресс-релиз). Офис Генерального инспектора . 28 марта 2018 г. Архивировано (PDF) из оригинала 18 января 2020 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  6. ^ abc Williams, Katie (28 марта 2018 г.). «DOJ watchdog starts investigation into candidate FISA abuse». The Hill . Архивировано из оригинала 25 августа 2019 г. . Получено 17 января 2020 г. .
  7. ^ Zapotosky, Matt (29 марта 2018 г.). «Генеральный инспектор Министерства юстиции рассмотрит слежку за бывшим советником кампании Трампа». The Washington Post . Архивировано из оригинала 2 июня 2019 г. Получено 17 января 2020 г.
  8. ^ ab Herridge, Catherine; Hymes, Clare; Segers, Grace; Quinn, Melissa (9 декабря 2019 г.). «Контрольный орган Министерства юстиции выпускает отчет об истоках расследования в отношении России». CBS News . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  9. ^ Линч, Сара (10 декабря 2019 г.). «Генеральный прокурор США Барр заявил, что ФБР, возможно, действовало «недобросовестно» в ходе расследования в отношении России». Reuters . Архивировано из оригинала 14 декабря 2019 г. Получено 31 декабря 2019 г. Расследование Дарема шире мандата Горовица, поскольку оно включает в себя общение с несколькими разведывательными агентствами США, такими как ЦРУ, и иностранными державами. Дарем, в отличие от Горовица, также имеет право вызывать в суд свидетелей, не являющихся представителями правительства, и разговаривать с людьми, которые не являются сотрудниками Министерства юстиции.
  10. ^ ab Office of the Inspector General Министерство юстиции США (9 декабря 2019 г.). "Обзор четырех заявлений FISA и других аспектов расследования урагана Crossfire ФБР" (PDF) . justice.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 11 декабря 2019 г. . Получено 9 декабря 2019 г. . OIG напрямую выиграл бы от возможности вызывать в суд бывших правительственных и неправительственных лиц в ходе этого обзора. Помимо возможности принудить к даче показаний небольшое количество лиц, которые не давали показаний добровольно, возможность вызывать в суд свидетелей ускорила бы завершение обзора, поскольку несколько лиц согласились на допрос только на поздней стадии обзора.
  11. ^ Saunders, Debra (9 декабря 2019 г.). «В отчете Министерства юстиции обнаружены ошибки, но нет политической предвзятости». Las Vegas Review-Journal . Архивировано из оригинала 14 января 2020 г. Получено 14 января 2020 г.
  12. ↑ Дата, Джек (1 июня 2018 г.). «Человек, который расследует деятельность следователей, генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Горовиц». ABC News . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Получено 31 декабря 2019 г. Хотя у генерального инспектора нет прокурорских полномочий, он может выявлять возможное преступное поведение и направлять его для судебного преследования.
  13. ^ Брейнингер, Кевин (11 декабря 2019 г.). «Наблюдатель Министерства юстиции Хоровиц утверждает, что поведение ФБР в расследовании связей Трампа с Россией никого не «оправдывает». CNBC . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  14. ^ ab Chalfant, Morgan; Samuels, Brett (9 декабря 2019 г.). «Watchdog report обнаруживает, что ФБР не мотивировано политической предвзятостью в расследовании Трампа». The Hill . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  15. ^ Фаривар, Масуд (11 декабря 2019 г.). «Отчет о расследовании ФБР в отношении России выявил глубокие трещины в администрации Трампа». Голос Америки . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  16. ^ ab Mallin, Alexander; Kim, Soo Rin (10 декабря 2019 г.). «Наблюдательный орган Министерства юстиции США считает расследование в отношении России ненадлежащим, несмотря на ошибки». ABC News . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  17. ↑ Каммингс, Уильям (10 декабря 2019 г.). «Бывший британский шпион Кристофер Стил и Иванка Трамп были «личными» друзьями в течение многих лет, сообщают сообщения». USA Today . Архивировано из оригинала 10 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  18. ^ Райан, Барбер (9 декабря 2019 г.). «Серьезные провалы в работе, но отсутствие антитрамповской предвзятости: прочитайте отчет наблюдательного органа Министерства юстиции». The National Law Journal . Архивировано из оригинала 30 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  19. ^ abcde Харрис, Шейн; Леонниг, Кэрол; Хелдерман, Розалинд (9 декабря 2019 г.). «Начав расследование кампании Трампа, ФБР почувствовало, что достигло «переломного момента», считает IG». The Washington Post . Архивировано из оригинала 11 декабря 2019 г. . Получено 17 января 2020 г. .
  20. ^ ab Kessler, Glenn (11 декабря 2019 г.). «Руководство по вводящей в заблуждение интерпретации отчета IG». The Washington Post . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 г. Получено 17 января 2020 г.
  21. ^ abc Savage, Чарли; Goldman, Адам; Benner, Кэти (9 декабря 2019 г.). «Отчет о расследовании ФБР в России выявил серьезные ошибки, но разоблачает заговор против Трампа». The New York Times . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 г. Получено 19 января 2020 г.
  22. ^ abc Вишванатха, Аруна; Гурман, Сэди; Тау, Байрон (9 декабря 2019 г.). «Justice Watchdog Highlights FBI 'Failures' but Says Russia Probe Was Justified». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 19 января 2020 г. . Получено 19 января 2020 г. .
  23. ^ ab Диланиан, Кен; Уильямс, Пит; Эйнсли, Джулия (10 декабря 2019 г.). «Служба внутреннего правосудия считает, что расследование в отношении России было оправданным, а не предвзятым по отношению к Трампу». NBC News . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 г. Получено 19 января 2020 г.
  24. ^ «Прокурор ФБР признался в изменении адреса электронной почты, использованного для подачи заявления FISA во время расследования «Урагана перекрестного огня»» (пресс-релиз). Министерство юстиции. 19 августа 2020 г. Получено 10 декабря 2022 г.
  25. ^ Калмбахер, Колин. Вот что мы знаем о «ФБР-адвокате 2» Кевине Клайнсмите, первом человеке, обвиненном в Даремском расследовании, Law & Crime , 14 августа 2020 г.
  26. ^ Кейтлин Поланц и Дэвид Шортелл. «Бывший юрист ФБР собирается признать себя виновным в изменении электронной почты во время расследования в отношении России». CNN .
  27. ^ Лукас, Райан (29 января 2021 г.). «Бывший юрист ФБР приговорен к испытательному сроку за действия во время расследования в отношении России». NPR.org . Получено 19 апреля 2022 г. .
  28. ↑ Шейн, Скотт (9 декабря 2019 г.). «Подробности отчета о взаимодействии ФБР и автора досье». The New York Times . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Получено 19 января 2020 г.
  29. ^ abc Кили, Юджин; Робертсон, Лори; Фарли, Роберт (10 декабря 2019 г.). «Как старые заявления сравниваются с отчетом IG». FactCheck.org . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 г. . Получено 30 декабря 2019 г. . Наконец, в отчете говорится, что стало известно, что у ФБР было «несколько других» конфиденциальных источников, «имеющих либо связь с кандидатом Трампом, либо роль в кампании Трампа». Но они «не были поручены в рамках» расследования. [...] Другой источник ФБР «занимал должность в кампании Трампа», но не рассказал ФБР о своей роли до тех пор, пока не покинул кампанию.
  30. ^ Курнойер, Кэролайн; Херридж, Кэтрин; Уотсон, Кэтрин; Куинн, Мелисса (11 декабря 2019 г.). «Горовиц защищает свой отчет о связях Трампа с Россией, но «глубоко обеспокоен» неудачами ФБР в слежке». CBS News . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г. Хотя у ФБР было «несколько» конфиденциальных источников, «либо связанных с кандидатом Трампом, либо играющих роль в кампании Трампа», Горовиц ...
  31. ^ ab Bertrand, Natasha; Samuelsohn, Darren (9 декабря 2019 г.). «Отчет генерального инспектора о расследовании в отношении России: основные выводы». Politico . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. . Получено 30 декабря 2019 г. . В 2016 году «у ФБР было несколько других» конфиденциальных человеческих источников [CHS] «либо связанных с кандидатом Трампом, либо играющих роль в кампании Трампа», — обнаружил Горовиц. [...] Другой был членом кампании Трампа, но не сообщил своему куратору о своей роли там, пока он уже не покинул кампанию [...] Но в отчете Горовица отмечается, что ключевые фигуры, включая агентов и источники, на самом деле поддерживали Трампа
  32. ^ Oprysko, Caitlin (9 декабря 2019 г.). «Вот теории заговора о российском расследовании, развенчанные в докладе генерального инспектора Министерства юстиции». Politico . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г. Хоровиц написал: «Хотя команда Crossfire Hurricane знала об этих CHS во время президентской кампании 2016 года, нам сказали, что оперативное использование этих CHS не продвинуло бы расследование, и поэтому этим CHS не было поручено никаких следственных действий».
  33. ^ ab Bump, Philip (9 декабря 2019 г.). «Что Трамп заявил о расследовании в отношении России — и что определил генеральный инспектор Министерства юстиции». The Washington Post . Архивировано из оригинала 27 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г. Мы не нашли никаких доказательств того, что ФБР использовало CHS» — конфиденциальные человеческие источники — «или UCE» — тайных сотрудников — «для взаимодействия с членами предвыборной кампании Трампа до начала расследования урагана Crossfire», — говорится в отчете. «После начала расследования мы не нашли никаких доказательств того, что ФБР включило каких-либо CHS или UCE в предвыборную кампанию Трампа или поручило каким-либо CHS или UCE сообщать о предвыборной кампании Трампа». Следователи Горовица также «не нашли никаких документальных или свидетельских доказательств того, что политическая предвзятость или неправомерные мотивы повлияли на решение ФБР использовать CHS или UCE для взаимодействия с должностными лицами предвыборной кампании Трампа в ходе расследования урагана Crossfire».
  34. ^ abc Блейк, Аарон (9 декабря 2019 г.). «4 вывода из отчета Горовица о расследовании России». The Washington Post . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г. В -третьих, в нем рассматриваются утверждения о том, что ФБР внедрило информатора в кампанию Трампа, и говорится: «Мы не нашли никаких доказательств того, что ФБР пыталось внедрить каких-либо CHS в кампанию Трампа, завербовать членов кампании Трампа в качестве CHS или поручить CHS сообщать о кампании Трампа». [...] Один из надзорных специальных агентов (SSA) описывает веру в информацию конфиденциального человеческого источника (CHS), потому что источник был сторонником Трампа... Но оказывается, что не только источник был сторонником Трампа, но и агенты, участвовавшие в его обработке.
  35. ↑ Эдельман, Адам (10 декабря 2019 г.). «Прокурор Барр осуждает выводы отчета генерального прокурора о том, что расследование ФБР в отношении кампании Трампа было оправданным». NBC News . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Получено 31 декабря 2019 г.
  36. ^ Диланиан, Кен (11 декабря 2019 г.). «Барр считает, что ФБР могло действовать «недобросовестно», расследуя связи кампании Трампа с Россией». NBC News . Архивировано из оригинала 10 декабря 2019 г. Получено 31 декабря 2019 г.
  37. ^ Сэвидж, Чарли; Голдман, Адам (11 декабря 2019 г.). «Жестокая критика ФБР как контролирующего органа представляет результаты расследования в отношении России». New York Times .
  38. ^ Дель Квентин Уилбер (11 декабря 2019 г.). «Контрольный орган Министерства юстиции дает отпор критикам его выводов по расследованию России». Los Angeles Times .
  39. ^ Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун; Накашима, Эллен (9 декабря 2019 г.). «ФБР имело право начать расследование кампании Трампа, но дело отягощено «серьёзными провалами», считает генеральный инспектор». Washington Post .
  40. ^ abc Gerstein, Josh; Bertrand, Natasha (11 декабря 2019 г.). «Horowitz отталкивает Barr от основы расследования отношений Трампа с Россией». Politico . Архивировано из оригинала 14 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  41. ^ ab Gurman, Sadie; Tau, Bryon (11 декабря 2019 г.). «Justice Watchdog свидетельствует о несогласии с генеральным прокурором по отчету о расследовании ФБР в отношении России». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Получено 31 декабря 2019 г.
  42. ^ Блейк, Аарон (11 декабря 2019 г.). «6 выводов из слушаний по делу Майкла Горовица». The Washington Post . Архивировано из оригинала 16 декабря 2019 г. Получено 1 января 2020 г. Бывший директор ФБР Джеймс Б. Коми совершил круг почета после публикации отчета Горовица в понедельник, написав статью в Washington Post и выступив в кабельных новостях, где он заявил, что его оправдал вывод Горовица о том, что расследование в отношении России и расследований в отношении четырех должностных лиц предвыборной кампании Трампа были законными.
  43. ↑ Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун (11 декабря 2019 г.). «Генеральный инспектор говорит, что ФБР не оправдано его отчетом о расследовании кампании Трампа». The Washington Post . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Получено 1 января 2020 г.
  44. ^ Шет, Сонам ​​(15 декабря 2019 г.). «'Он был прав, я был неправ': бывший директор ФБР Джеймс Коми заявил, что он был неправ, защищая использование ФБР процесса наблюдения FISA». Business Insider . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 г. Получено 25 декабря 2019 г.
  45. ^ Fearnow, Benjamin (15 декабря 2019 г.). «„Я был неправ“: бывший директор ФБР Джеймс Коми признал превышение полномочий FISA, удвоил ставку на досье Стила». Newsweek . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. . Получено 25 декабря 2019 г. .
  46. ↑ Майкл Д. Шир, Коми признает ошибки в ордерах на наблюдение, но защищает ФБР, New York Times (15 декабря 2019 г.).
  47. ^ Джеймс Коми: Правда наконец-то вышла наружу. ФБР выполнило свою миссию, Washington Post (9 декабря 2019 г.).
  48. ↑ Судья Коулман, Коми в статье после отчета Генерального инспектора: «Барру нужно перестать вести себя как представитель Трампа», The Hill (9 декабря 2019 г.).
  49. ^ Уильямс, Пит (17 декабря 2019 г.). «Секретный суд FISA выносит крайне необычный публичный упрек ФБР за ошибки». NBC News . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Получено 30 декабря 2019 г.
  50. ^ Savage, Charlie (10 января 2020 г.). «ФБР извинилось перед судом за неудачную слежку за советником Трампа и обещает исправить ситуацию». The New York Times . Архивировано из оригинала 17 января 2020 г. Получено 16 января 2020 г.
  51. ^ Барретт, Девлин (10 января 2020 г.). «ФБР заверяет суд по делам иностранной разведки, что ужесточит стандарты». The Washington Post . Архивировано из оригинала 11 января 2020 г. Получено 17 января 2020 г. Суд FISA также назначил бывшего высокопоставленного чиновника Министерства юстиции Дэвида Криса для консультирования суда по мерам, предпринимаемым ФБР.
  52. ^ Барретт, Девлин (15 января 2020 г.). «Советник суда по надзору утверждает, что изменения ФБР не заходят достаточно далеко, чтобы исправить проблемы». The Washington Post . Архивировано из оригинала 17 января 2020 г. Получено 17 января 2020 г. Дэвиду Крису, который в качестве старшего должностного лица в администрации Обамы курировал работу Министерства юстиции с судом, на прошлой неделе было поручено консультировать судей о шагах, которые ФБР пообещало предпринять после того, как в отчете генерального инспектора было обнаружено 17 существенных ошибок и упущений в его заявлениях в 2016 и 2017 годах для наблюдения за бывшим советником Трампа Картером Пейджем.
  53. ^ Барретт, Девлин (15 января 2020 г.). «Советник суда по надзору говорит, что изменения ФБР не заходят достаточно далеко, чтобы исправить проблемы». The Washington Post . Архивировано из оригинала 17 января 2020 г. Получено 17 января 2020 г. Крис сказал, что действия Рэя «указывают в правильном направлении, но они не заходят достаточно далеко, чтобы предоставить суду необходимую гарантию точности, и поэтому должны быть расширены и улучшены», — написал он в письме в суд.
  54. ^ Savage, Charlie (16 января 2020 г.). «Предложения ФБР по устранению слежки не оправдывают ожиданий, сообщил эксперт суду FISA». The New York Times . Архивировано из оригинала 17 января 2020 г. Получено 17 января 2020 г. Шаги, перечисленные бюро в документе на прошлой неделе, не обеспечивают адекватного обеспечения того, чтобы судьи получали полную и точную картину фактов о подозреваемых, прежде чем решать, позволять ли ФБР вторгаться в их личную жизнь, заявил Дэвид С. Крис, эксперт по Закону о наблюдении за иностранной разведкой, или FISA, суду в 15-страничном докладе. «Предлагаемые ФБР корректирующие действия недостаточны и должны быть расширены и улучшены, чтобы предоставить суду требуемые гарантии», — написал г-н Крис.
  55. ^ Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун; Накашима, Эллен (9 декабря 2019 г.). «ФБР имело право начать расследование кампании Трампа, но дело отягощено «серьёзными провалами», считает генеральный инспектор». Washington Post .
  56. ↑ Элли Маллой, Трамп обрушился с критикой на главу ФБР Рэя за поддержку отчета надзорной организации, CNN (10 декабря 2019 г.).

Внешние ссылки