Ордер на обратный обыск — это тип ордера на обыск, используемый в Соединенных Штатах, в котором правоохранительные органы получают постановление суда на получение информации от технологических компаний для идентификации группы людей, которые могут быть подозреваемыми в совершении преступления. Они отличаются от традиционных ордеров на обыск, которые обычно применяются к определенным лицам. [1] [2] Ордера на геозону , которые запрашивают данные о пользователях мобильных телефонов, которые находились в определенном месте в определенное время, и ордера на ключевые слова, которые запрашивают информацию о пользователях, которые искали определенные фразы, — это два типа ордеров на обратный обыск. [2]
Ордера на определение обратного местоположения впервые были использованы в 2016 году и стали все более широко использоваться правоохранительными органами США. [1] Google сообщила, что получила 982 ордера на определение обратного местоположения в 2018 году, 8396 в 2019 году и 11 554 в 2020 году. [2] Отчет о прозрачности за 2021 год показал, что 25% запросов данных от правоохранительных органов к Google были запросами данных о геозонах . [3] Google является наиболее распространенным получателем ордеров на определение обратного местоположения и основным поставщиком таких данных, [4] [5] хотя такие компании, как Apple , Snapchat , Lyft и Uber , также получали такие ордера. [1] [3]
Ордера на геозонирование, также называемые ордерами на обратное местоположение, направлены на получение данных от компаний поисковых систем и других технологических компаний, которые собирают данные о местоположении мобильных устройств , чтобы определить, какие пользователи могли находиться в определенном месте в определенное время. [2]
Ордера на поиск по ключевым словам направлены на то, чтобы заставить поисковые компании предоставить данные о пользователях, которые искали определенные фразы, например, адрес, который впоследствии стал местом преступления. [2] Ордера на поиск по ключевым словам сравнительно редки, но использовались для запроса данных у таких компаний, как Google, Microsoft и Yahoo , по крайней мере с 2017 года. [6]
Компании, собирающие данные ДНК , получили ордера от правоохранительных органов, пытающихся получить доступ к их базам данных. GEDMatch и Family Tree DNA сотрудничали с такими запросами, в то время как более крупные компании, такие как Ancestry.com и 23andMe, заявили, что будут бороться с такими попытками правоохранительных органов. [7] [8] Эти ордера пытаются связать образцы ДНК с мест преступлений с данными, принадлежащими коммерческим компаниям по тестированию ДНК. Даже если преступник не предоставил свои данные таким компаниям, образцы ДНК, принадлежащие родственникам, даже довольно дальним, использовались для идентификации подозреваемых и преступников. [7]
Некоторые юристы и эксперты по вопросам конфиденциальности утверждают, что ордера на обратный обыск противоречат Четвертой поправке к Конституции США или не разрешены Законом о хранимых сообщениях , несмотря на доктрину третьей стороны (нет разумных ожиданий конфиденциальности информации, добровольно предоставленной третьим лицам). Четвертая поправка определяет, что ордера могут быть выданы только «при наличии вероятной причины, подтвержденной присягой или заявлением, и в частности описывающей место, подлежащее обыску, а также лиц или предметы, подлежащие изъятию». [1] Некоторые юристы, правоведы и эксперты по вопросам конфиденциальности сравнивают ордера на обратный обыск с общими ордерами , которые не разрешены Четвертой поправкой, поскольку в них отсутствует конкретика с точки зрения места, подлежащего обыску, или предметов, подлежащих изъятию. [1] Хотя большинство судей санкционировали ордера на геозоны, по крайней мере два федеральных судьи постановили, что такие ордера нарушают требования Четвертой поправки о вероятной причине и конкретности. [9]
Группы, в том числе Нью-Йоркский союз гражданских свобод и Проект по надзору за технологиями наблюдения, присоединились к сенатору штата Зеллнору Мири и члену ассамблеи Дэну Куарту в 2020 году, чтобы начать работу над законодательством в Нью-Йорке , которое запретило бы как ордера на геозону, так и ордера на ключевые слова. [3] Группы, в том числе Electronic Frontier Foundation, выступили против ордеров на геозону в своих заключениях amicus, поданных в ходатайствах об отмене таких ордеров на раскрытие данных геозоны. [9]