stringtranslate.com

Общественное мнение (книга)

«Общественное мнение» — это книга Уолтера Липпмана, опубликованная в 1922 году. Это критическая оценка функционального демократического правительства, особенно иррациональных и часто корыстных социальных представлений, которые влияют на индивидуальное поведение и препятствуют оптимальной социальной сплоченности . [1] Подробные описания когнитивных ограничений, с которыми люди сталкиваются при понимании своей социально-политической и культурной среды, побуждающие их применять развивающийся каталог общих стереотипов к сложной реальности, сделали « Общественное мнение » плодотворным текстом в области медиаисследований и политологии. и социальная психология .

Псевдосреда

Во введении описывается неспособность человека интерпретировать мир: «Реальная окружающая среда слишком велика, слишком сложна и слишком мимолетна для прямого знакомства» [2] между людьми и их окружением. Вместо этого люди конструируют псевдосреду, которая представляет собой субъективный, предвзятый и неизбежно сокращенный мысленный образ мира, и в некоторой степени псевдосреда каждого человека является фикцией. Люди «живут в одном мире, но думают и чувствуют в разном». [3]

Поведение человека стимулируется псевдоокружением человека, а затем воздействует на него в реальном мире. [4] В книге освещаются некоторые общие последствия взаимодействия психологии, окружающей среды и средств массовой информации .

В более поздних исследованиях используется термин « социальный конструктивизм » или «сконструированная реальность» для описания того, что Липпманн (1922) называл «псевдосредой».

Новости и правда

По определению, соответствующие факты никогда не предоставляются полностью и точно; по необходимости они устроены так, чтобы изобразить определенную, субъективную интерпретацию события. Те, кто лучше всего знаком с наибольшим количеством фактов об определенной среде, создают псевдосреду, которая соответствует их собственным «стереотипам», и сознательно или нет, доносят ее до публики, чтобы удовлетворить свои личные потребности. Это неизбежная человеческая природа. Пропаганда по своей сути требует барьера цензуры между событием и публикой. Таким образом, средства массовой информации, по своей природе как средства передачи информации, по существу уязвимы для манипуляций.

Вина за этот перцептивный параллакс падает не на технологии средств массовой информации (печать, радио, кино или, как следствие, телевидение) или логистические проблемы, а на определенных членов общества, которые уделяют жизни мало внимания интеллектуальному участию. Это вызывает следующее:

  1. Покупающая публика: «сбитое с толку стадо» (термин, заимствованный здесь из « Призрачной публики ») должно платить за то, чтобы понять невидимую среду средствами массовой информации. Ирония в том, что, хотя мнение общественности важно, за его принятие приходится платить. Люди будут избирательны и будут покупать наиболее правдивые средства массовой информации по самой низкой цене: «За доллар вы можете не получить даже охапку конфет, но за доллар или меньше люди ожидают, что реальность/представление истины упадет к ним в руки. " Средства массовой информации выполняют социальную функцию по передаче общественной информации, а их коммерческая роль заключается в выживании на рынке.
  2. Характер новостей: люди публикуют уже подтвержденные новости, которые, таким образом, менее спорны. Официально доступные общественные вопросы будут составлять «новости», а неофициальные (частные) вопросы недоступны, менее доступны или используются как «вопросы» для пропаганды.
  3. Правда и вывод новостей: функция новостей — сигнализировать о событии, и эта сигнализация, в конечном итоге, является следствием редакционного выбора и суждения; журналистика создает и сеет семена (новости), которые формируют общественное мнение .

Изготовление согласия

Липпман утверждает, что при правильном использовании в общественных интересах достижение согласия полезно и необходимо для демократического общества , [5] потому что во многих случаях «общие интересы» общества не очевидны, за исключением тщательного анализа собранные данные — важнейшее интеллектуальное упражнение, в котором большинство людей не заинтересованы или не способны выполнять его. [6]

Я думаю, что никто не отрицает, что производство согласия способно на большие усовершенствования. Процесс формирования общественного мнения, безусловно, не менее сложен, чем кажется на этих страницах, и возможности манипулирования, открытые для любого, кто понимает этот процесс, достаточно очевидны. . . . В результате психологических исследований в сочетании с современными средствами коммуникации практика демократии изменилась. Происходит революция, бесконечно более значительная, чем любая смена экономической власти... Под воздействием пропаганды, не обязательно в зловещем значении этого слова, старые константы нашего мышления стали переменными. Например, больше невозможно верить в первоначальную догму демократии; что знания, необходимые для управления человеческими делами, возникают спонтанно из человеческого сердца. Действуя в соответствии с этой теорией, мы подвергаем себя самообману и формам убеждения, которые мы не можем проверить. Было продемонстрировано, что мы не можем полагаться на интуицию, совесть или случайное мнение, если нам предстоит иметь дело с миром, находящимся за пределами нашей досягаемости.

-  Уолтер Липпманн, Общественное мнение , Глава XV.

Политическая элита — это представители класса людей, которые не способны сами по себе точно понять сложную «невидимую среду», в которой происходят общественные дела современного государства; таким образом, Липпманн предлагает, чтобы профессиональный «специализированный класс» собирал и анализировал данные и представлял свои выводы лицам, принимающим решения в обществе, которые, в свою очередь, используют «искусство убеждения», чтобы информировать общественность о решениях и обстоятельствах, влияющих на них. их. [7]

Книга Джона Дьюи «Общественность и ее проблемы» , вышедшая в 1927 году , согласилась с тем, что широкая публика иррациональна, но отвергла призыв Липпмана к созданию технократической элиты. Дьюи считал, что при демократии люди также являются частью общественного дискурса. [5] Эти противоположные мнения обсуждались в ходе дебатов Липпмана-Дьюи, которые начали широко обсуждаться в конце 1980-х годов в американских кругах, занимающихся коммуникативными исследованиями. [8]

Липпманн также играл заметную роль в работах академиков Эдварда С. Хермана и Ноама Хомского , которые цитировали пропаганду Липпмана «добычи согласия», которая относилась «к управлению общественным мнением, которое, по мнению Липпмана, было необходимо для процветания демократии, поскольку он чувствовал, что общественное мнение было иррациональной силой». [9] [10]

Примечания

  1. ^ Уолтер Липпманн (1922), Общественное мнение , Викиданные  Q1768450
  2. ^ с. 16.
  3. ^ с. 20.
  4. ^ с. 16.
  5. ^ аб Иллинг, Шон (9 августа 2018 г.). «Интеллектуалы говорят, что демократия терпит крах вот уже столетие. Они ошибались». Вокс . Проверено 7 августа 2022 г.
  6. ^ "производство согласия" . Оксфордский справочник . Проверено 7 августа 2022 г.
  7. ^ Глава XV, «Лидеры и рядовые», раздел 4.
  8. ^ Шудсон, Майкл (22 сентября 2008 г.). «Дебаты Липпмана-Дьюи» и изобретение Уолтера Липпмана как антидемократа 1985–1996 годов». Международный журнал коммуникации . 2 : 12. ISSN  1932-8036.
  9. ^ Чендлер, Дэниел; Мандей, Род (2011). «Словарь средств массовой информации и коммуникации». Издательство Оксфордского университета .
  10. ^ Винтоник, Питер (1994). Согласие на производство: Ноам Хомский и средства массовой информации. Книги Черной розы. п. 40-43. ISBN 1551640023.

Внешние ссылки