Органология (от др.-греч. ὄργανον ( organon ) «инструмент» и λόγος ( logos ) «изучение») — наука о музыкальных инструментах и их классификациях. [1] Она охватывает изучение истории инструментов, инструментов, используемых в разных культурах, технических аспектов того, как инструменты производят звук, и классификацию музыкальных инструментов . Существует определенная степень совпадения между органологией, этномузыкологией (являющимися подвидами музыковедения ) и разделом науки акустики , посвященным музыкальным инструментам.
Ряд древних культур оставили документы, подробно описывающие используемые музыкальные инструменты и их роль в обществе; эти документы иногда включали систему классификации. Однако первые крупные документы по этой теме с запада датируются XVI веком, такими работами, как Musica getuscht und ausgezogen Себастьяна Вирдунга ( 1511) и Musica instrumentalis deudsch Мартина Агриколы (1529).
Одним из важнейших органологов XVII века является Михаэль Преториус . Его Syntagma musicum (1618) является одним из наиболее цитируемых произведений того времени по этой теме и является источником большей части того, что мы знаем о музыкальных инструментах эпохи Возрождения . Theatrum instrumentorium (1620) Преториуса содержит, возможно, первые изображения африканских инструментов в европейской публикации.
На протяжении большей части XVIII и XIX веков органология была мало изучена. Однако исследователи возвращались в Европу с инструментами из разных культур, так что к концу XIX века некоторые коллекции музыкальных инструментов были довольно большими. Это привело к возобновлению интереса к предмету.
Одним из самых важных органологов 20-го века был Курт Закс , который, а также написавший Real-Lexicon der Musikinstrumente (1913) и The History of Musical Instruments (1940), разработал совместно с Эрихом фон Хорнбостелем схему классификации инструментов Хорнбостеля–Закса , которая была впервые опубликована в 1914 году в Zeitschrift für Ethnologie ( Hornbostel–Sachs ). Эта система классифицировала музыкальные инструменты по четырем различным категориям: идиофоны, мембранофоны, хордофоны и аэрофоны. [2] Эта система классификации несколько раз обновлялась Саксом и Хорнбостелем и до сих пор периодически обновляется. [3] Одно обновление системы было сделано Саксом в 1940 году путем добавления 5-й категории — электрофоны, категории, охватывающей инструменты, которые воспроизводят музыку электронным способом. [4] Книга Сакса 1940 года « История музыкальных инструментов» была задумана как всеобъемлющая компиляция описаний инструментов из многих культур и их функций в их обществах. [5] Книга в основном разделена на четыре хронологических периода инструментов: ранние инструменты, античность, средние века и современный Запад. Эти периоды далее подразделяются на регионы, а затем на значительные временные периоды внутри этих регионов. [6] Андре Шеффнер ввел систему, основанную на состоянии материи звукопроизводящего механизма, что привело к появлению двух категорий высшего уровня: твердое тело (содержащее струнные и ударные) и газ (содержащее деревянные духовые и медные). [7] С изобретением гидроулофона , основанная на физике органология была расширена для использования твердого тела, жидкости и газа, где категория высшего уровня является состоянием материи материала, который производит звук. [8]
Существует ряд обществ, посвященных изучению музыкальных инструментов. Среди наиболее известных — Galpin Society , базирующееся в Соединенном Королевстве ; и American Musical Instrument Society , базирующееся в Соединенных Штатах .
Согласно одной статье, написанной Генри М. Джонсоном и опубликованной Оксфордским университетом, «универсально используемая система классификации, установленная музыкальными инструментами Хорнбостеля и Сакса, стала парадигмой органологии во многих культурах». [9] Кроме того, Элиот Бейтс утверждает в статье, опубликованной в журнале Journal of the Society of Ethnomusicology, что «система Хорнбостеля–Сакса не была предназначена для классификации специфики уникальных инструментов, а скорее для выделения общих черт во всем мире инструментов». [10]
Маргарет Картоми , профессор и заведующая кафедрой музыки в Университете Монаша в Мельбурне, обратилась к теме классификации музыкальных инструментов в 1990 году с намерением понять, как музыкальные инструменты классифицируются в разных культурах. [11] Этот подход был оправдан ее наблюдением, что концепции, на основе которых внешний европейский исследователь может классифицировать музыкальные инструменты определенной культуры, вероятно, отличаются от того, как представители этой культуры выбирают классифицировать свои музыкальные инструменты. [12] Ее книга подчеркивает сложность, лежащую в основе процесса классификации музыкальных инструментов, поскольку система классификации часто формируется «социально обусловленными или структурированными идеями или системами верований». [13]
8-е издание публикации UCLA Selected Reports in Ethnomusicology, опубликованное в 1990 году, было посвящено вопросам органологии. Первая статья в журнале, написанная Сью Кэрол ДеВейл под названием «Организация органологии», попыталась предоставить более полную систему для определения изучения органологии, особенно в контексте этномузыкологии. [14] ДеВейл определяет органологию как «науку о звуковых инструментах». [15] Выбор слова в этом определении весьма преднамеренный — ДеВейл избегает использования термина «музыка» или «музыкальный», а скорее «звук», поскольку функция некоторых инструментов, таких как балийский щелевой барабан, служит для сигнализации о событии, а не для помощи в музыкальном исполнении. [16] Она также определяет три основных направления — классификационное, аналитическое и прикладное, — которые служат основой для изучения органологии. [17] Классификационная ветвь по существу охватывает все способы, которыми музыкальные инструменты были классифицированы, как в межкультурном плане, так и через культурно-специфические системы. [18] Аналитическая ветвь содержит объем работы, проделанной по анализу конкретных аспектов звуковых инструментов и культурного контекста/импликаций инструментов. [19] Прикладная ветвь - это аспекты органологии, которые существуют в сфере музейной работы, которая включает сохранение музыкальных инструментов, а также изготовление инструментов. [20] Девейл также подчеркивает на протяжении всей статьи важность связей, которые существуют между тремя ветвями, поскольку часто необходимо учитывать аспекты органологии во всех трех ветвях при выполнении работы или исследования любого рода в этой области. [21] Она утверждает, что «эти ветви независимы в теории, но на практике исследования и процессы, проводимые с инструментами и на них, и их звуки непрерывно перетекают между ними и пронизывают целое». [22]
Другая примечательная статья на тему связи между этномузыковедением и органологией была написана Генри М. Джонсоном и опубликована в 1995 году в Журнале Оксфордского антропологического общества. В этой статье была сделана попытка продемонстрировать вклад, который область этномузыковедения может внести в изучение музыкальных инструментов. Джонсон определяет четыре грани связи между этномузыковедением и органологией: форму, контекст, среду исполнения и взаимосвязь между инструментом, исполнителем и звуковым объектом. [23] Эти категории были призваны предоставить более подробный взгляд на культурное значение музыкальных инструментов. Джонсон утверждает: «Этномузыковедение может… провести исследование инструментов, которое включает изучение взаимосвязи между материальным объектом, его контекстом и его музыкой, вместе с пониманием значений, связанных с каждой из этих областей в конкретных и общих средах (т. е. контекстах, в которых играют или понимают звуковоспроизводящий инструмент)». [24]
В 2012 году Элиот Бейтс из Корнеллского университета обратился к теме этномузыкологического исследования музыкальных инструментов, сосредоточившись конкретно на том, что он называет «социальной жизнью музыкальных инструментов». [25] Бейтс утверждает, что «„социальное“ не было должным образом изучено и теоретизировано из-за недостатка внимания, уделяемого тому, как социальные отношения мобилизуются вокруг материальных объектов и вещной силы, которой они обладают». [26] По сути, Бейтс утверждает, что материальные объекты часто имеют значительную социальную ценность. Важно изучать объект не обязательно ради категоризации или понимания того, как на нем играют или как он работает, а ради значения, которое он имеет для музыканта и аудитории.