_-_A_CEREMONY_MARKING_50_YEARS_OF_LAW_HELD_AT_THE_SUPREME_COURT_IN_JERUSALEM.jpg/1280px-Flickr_-_Government_Press_Office_(GPO)_-_A_CEREMONY_MARKING_50_YEARS_OF_LAW_HELD_AT_THE_SUPREME_COURT_IN_JERUSALEM.jpg)
Основные законы Израиля ( иврит : חוקי היסוד , латинизированный : Хукей ха-Йесод ) — это четырнадцать квазиконституционных законов Государства Израиль , некоторые из которых могут быть изменены только подавляющим большинством голосов в Кнессете (с различными требованиями для разных основных законов Израиля). Законы и разделы). Многие из этих законов основаны на индивидуальных свободах , изложенных в Декларации независимости Израиля . [1] Основные законы регулируют формирование и роль основных институтов государства, а также отношения между органами государственной власти. Они также защищают гражданские права страны , хотя некоторые из этих прав ранее защищались по общему праву Верховным судом Израиля . [2] Основной закон: Человеческое достоинство и свобода имеет сверхправовой статус, что дает Верховному суду право дисквалифицировать любой закон, противоречащий ему, а также защиту от чрезвычайных постановлений. [3] [4]
Основные законы были задуманы как проекты глав будущей конституции Израиля, [5] реализация которой была отложена с 1950 года; они действуют как конституция де-факто до их будущего включения в официальную, единую, писанную конституцию. [6] Израиль является одной из пяти стран (наряду с Новой Зеландией , Сан-Марино , Саудовской Аравией и Соединенным Королевством ), которые действуют полностью или частично в соответствии с некодифицированной конституцией , состоящей как из материальных конституционных законов (основанных на случаях и прецедентах), так и на основе некодифицированной конституции. , общее право и положения этих официальных законов.
Государство Израиль имеет некодифицированную конституцию . Вместо официальной письменной конституции и в соответствии с Решением Харари ( הַחְלָטַת הֲרָרִי ) от 13 июня 1950 года, принятым Учредительным собранием Израиля (Первым Кнессетом), Государство Израиль приняло несколько Основных законов Израиля, касающихся государственного устройства. и с правами человека. Председатель Верховного суда Израиля Аарон Барак постановил, что Основные законы следует считать конституцией государства [7] , и это стало общим подходом на протяжении всего его пребывания в должности (1995-2006 гг.). Среди противников такого подхода был коллега Барака, судья Верховного суда Мишаэль Чешин . [7]
Согласно Декларации независимости Израиля от 14 мая 1948 года, учредительное собрание должно было подготовить конституцию к 1 октября 1948 года. Задержка и возможное решение от 13 июня 1950 года принять конституцию по главам были результатом, прежде всего, неспособности различных групп в израильском обществе, чтобы прийти к согласию относительно цели государства, его идентичности и долгосрочного видения . Другим фактором была оппозиция Давида Бен-Гуриона [8] [9] ( премьер-министр 1948-1954 и 1955-1963 годов), который считал, что официальная письменная конституция позволит Верховному суду Израиля отменить его социалистическую политику. [10] Более того, Бен-Гурион стремился перейти к мажоритарной избирательной системе , а принятие конституции укрепило бы существующую систему пропорционального представительства . [11]
Различные [ количественные ] органы в Израиле призвали к принятию официальной конституции в виде единого документа и представили на рассмотрение идеи и проекты. Эти призывы усилились во время протестов против судебной реформы 2023 года , когда многочисленные деятели оппозиции и организации гражданского общества предложили кодифицировать Основные законы в официальную конституцию. [12]
В Декларации независимости Израиля говорилось, что официальная конституция будет сформулирована и принята не позднее 1 октября 1948 года. [13] Крайний срок, установленный в декларации независимости, оказался нереалистичным в свете войны между новым государством и его арабскими соседями. В конечном итоге 25 января 1949 года состоялись всеобщие выборы с целью избрания Учредительного собрания, которое должно было утвердить конституцию нового штата.
Учредительное собрание собралось в феврале 1949 года. Оно провело несколько обсуждений конституции, но не достигло соглашения. Всего после четырех заседаний 16 февраля 1949 года он принял Закон о переходе, благодаря чему он стал « Первым Кнессетом ». [14] Поскольку Учредительное собрание не готовило конституцию Израиля, Кнессет является наследником Ассамблеи с целью выполнения этой функции. [14]
Основные законы не охватывают все конституционные вопросы, и не установлен крайний срок для завершения процесса их объединения в одну всеобъемлющую конституцию. Не существует четкого правила, определяющего приоритет Основного закона над обычным законодательством, и во многих случаях такие вопросы оставляются на усмотрение судебной системы. [ нужна цитата ]
В 1950 году первый Кнессет принял так называемое Решение Харари . Вместо того чтобы немедленно разработать полную конституцию, они отложили бы работу, поручив Комитету Кнессета по конституции, законодательству и правосудию разработать документ по частям. Каждая глава будет называться «Основным законом», и когда все они будут написаны, они будут объединены в полную конституцию. [15]
В период с 1958 по 1988 год Кнессет принял девять основных законов, каждый из которых касался государственных институтов .
Полномочия судебного надзора не рассматриваются в Основном законе: Судебная власть или где-либо еще в Основных законах Израиля. [16] До 1992 года Верховный суд, действуя в качестве Высшего суда, отклонял многочисленные возможности требовать полномочий судебного надзора. Сразу после основания Израиля в деле Зива 1948 года Суд постановил не интерпретировать Декларацию независимости Израиля как конституционный документ страны, а в 1970 году Суд подтвердил этот принцип в деле Рогозинского . [17] [18] [19] В деле Рогозинского Суд зашёл так далеко, что прямо отказал себе в праве на судебный пересмотр обычного законодательства Кнессета. [20]
Однако почти одновременно с делом Рогозинского Суд начал занимать иную позицию в отношении судебного пересмотра устоявшихся Основных законов. В то время единственным положением Основных законов, которое было закреплено, была статья 4 Основного закона: Кнессет, которая требовала «всеобщих, национальных, прямых, равных, тайных и пропорциональных выборов» в Кнессет и требовала абсолютного большинства голосов. 61 депутата Кнессета, требующего внесения поправок. [21] В своем решении Бергмана 1969 года Верховный суд косвенно взял на себя полномочия по существенному судебному надзору, аннулировав закон о государственном финансировании, который отказывал в государственных средствах политическим партиям, не представленным в предыдущем Кнессете, на том основании, что закон нарушил раздел 4. [ 22] Суд обосновал свое право отменить закон тем фактом, что Кнессет не смог принять его требуемым абсолютным большинством, в процессе поддерживая принцип закрепления в конституционном праве Израиля. [23] Хотя это создало только процедурное требование, которое Кнессет должен был выполнить для принятия закона, а именно достижение абсолютного большинства при принятии закона, противоречащего ему, это также продемонстрировало готовность Суда определить, соответствует ли законодательство Кнессета материальным требованиям. Основных законов.
Однако Суд прямо отказался поддержать принцип судебного контроля над всем законодательством Кнессета, прямо заявив, что он не намеревался, чтобы решение Бергмана затрагивало этот вопрос. [24] Он еще больше усилил эту позицию в своем решении по Негеву от 1974 года , уточнив, что Суд не обладает полномочиями судебного надзора в случаях, когда стандартом для потенциального пересмотра является незакрепленный обычный закон или Основной закон. [25] [26]
В 1992 году Кнессет принял первые два Основных закона, которые касались прав человека и основы недавно объявленных Верховным судом [ требуются разъяснения ] полномочий судебного надзора . Это «Основной закон: Человеческое достоинство и свобода» и « Основной закон: Свобода занятий ». Оба Основных закона содержат положения, запрещающие нарушение перечисленных в них прав, «за исключением закона, соответствующего ценностям Государства Израиль, принятого для надлежащей цели и в степени, не большей, чем требуется». Это ограничительное положение содержится в разделе 8 Основного закона: Человеческое достоинство и свобода и разделе 4 Основного закона: Свобода занятий. [27] [28]
Они были приняты голосами 32–21 и 23–0 соответственно, и дебаты в Кнессете показывают, что многие депутаты не знали, что эти законы касаются конституционного закрепления каких-либо прав и что они влияют на статус судебного надзора в Израиле. [29] Однако судья Аарон Барак , который впоследствии станет председателем Верховного суда , прямо заявил, что принятие этих Основных законов положило начало конституционной революции в Израиле. Барак утверждал, что Основной закон: Свобода профессии, который был прямо закреплен, требующий большинства в 61 депутата Кнессета для внесения поправок в соответствии со статьей 7, и Основной закон: Человеческое достоинство и свобода, который не был закреплен таким же образом, но, по мнению Барака, требовал Кнессет открыто заявлял о своем намерении нарушить закон, аналогично «пункту о невзирая на» канадского Билля о правах, который создал набор общих и противоречивых принципов в Основных законах, что означало, что судебная власть должна была толковать и «[наполнить] содержанием» этих законов. [30] [31] [32]
Заявление Барака о «конституционной революции» предвосхитило его мнение большинства в знаменательном деле 1995 года « Банк Мизрахи против кооперативной деревни Мигдал» . Банк Мизрахи заявил, что из-за положений об ограничениях, включенных в Основные законы 1992 года, Основные законы теперь сформировали письменную конституцию, которую суды имели право поддерживать посредством судебного надзора. [33] [34] Более конкретное мнение Банка Мизрахи заключалось в том, что законодательство Кнессета, которое нарушает положения об ограничениях Основного закона: Свобода занятий и Основного закона: Человеческое достоинство и свобода, является недействительным независимо от того, какое большинство приняло закон, отвергая его позицию. в Бергмане и подробно пояснил в Негеве , что только конституционно закрепленные Основные законы наделяют суд полномочиями осуществлять судебный контроль. [35]
Основная аргументация суда заключалась в том, что Кнессет выполняет две различные роли в израильском государстве в зависимости от типа принимаемого законодательства. Помимо своей позиции законодательной власти, которую он занимает при рассмотрении обычного законодательства, Кнессет действует как учредительное собрание, уполномоченное писать официальную конституцию Израиля при принятии основных законов, получая эти полномочия из решения Харари первого Кнессета о принятии по заданию Второго Кнессета написать конституцию. [36]
Это ознаменовало собой значительный отход от британской системы парламентского суверенитета, которую Израиль унаследовал и практиковал до конституционной революции, поскольку она позволяла Кнессету связывать своих преемников обязательствами. [37] Совпадающее мнение уходящего председателя Верховного суда Меира Шамгара в деле «Банк Мизрахи» не признавало роль Кнессета как учредительного собрания и вместо этого утверждало, что Кнессет обладает явными полномочиями самоограничения, даже когда действует в своих законодательных полномочиях, но этот интерпретационный подход в последующих делах не упоминалось. [38]
Совокупным эффектом решения Банка Мизрахи стало то, что он установил судебный надзор за обычным законодательством Кнессета, что значительно ограничило парламентское превосходство Кнессета, и, по мнению некоторых израильских ученых-конституционистов, полностью превратило конституцию Израиля из неписаной конституции в официальную писанную конституцию. хотя и неполный. [39]
Положения об ограничениях функционируют не только как ограничения прав человека, но и как признание фактического закрепления, а не чисто процедурного закрепления статьи 4 Основного закона: Кнессет признал это в решении Бергмана . Раньше Кнессет мог отменять даже Основные законы просто путем принятия противоречащих друг другу законов в силу парламентского суверенитета. Банк Мизрахи , напротив, уполномочил Кнессет, принявший положения об ограничениях, обязать будущие сессии Кнессета соблюдать эти положения или добиться отмены своего законодательства в судебном порядке. [40] В этом подходе к закреплению нынешняя израильская система отражает закрепление канадского Билля о правах, поскольку оба закона слабо укоренились, так что, хотя законы Кнессета и канадского парламента могут быть отменены соответствующими судами за несоблюдение их соответствующие устоявшиеся законы, оба парламента могут отменить это положение, либо прямо заявив о своем намерении сделать это, либо сами внося поправки в противоречащие законы, в зависимости от конкретного случая. [41] Вскоре после решения Банка Мизрахи Кнессет заявил, что он будет рассматривать предложенные законы на предмет их соответствия другим Основным законам в будущем, а соглашения коалиционного правительства, поскольку это дело включало условие, что ни одна партия не будет пытаться изменить Основные законы без согласия согласие всех партнеров по коалиции. [42]
Кнессет может принять любой закон простым большинством, даже тот, который может противоречить основным законам Израиля, если только основной закон не содержит конкретных условий для его изменения. Основные законы, которые включают конкретные условия, включают следующее:
Большинство членов Кнессета могут внести поправки в Основные законы о правительстве и свободе занятий. [43]
[...] до установления выборных регулярных органов власти государства в соответствии с Конституцией, которая будет принята Выборным Учредительным собранием не позднее 1 октября 1948 года, Народный совет действует как Временный Государственный совет, и его исполнительным органом, Народной администрацией, будет Временное правительство Еврейского государства, которое будет называться «Израиль».