Оставление евреев

1984 г., документальная книга Дэвида С. Уаймана

«Отказ от евреев: Америка и Холокост 1941–1945» — документальная книга 1984 года Дэвида С. Уаймана , бывшего профессора истории имени Джозайи Дюбуа в Массачусетском университете в Амхерсте . Уайман был председателем Института исследований Холокоста Дэвида С. Уаймана. « Отказ от евреев» был хорошо принят большинством историков и завоевал множество наград и широкое признание, включая Национальную еврейскую книжную премию ^[1] ,премию Анисфилд-Вольф , литературную премию «Настоящее время», премию Стюарта Берната от Общества историков американских международных отношений и премию Теодора Салутоса от Общества истории иммиграции, а также был номинирован на премию Национального кружка книжных критиков ^[2] .

Аргумент

В ответ на нацистскую решимость и согласованные действия по удалению евреев из Европы любыми необходимыми средствами, мир, не входящий в состав Оси, закрыл многие возможности для эмиграции в другие страны. Например, легальная иммиграция в безопасную Палестину, область, которая была назначена Лигой Наций в качестве еврейской родины для евреев, которые не были в безопасности в своих родных странах, была строго ограничена властями Мандата в 1939 году; и многие страны просто отказались разрешить европейским евреям въезд в свои страны. Когда нацистская Германия пришла к власти и унаследовала большее еврейское население на завоеванных территориях (таких как Польша), политика большинства стран заключалась либо в ликвидации еврейского присутствия (в случае стран Оси), либо в противодействии еврейской иммиграции (в случае стран, не входящих в состав Оси). Закрытие возможностей иммиграции в Америку рассматривается Уайманом в его книге 1968 года « Бумажные стены: Америка и кризис беженцев, 1938-1941 » . ^[3] Уайман продолжает документировать этот аспект истории Второй мировой войны в книге «Оставление евреев» , которая охватывает период 1941–1945 годов, когда Америка и союзники воевали против Германии, а «Окончательное решение» Холокоста достигло своих самых смертоносных стадий.

Уайман суммирует свои основные выводы в предисловии (представленном ниже в отредактированном виде):

1. Американский государственный департамент и британское министерство иностранных дел не собирались спасать большое количество европейских евреев. Напротив, они постоянно опасались, что Германия или другие страны Оси могут отдать десятки тысяч евреев в руки союзников. Любой такой исход оказал бы сильное давление на Великобританию, чтобы открыть Палестину, а Соединенные Штаты — принять больше еврейских беженцев... Следовательно, их политика была направлена ​​на то, чтобы воспрепятствовать возможностям спасения...
2. Достоверная информация о том, что нацисты систематически истребляли европейских евреев, была обнародована... в ноябре 1942 года. Президент Рузвельт ничего не делал... в течение четырнадцати месяцев, а затем предпринял какие-либо действия только из-за... политического давления...
3. Совет по делам беженцев войны ... получил мало полномочий, почти не сотрудничал... и крайне недостаточное финансирование. (Взносы еврейских организаций... покрыли 90 процентов расходов WRB)... спас приблизительно 200 000 евреев и по меньшей мере 20 000 неевреев.
4. ... Политика Госдепартамента... позволила въехать только 21 000 беженцев... во время... войны с Германией... 10 процентов от числа тех, кто мог быть принят законно...
5. .... факторы, препятствовавшие (спасению)... антисемитизм и антииммиграционные настроения,... укоренившиеся в Конгрессе; провал средств массовой информации... почти полное молчание христианских церквей и почти всех их лидеров (за заметными исключениями, такими как архиепископ Кентерберийский или архиепископ Нью-Йорка Фрэнсис Спеллман ); безразличие... Неудача президента....
6. Лидеры американских евреев... неспособность придать первостепенное значение вопросу спасения.
7. В 1944 году Соединенные Штаты... отклонили несколько призывов бомбить газовые камеры и железные дороги Освенцима ... в те самые месяцы, когда... многочисленные массированные американские бомбардировки происходили в пятидесяти милях от Освенцима. Дважды... бомбардировщики наносили удары... менее чем в пяти милях от газовых камер.
8. ... гораздо больше можно было бы сделать для спасения евреев, если бы были приложены реальные усилия... причины, на которые неоднократно ссылались правительственные чиновники в качестве причин невозможности спасти евреев, можно было бы отложить в сторону, когда речь шла о других европейцах, которым требовалась помощь.
9. ... равнодушие Рузвельта... худший провал его президентства.
10. ... американские показатели спасательных операций были лучше, чем у Великобритании, России или других стран-союзников... благодаря работе Совета по делам беженцев войны... Американские еврейские организации... обеспечивают большую часть финансирования WRB и зарубежных спасательных операций нескольких еврейских организаций. ^[4]

В «Отвержении евреев» утверждается, что американские (и британские) политические лидеры во время Холокоста, включая президента Рузвельта , отклонили предложения, которые могли бы спасти сотни тысяч европейских евреев от смерти в немецких концентрационных лагерях . ^[5] Уайман документирует, например, как Рузвельт неоднократно отказывал в убежище еврейским беженцам ^[6] и не отдавал приказ о бомбардировке железнодорожных линий, ведущих в Освенцим . ^[7] В то же время большинство еврейских лидеров в Америке и Палестине мало что сделали, чтобы оказать давление на эти правительства с целью изменить свою политику. ^[8] Говорят, что некоторые американские газеты, включая New York Times , занижали или скрывали сообщения со своих первых страниц из-за антисемитизма . Times принадлежала евреям, но, возможно, не хотела выступать в качестве защитников евреев в своих репортажах. ^[9]

Уайман изучает документы, предполагающие, что правительства США и Великобритании отклонили многочисленные предложения о принятии европейских евреев. Этот вопрос был поднят на конференции в Белом доме 27 марта 1943 года, на которой присутствовали ведущие американские и британские лидеры военного времени, включая Рузвельта, госсекретаря США Корделла Халла , министра иностранных дел Великобритании Энтони Идена , советника президента Гарри Хопкинса и посла Великобритании в Вашингтоне лорда Галифакса . Халл поднял вопрос о том, чтобы союзники предложили принять от 60 000 до 70 000 евреев из Болгарии , союзника Германии. ^[10] Как сообщается, Иден возражал, ссылаясь на риск того, что Гитлер может принять аналогичные предложения для евреев Германии и Польши, и сказал, что «просто не хватает кораблей и транспортных средств, чтобы справиться с ними». ^[11]

Уайман пишет, что из-за сочетания нативизма , антисемитизма и нежелания действовать по любому предложению, не имеющему прямого стратегического значения, погибли тысячи и, возможно, миллионы евреев, которые в противном случае могли бы быть спасены. Он документирует многочисленные случаи, когда союзники находили ресурсы, такие как судоходство, чтобы оказать помощь и спасти десятки тысяч нееврейских беженцев, в то же время отказывая в подобной помощи или спасательных усилиях евреям. Например, он документирует, как британское правительство вернуло находящихся под угрозой евреев из Подмандатной Палестины, в то же время они великодушно приняли от 9000 до 12000 нееврейских греческих и 1800 нееврейских польских беженцев в Палестину. ^[12] Он приводит множество случаев, когда американские и британские власти отклоняли предложения нацистов обменять евреев на ресурсы, часто с документацией о том, как союзники, по-видимому, опасались, что евреев будет так много, что это может истощить военные усилия союзников. Он также документирует усилия Госдепартамента США по отказу в предоставлении убежища находящимся под угрозой евреям и неспособность американского еврейского истеблишмента оказать достаточное давление на политиков США, таких как Рузвельт, для участия в эффективных спасательных операциях. Брекинридж Лонг , один из четырех помощников госсекретаря, и клика других руководителей Госдепартамента, играют видную роль во многих эпизодах этой истории. Уайман документирует, как Лонг и его коллеги неоднократно препятствовали мерам, которые могли бы эффективно спасти евреев. ^[13]

Уайман приводит несколько организаций, сравнительно эффективных в спасательных операциях, в частности, некоторые ортодоксальные еврейские организации, Американский еврейский объединенный распределительный комитет и ревизионистскую сионистскую фракцию, называемую «Бергсониты», которая взяла свое название от своего лидера, так называемого «Питера Х. Бергсона», что на самом деле было английским псевдонимом Гиллеля Кука , палестинского еврея и племянника раввина Авраама Исаака Кука, который был связан с радикальной вооруженной подпольной группой Иргун Цвай Леуми . «Бергсон» приехал в Соединенные Штаты, чтобы сформировать «Американских друзей еврейской Палестины», «Комитет еврейской армии» и другие усилия по спасению европейского еврейства. ^[14]

Уайман особенно критикует основное американское еврейское и сионистское руководство, которое было неэффективным в своих усилиях по спасению и часто ставило борьбу с американским антисемитизмом и укрепление сионистской позиции в послевоенном еврейском содружестве в Палестине (Израиле) выше необходимости спасения евреев от нацистских преследований. ^[15]

В главе «Ответственность» Уайман приводит подраздел «Что можно было сделать», в котором он признает, что возможности спасения были «сужены решимостью нацистов уничтожить евреев» и что «военные условия сами по себе сделали спасение трудным... скорее всего, спасти миллионы было бы невозможно». Однако он утверждает, что «не препятствуя военным усилиям, можно было бы спасти еще десятки тысяч — вероятно, сотни тысяч». ^[16] Затем он представляет выборку из двенадцати программ, которые были предложены (среди прочих) во время Холокоста, которые могли бы быть эффективными, если бы их только попробовали. Его выбор включал (в отредактированном кратком изложении):

(1) Самое важное, что Совет по делам беженцев должен был быть создан в 1942 году. И он должен был получить адекватное государственное финансирование и гораздо более широкие полномочия.
(2) Правительство США, действуя через нейтральные правительства или Ватикан , могло оказать давление на Германию, чтобы освободить евреев....
(3) Соединенные Штаты могли оказывать постоянное давление на сателлитов Оси, чтобы освободить их евреев....
(4)... Сильное давление необходимо было оказать на нейтральные страны около Оси... чтобы принять евреев... убежища за пределами Европы были необходимы.... Таким образом, маршруты оставались бы открытыми, и непрерывный поток беженцев мог бы покинуть территорию Оси.
(5) Поиск достаточного количества внешних убежищ... представлял трудности.... существование в лагере... все еще было предпочтительнее... смерти.... другие страны использовали американскую скупость в качестве опровержения, когда их спрашивали о непринятии евреев. Например, в Иерусалиме во время своего кругосветного путешествия 1942 года Уэнделл Уилки поставил британские власти перед необходимостью принять большое количество евреев в Палестине. Британский верховный комиссар ответил, что поскольку Соединенные Штаты не принимают евреев даже в пределах квот, американцы вряд ли в состоянии делать такие критические замечания.
(6) Для перевозки евреев из нейтральных стран в убежища за пределами страны требовались морские перевозки... В начале 1943 года Соединенные Штаты отвернулись от предложения Румынии освободить 70 000 евреев. Это был решающий провал....
(7) Кампания по стимулированию и содействию побегу привела бы к значительному оттоку евреев....
(8) Гораздо большие суммы денег следовало бы перевести в Европу... для содействия побегам,... укрытия евреев.... снабжения продовольствием... укрепления еврейского подполья и... нееврейских сил.
(9) Гораздо больше усилий следовало бы направить на поиск путей отправки продовольствия и медикаментов....
(10)... Соединенные Штаты могли бы оказать гораздо большее давление... на нейтральные правительства, Ватикан и Международный Красный Крест , чтобы побудить их предпринять более ранние и энергичные действия....
(11) Некоторая военная помощь была возможна....

(12) Гораздо больше информации об уничтожении евреев следовало бы распространить по всей Европе... ^[17]

Контраргументы

Подавляющее большинство профессиональных историков, специализирующихся на Второй мировой войне и/или Холокосте, в целом одобряют, поддерживают или находятся под влиянием аргументов Уаймана. Основные критические замечания направлены на критику Уаймана в адрес Рузвельта, защищают действия истеблишментских еврейских организаций и/или оспаривают его утверждение о том, что союзники могли бы эффективно смягчить резню евреев, разбомбив лагеря смерти Освенцим, — эту тему часто называют дебатами о бомбардировке Освенцима .

Джеймс Х. Китченс III, архивариус Исторического исследовательского центра ВВС США , критиковал Уаймана за его пренебрежение ситуацией тотальной войны , в которую были вовлечены союзники, и за то, что он основывал свою книгу на социально-политических источниках, без качественных ссылок на военную историю, которая, как он утверждает, имеет решающее значение для дебатов о бомбардировках. Китченс утверждал, что было бы непрактично бомбить Освенцим. Два основных пункта Китченса: 1) у союзников не было достаточно подробных разведданных о местоположении этих объектов, чтобы обоснованно нацеливаться на них, и 2) логистика бомбардировок была бы слишком сложной, чтобы обоснованно ожидать успешного результата. ^[18] Историк Ричард Леви поддерживает позицию Китченса. ^[19] Другие историки указали, что 1) у союзников были возможности получить достаточные военные разведданные о потенциальных целях Освенцима, хотя, по-видимому, не было предпринято никаких согласованных усилий для сбора такой информации. ^{[20] [21]} и 2) было много успешных бомбардировок союзников, которые были столь же трудными и поддерживались сравнительно неполной разведывательной информацией. Мнение о том, что миссия в Освенциме была бы особенно трудной, решительно оспаривается; ^{[ кем? ]} некоторые ^{[ кто? ]} предположили, что на Китченса могло повлиять желание защитить своего работодателя. ^{[22] [23]}

Очень немногие историки не согласны с позицией Уаймана, что союзники и нейтралы могли бы сделать больше для спасения находящихся под угрозой европейских евреев. ^{[ оригинальное исследование? ]} Исключением является Уильям Д. Рубинштейн , чья работа «Миф о спасении: почему демократии не могли спасти больше евреев от нацистов» является явным критическим ответом на «Отказ от евреев» и множество других работ, которые поддерживают позицию Уаймана. Рубинштейн утверждает, что западные державы имели достойную репутацию в приеме иммигрантов, Палестина не была потенциальным убежищем, а эффективные действия союзников против лагерей смерти были невозможны. ^[24]

Однако даже самые ярые критики Уаймана признают, что многие из утверждений Уаймана обоснованы. Например, Рубинштейн, по-видимому, в значительной степени согласен с Уайманом (и многими другими историками) в том, что влияние политического руководства палестинских арабов во главе с великим муфтием Иерусалима Хаджем Амином аль-Хусейни и арабское восстание в Палестине в 1936–1939 годах стали факторами, побудившими британское правительство отказаться от своего временного мандата на Палестину , который в первую очередь заключался в создании родины для еврейского народа , которая была бы доступна для содействия спасению находящихся под угрозой евреев в трудную минуту. ^[25] И Уайман, и его критики согласны, что их решение отказаться от мандата было воплощено в Белой книге 1939 года , которая сократила еврейскую иммиграцию в Палестину до ежегодной квоты всего в 10 000 человек, с максимумом в 75 000 иммигрантов, и после пятилетнего периода передала всю еврейскую иммиграцию одобрению палестинского арабского государственного устройства. Долгосрочные последствия отказа от мандата для европейского еврейства во время Холокоста в целом признаются критиками Уаймана, хотя Уайман описывает пагубные последствия более подробно, чем многие из его критиков. ^{[ editorializing ]}

Например, расхождения во мнениях между Рубинштейном и Уайманом по этому вопросу основываются главным образом на аргументе Рубинштейна о том, что евреи-сионисты в Палестине (такие как Давид Бен-Гурион) в первую очередь виноваты в том, что не предоставили убежища европейским евреям в Палестине, а не в том, чтобы возложить ответственность на британские власти или палестинских арабов, которые яростно выступали против таких усилий по спасению. ^[26] Некоторые ^{[ кто? ]} историки призвали Рубинштейна и других критиков Уаймана к ответу за такие утверждения и прямо напали на эту критику позиций Уаймана как на ненаучную «полемику». ^[27]

Примеры спасения евреев из стран Оси

Многие историки, включая доктора Дэвида Кранцлера , специализирующегося на документировании тех, кто спасал евреев, отмечают, что было спасено большое количество евреев, и утверждают, что можно было спасти еще больше, часто используя те же исторические примеры, которые освещает Уайман. В большинстве случаев спасательные работы не были инициированы крупными устоявшимися еврейскими и сионистскими организациями свободного мира, которые часто препятствовали активизму по спасению; союзными правительствами; или такими учреждениями, как Ватикан или Красный Крест. Большинство успешных спасательных операций были результатом работы небольших независимых еврейских групп и неевреев, которые в основном действовали вне своих собственных зонтичных групп и часто вопреки их инструкциям. Вот некоторые примеры:

• Братиславская рабочая группа во главе с Гизи Флейшманом и раввином Хаимом Михаэлем Дов Вайсманделем договорилась в начале 1942 года о двухлетнем затишье в транспортировке из Словакии за выкуп в размере около 50 000 долларов СС через Дитера Вислицени . В конце 1942 года они договорились о так называемом Европейском плане . По-видимому, немцы предложили остановить транспортировку из многих районов за около двух миллионов долларов и потребовали 10% первоначального взноса. Никто не хотел рисковать такой суммой, и переговоры прекратились. Яд Вашем утверждает, что это была всего лишь немецкая уловка. ^[28]
• Защитные документы, выданные в Швейцарии ортодоксальными еврейскими спасателями Джорджем Мантелло (Мандель — сальвадорский дипломат из Трансильвании) и Речей Штернбухом, спасли большое количество людей, несмотря на возражения швейцарского еврейского лидера и официальных лиц США, в частности Розуэлла Макклелланда из WRB. ^[29]
• Вильфрид Израэль , родом из Берлина, был одним из ключевых людей, организовавших « Киндертранспорт» в Англию, который спас большое количество еврейских детей.
• Реха Штернбух переправила в Швейцарию большое количество евреев через границу между Швейцарией и Австрией, пока кто-то в Швейцарии, кто должен был помочь, не донес на нее. С конца 1944 по начало 1945 года она вела переговоры с Генрихом Гиммлером через швейцарского политика Жана-Мари Мюзи, который был знаком с Гиммлером. Это привело к освобождению многих евреев из концлагеря Терезиенштадт и предотвратило убийство большого количества евреев в некоторых лагерях по мере приближения союзников на основе соглашения о выкупе с нацистами. На нее снова донес тот же человек, о котором упоминалось ранее.
• Ицхак Штернбух, муж Рехи Штернбух , собрал и заплатил выкуп, необходимый для освобождения евреев из концлагеря Берген-Бельзен , находившихся в так называемом поезде Кастнер.
• Раввин Соломон Шонфельд организовал убежище для тысяч евреев в Британии, включая сотни детей в Kindertransport . Он также убедил многих английских церковных лидеров и парламентариев принять предложение, позволяющее тем евреям, которые могли выбраться с территорий, управляемых странами Оси, поселиться хотя бы временно в частях Британской империи. Группа успешно лоббировала против этого предложения, поскольку оно исключало Палестину. ^[30]
• В США постоянное давление на администрацию Рузвельта со стороны Гиллеля Кука и его группы спасения Бергонсона ^{[ требуется ссылка ]} , несмотря на значительное и длительное сопротивление со стороны либеральных еврейских лидеров Америки и основных еврейских организаций, но при решающей поддержке многих в Конгрессе, Сенате и министра финансов Генри Моргентау-младшего и его команды в Казначействе, привело к созданию Совета по делам беженцев войны . ^[31] Одним из его действий была поддержка миссии Валленберга в Будапеште. Дэвид Уайман приписывает Совету по делам беженцев войны спасение более 200 000 человек (включая 120 000 в Венгрии, отчасти благодаря миссии Валленберга). ^[32]
• Через двадцать четыре часа после получения посольства Сальвадора еврейский первый секретарь Джордж Мантелло (Мандель) опубликовал то, что теперь называется отчетом Вецлера-Врбы, включенным в протокол Освенцима . К сожалению, он получил отчет с большим опозданием. Другие евреи и еврейские/сионистские организации, которые получили его раньше, не использовали информацию эффективно, а некоторые, как Рудольф Кастнер, попытались скрыть информацию. Действия Мантелло спровоцировали значительные массовые уличные протесты в Швейцарии, привели к более чем 400 вопиющим заголовкам в Швейцарии, осуждающим варварство Европы, и проповеди во многих швейцарских церквях говорили об их «братьях и сестрах»: евреях. Хотя Международный Красный Крест не решался вмешаться, другие, включая папу Пия XII и короля Швеции Густава V, лично обратились к регенту Венгрии Миклошу Хорти . Он получил реальные угрозы от Черчилля и Рузвельта. Затем Хорти остановил транспорты, перевозившие около 12 000 евреев в день в Освенцим. «К тому времени венгерские провинции были очищены. Почти 440 000 евреев уехали, но большинство из 230 000 евреев Будапешта все еще находились в столице». Затем Хорти «предложил разрешить эмиграцию всех еврейских детей младше десяти лет, имеющих визы в другие страны, и всех евреев любого возраста, имеющих палестинские сертификаты». ^[33] Хотя Швеция, Швейцария и Государственный департамент США в конечном итоге согласились выдать визы 28 000 детей, ни один из них так и не был вывезен из Венгрии из-за месячной задержки в переговорах между союзниками и нейтральными странами, и в конце концов нацисты взяли ситуацию под контроль. Задержка в ответе на предложение Хорти оказалась фатальной для предложенной им сделки и для многих венгерских евреев. Через три месяца после того, как Хорти остановил депортационные поезда, он был свергнут и заменен нацистским марионеточным режимом Ференца Салаши и его фашистской и антисемитской организацией «Скрещенные стрелы» , которая развязала царство террора против оставшихся в Венгрии евреев, убила десятки тысяч человек за четыре месяца своего правления и прекратила его только тогда, когда русская армия завоевала Венгрию. ^[34]
• Затишье в венгерских депортациях и предложения, сделанные Хорти, позволили миссии Валленберга, а также спасению многих других в Будапеште, таких как Карл Лутц , монсеньор Анджело Ротта , Джорджио Перласка , испанской миссии, Сионистскому молодежному подполью в Будапеште, и «выпустили спасение в воздух», дав возможность простым гражданам действовать от имени остатка венгерских евреев. Рауль Валленберг и Карл Лутц каждый спасли десятки тысяч евреев в Венгрии, а Сионистское молодежное подполье спасло многие тысячи за не более чем 10 000 ^[34]
• Многие дипломаты часто нарушали дипломатический протокол, действовали вопреки директивам своей страны и спасли большое количество евреев с помощью виз и защитных документов. Помимо Карла Лутца и Рауля Валленберга наиболее известны японец Тиунэ Сугихара , китаец Хо Фэн-Шань , португалец Аристидеш де Соуза Мендеш и шведский граф Фольке Бернадот .
• Спорное предложение о спасении поступило от Адольфа Эйхмана , который предложил сионистскому спасателю Джоэлю Брэнду в мае 1944 года сделку по освобождению 1 000 000 евреев в обмен на 10 000 грузовиков и товары, такие как кофе, чай, какао и мыло. Эйхман и другие нацисты сделали аналогичные предложения другим сионистским спасателям (таким как Сали Майер, Штернбух). Жан-Мари Мюзи , бывший президент Швейцарии и пронацистский энтузиаст в 1930-х годах, сыграл видную роль в переговорах. Союзники, однако, отклонили эти «выкупные» соглашения, хотя Эйхман ясно дал понять, что альтернатива влечет за собой уничтожение евреев. Русские и Черчилль согласились, что выкуп не должен выплачиваться. Британцы держали Брэнда в качестве пленника, чтобы предотвратить такие сделки, и догосударственное сионистское руководство Палестины, казалось, не было слишком заинтересовано. ^[35]
• В музее Яд Вашем утверждается, что противоречивая деятельность Рудольфа Кастнера привела к спасению более 22 000 евреев.
• После спорных переговоров между Рудольфом Кастнером , Сали Майер и Адольфом Эйхманом поезда, перевозившие около 1700 венгерских евреев, были отправлены в концентрационный лагерь Берген-Бельзен , где их содержали в относительной безопасности в обмен на деньги и золото, и освободили в конце 1944 года, когда Ицхак Штернбух в Швейцарии организовал их спасение, заплатив большой выкуп. ^{[36] [37] [38]}
• Было много других успешных спасательных инициатив, а также много других, которые, как утверждают некоторые, могли бы быть успешными, если бы Черчилль и Рузвельт получили больше общественного давления. ^[39] Поскольку корабли, заполненные беженцами, такие как « Сент-Луис» , и суда с беженцами, направлявшиеся в Палестину, были повернуты назад, трудно обосновать тезис о том, что спасение было невозможно. ^[40] Взгляды Уаймана поддерживаются многочисленными участниками и учеными, такими как Дэвид Кранцлер , Хиллель Кук , Хаим Михаэль Дов Вайсмандль , и это лишь некоторые из них. ^[41]

Смотрите также

• Бермудская конференция
• Эвианская конференция
• Киндертранспорт
• Дебаты о бомбардировке Освенцима
• Ян Карский
• Витольд Пилецкий
• Доклад секретарю о согласии этого правительства с убийством евреев

Ссылки

• Уайман, Дэвид С. « Отвержение евреев: Америка и Холокост» . Нью-Йорк: Pantheon Books, 1984, 444 стр.
• Уайман, Дэвид С., Медофф, Рафаэль. Гонка против смерти: Питер Бергсон , Америка и Холокост. New Press, 2004.

также

• «Могли ли союзники бомбить Освенцим», Еврейская виртуальная библиотека .
• Авраам Фух, Неуслышанный крик
• Бен Хехт , Вероломство
• Дэвид Кранцлер, Человек, который остановил поезда в Освенцим: Джордж Мантелло, Сальвадор и звездный час Швейцарии , предисловие сенатора Джозефа И. Либермана, Syracuse University Press (март 2001 г.)
• Дэвид Кранцлер, Герой Холокоста: Нерассказанная история Соломона Шонфельда, ортодоксального британского раввина , издательство Ktav (декабрь 2003 г.)
• Дэвид Кранцлер, Кровь братьев твоих: ответ ортодоксальных евреев во время Холокоста , Artscroll (декабрь 1987 г.)
• Дэвид Кранцлер, героиня спасения: невероятная история Рехи Штернбух, которая спасла тысячи людей от Холокоста
• Лоренс Джарвик, «Кто будет жить, а кто умрет» (видеодокументальный фильм, распространяемый Kino International по адресу: http://www.kino.com/video/item.php?film_id=349)
• Рапапорт, Луис. Сотрясение небес и земли: Питер Бергсон и борьба за спасение евреев Европы. Gefen Publishing House, Ltd., 1999.
• VERAfilm, Среди слепых дураков (документальное видео)

Примечания

1. "Прошлые победители". Еврейский книжный совет . Получено 21.01.2020 .
2. «Новая пресса».
3. Бумажные стены: Америка и кризис беженцев, 1938-1941 ( Издательство Массачусетского университета , 1968) ISBN 0-87023-040-9 
4. Оставление евреев , стр. x, xi
5. «Отказ от евреев», стр. 244, 24; 172, 173.
6. Оставление евреев , стр. 47; 82; 115-118; 264-266.
7. «Отказ от евреев», стр. 295.
8. Оставление евреев , стр. 157-177; 328-330; 345-348.
9. Оставление евреев , стр. 26, 38, 76, 299n, 321
10. Оставление евреев , стр. 96-100.
11. Оставление евреев , стр. 97.
12. Оставление евреев , стр. 338, 339.
13. Оставление евреев , стр. 104-142.
14. Оставление евреев , стр. 85.
15. Оставление евреев , стр. 3-18; 327-330.
16. Оставление евреев , стр. 331
17. Отказ от евреев , стр. 331-335
18. Пересмотр бомбардировки Освенцима». Джеймс Х. Китченс III, в «Журнале военной истории» . 58 (апрель 1994 г.): 233-266.
19. «Повторный взгляд на бомбардировку Освенцима: критический анализ» Ричарда Х. Леви, Исследования Холокоста и геноцида , т. 10, № 3 (зима 1996 г.), стр. 267–298
20. «Союзнические знания об Аушвице-Биркенау в 1943--1944 годах» Ричарда Брейтмана , в книге «ФДР и Холокост» , под ред. Верна В. Ньютона (Нью-Йорк, 1996) стр. 175--182.
21. Дино Бругиони, Освенцим и Биркенау: почему дешифровщики фотографий Второй мировой войны не смогли идентифицировать комплекс уничтожения, Военная разведка, т. 9, № 1 (январь-март 1983 г.): страницы 50-55.
22. «Могли ли союзники бомбить Освенцим?» Стюарта Г. Эрдхейма, Исследования Холокоста и геноцида , т. 11, № 2 (осень 1997 г.), стр. 129–170
23. «Еврейская угроза: антисемитская политика армии США» Джозефа В. Бендерского (Нью-Йорк: Basic Books ; 2000) стр. 343--344
24. «Миф о спасении: почему демократии не смогли спасти больше евреев от нацистов», Уильям Д. Рубинштейн, (Нью-Йорк: Routledge.; 1997)
25. «Миф, Рубинштейн», стр. 15, 30, 100, 123, 127, 138, 143, 198, 216, 218, 237, 250
26. «Миф, Рубинштейн», стр. 14, 146, 233, 267
27. Рецензия на книгу Дэвида Сезарани, English Historical Review , том 113, № 454, ноябрь 1998 г., стр. 1258–1260.
28. Большая экспозиция в музее Яд Вашем
29. «Отказ от евреев», стр. 244-251.
30. «Герой Холокоста: нерассказанная история Соломона Шонфельда, ортодоксального британского раввина», Дэвид Кранцлер, издательство Ktav (декабрь 2003 г.), ISBN 978-0-88125-730-4 
31. «Отказ от евреев», стр. 178-191.
32. «Отказ от евреев», стр. 236-243.
33. «Отказ от евреев», стр. 238.
34. «Отказ от евреев», стр. 235-243.
35. «Отказ от евреев», стр. 243-254.
36. «Отказ от евреев», стр. 245-247.
37. «Отчаянная миссия. История Джоэла Брэнда, рассказанная Алексу Вайсбергу», Алекс Вайсберг (Нью-Йорк: Grove Press; 1958) B000FNH6EU
38. «Годы Холокоста: уничтожение нацистами европейского еврейства, 1933-1945», Нора Левин (Малабар, Флорида: Krieger Publishing; 1990) ISBN 978-0894642234 , стр. 338 
39. «Отказ от евреев», стр. 311-317.
40. «Отказ от евреев», стр. 110-123.
41. "Годы Холокоста, Левин", стр. 117--128, стр. 324--326, 331--333 стр. 338--340