Журналистика с открытым исходным кодом , близкая родственница гражданской журналистики или журналистики участия , — это термин, придуманный в названии статьи 1999 года Эндрю Леонарда из Salon.com . [1] Хотя этот термин на самом деле не использовался в основном тексте статьи Леонарда, заголовок отражал сотрудничество между пользователями блога интернет-технологий Slashdot и автором Jane's Intelligence Review . Писатель Йохан Дж. Инглес-ле Нобель запросил отзывы читателей Slashdot об истории о кибертерроризме , а затем переписал свою историю на основе этих отзывов и выплатил компенсацию авторам Slashdot , чью информацию и слова он использовал. [2] [3]
Такое раннее использование этой фразы явно подразумевало платное использование ведущим журналистом защищенных авторским правом сообщений, размещенных на публичном онлайн-форуме. Таким образом, оно относилось к стандартным журналистским методам сбора новостей и проверки фактов и отражало аналогичный термин — разведка из открытых источников — который использовался с 1992 года в кругах военной разведки .
Значение этого термина с тех пор изменилось и расширилось, и теперь он обычно используется для описания форм инновационной публикации онлайн-журналистики , а не для получения новостей профессиональным журналистом.
Термин «журналистика с открытым исходным кодом» часто используется для описания спектра онлайн-публикаций: от различных форм полупартисипативной журналистики онлайн-сообществ (на примере таких проектов, как авторская газета NorthWest Voice) [4] до подлинно открытых источников. новостные публикации (такие как испанские 20 минут и Wikinews ).
Относительно новым явлением является использование конвергентных опросов, позволяющих отправлять редакционные статьи и мнения и голосовать за них. Со временем опрос сводится к наиболее широко принятым редакционным статьям и мнениям. Примерами этого являются Opinionrepublic.com [5] и Digg . Ученые также экспериментируют с самим процессом журналистики, например, выкладывают в открытый доступ скелеты историй, которые создают журналисты. [6]
На первый взгляд многим может показаться, что блоги соответствуют нынешнему значению журналистики с открытым исходным кодом. Тем не менее, использование термина « открытый исходный код » в настоящее время явно подразумевает значение, придаваемое ему движением за программное обеспечение с открытым исходным кодом; где исходный код программ публикуется открыто, чтобы любой мог найти и исправить ошибки или добавить новые функции. Любой может также свободно брать и повторно использовать этот исходный код для создания новых произведений в рамках установленных параметров лицензии.
Учитывая определенные правовые традиции авторского права, блоги не могут иметь открытый исходный код в том смысле, что запрещено брать слова блоггера или комментарии посетителей и повторно использовать их в другой форме без нарушения авторских прав автора или внесения оплаты. Однако многие блоги используют такие материалы посредством цитат (часто со ссылками на оригинальный материал) и следуют рекомендациям, которые больше сопоставимы с исследованиями, чем с медиа-продукцией.
Creative Commons — это лицензионное соглашение, которое полезно в качестве юридического решения такой неотъемлемой структурной дилеммы, свойственной блоггерству, и его плоды проявляются в общепринятой практике ссылки на другую опубликованную статью, изображение или часть информации через гиперссылку . Поскольку работы в блогах могут явно информировать читателей и других участников об «открытости» их текста через Creative Commons, они не только публикуются открыто, но и позволяют любому находить, критиковать, обобщать и т. д. их работы.
Вики-журналистика — это форма совместной журналистики или краудсорсинга , которая использует технологию вики для облегчения сотрудничества между пользователями. Это своего рода совместная журналистика . Крупнейшим примером вики-журналистики является Wikinews . По словам Пола Брэдшоу , существует пять основных типов вики-журналистики: вики-журналистика второго проекта, «второй этап» журналистики, во время которого читатели могут редактировать статью, созданную собственными силами; краудсорсинг вики-журналистики — средство освещения материалов, которые невозможно было создать собственными силами (вероятно, по логистическим причинам), но которые становятся возможными благодаря технологии вики; дополнительная вики-журналистика, создание дополнения к оригинальной журналистике, например, вкладка к статье с надписью «Создать вики для связанных историй»; открытая вики-журналистика, при которой вики создается как открытое пространство, тематика которого определяется пользователем и где могут быть созданы материалы, которые в противном случае не были бы заказаны; и логистическая вики-журналистика, включающая вики, ограниченную штатными участниками, что обеспечивает множественное авторство, а также может способствовать прозрачности и / или постоянному характеру. [7]
Wikinews был запущен в 2004 году как попытка построить всю новостную деятельность на основе технологии Wiki. Однако в чем Викиновости – и в действительности Википедия – добились наибольшего успеха, так это в освещении крупных новостных событий с участием большого количества людей, таких как ураган Катрина и стрельба в Технологическом институте Вирджинии , где опыт из первых рук или наличие рассказов из первых рук , составляет большую часть статьи, и где богатство репортажей делает ценным центральную «информационную палату». Телуолл и Стюарт [8] считают, что Викиновости и Википедия становятся особенно важными во время таких кризисов, как ураган Катрина, которые «ускоряют дискуссии или упоминания о новых технологиях в блог-пространстве».
Майк Ямамото отмечает, что «во времена чрезвычайных ситуаций вики быстро становятся важным местом сбора не только для новостных аккаунтов, но и для обмена ресурсами, бюллетенями по безопасности, сообщениями о пропавших без вести и другой важной информации, а также местом встреч». для виртуальных групп поддержки». Движущей силой этого он видит потребность в сообществе. [9]
В июне 2005 года газета Los Angeles Times решила поэкспериментировать с « викиториалом » о войне в Ираке , опубликовав в Интернете свою собственную редакционную статью, но предложив читателям «переписать» ее с использованием технологии вики. Эксперимент получил широкое освещение как до, так и после запуска как в ведущих СМИ, так и в блогосфере. С редакционной точки зрения эксперимент в целом был признан провальным. [10]
В сентябре 2005 года Esquire использовал саму Википедию для «вики» статьи Эй Джей Джейкобса о Википедии. [ необходимы разъяснения ] Проект призывал пользователей помочь Джейкобсу улучшить статью с намерением напечатать версии статьи «до» и «после» в печатном журнале. Он намеренно допустил некоторые ошибки, чтобы сделать эксперимент «немного интереснее». [ нужна полная цитата ] Статья получила 224 правки за первые 24 часа, увеличившись до 373 за 48 часов, и более 500, прежде чем дальнейшее редактирование было приостановлено, чтобы статью можно было напечатать.
В 2006 году Wired также экспериментировал со статьей о вики. Когда писатель Райан Сингел представил своему редактору черновик объемом 1000 слов, «вместо того, чтобы сократить историю до 800 удобочитаемых слов, мы разместили ее как есть на вики, размещенной на SocialText, 29 августа и объявили, что она открыта для редактирования. любым желающим зарегистрироваться». [11] Когда эксперимент завершился, Сингел отметил, что «было 348 правок основной истории, 21 предложенных заголовков и 39 правок страниц обсуждения. К 20 гиперссылкам в исходной истории было добавлено тридцать». Он продолжил, что «одному пользователю не понравились цитаты Уорда Каннингема , отца программного обеспечения вики, которые я использовал, поэтому вместо этого я разместил на сайте большую часть своих заметок из интервью, чтобы сообщество могло выбрать лучшую цитату. " [11] Сингел считал, что окончательная история была «более точной и более репрезентативной для того, как используются вики», но не была лучшей историей, чем могла бы быть создана в противном случае:
«Редакциям за неделю не хватает той повествовательной линии, которую обычно содержит статья Wired News. Переходы кажутся немного прерывистыми, слишком много упоминаний о компаниях и слишком много сухих объяснений того, как работают вики.
«Для меня это больше похоже на букварь, чем на рассказ».
Тем не менее, продолжил Сингел, это не сделало эксперимент неудачным, и он почувствовал, что история «явно затронула сообщество, которое хочет делать новости лучше… Надеюсь, мы продолжим экспериментировать, чтобы найти способы вовлечь это». сообщество больше».
В апреле 2010 года газета Wahoo стала партнером WikiCity Guides, чтобы расширить свою аудиторию и охват местного населения. «Благодаря этому партнерству газета Wahoo предоставляет полезный инструмент для связи с нашими читателями, а также для наших читателей, которые могут общаться друг с другом, чтобы продвигать и освещать все, что может предложить Wahoo», — сказал издатель газеты Wahoo Шон Баренклау. [12] Несмотря на относительно небольшой трафик по сравнению с его большим масштабом, WikiCity Guides признан крупнейшей вики в мире с более чем 13 миллионами активных страниц.
Эндрю Ли относит вики к более широкой категории коллективной журналистики , которая также включает в себя блоги , модели гражданской журналистики , такие как OhMyNews , и модели одноранговой публикации, такие как Slashdot , и которые, как он утверждает, «уникально устраняют исторический «пробел в знаниях» – общее отсутствие источников контента в период между публикацией новостей и написанием книг по истории». [13]
Совместная журналистика, утверждает он, «переделала онлайн-журналистику не просто как репортаж или публикацию, а как жизненный цикл, в котором создается программное обеспечение, расширяются возможности пользователей, создается журналистский контент, и повторяющийся процесс совершенствуется». [14]
Франциско [15] определяет вики как «следующий шаг» в коллективной журналистике: «Блоги помогали людям публиковать и выражать себя. Социальные сети позволяли находить и связывать этих разных блоггеров. сотрудничать и строить вместе».
Wiki может служить коллективной правдой о событии, отражая сотни точек зрения и не обременяя ни одного журналиста раскрытием того, что представляет собой объективную истину в данных обстоятельствах.
Вики-страницы позволяют новостным агентствам эффективно освещать вопросы, по которым существует настолько широкий диапазон мнений, что было бы сложно, если вообще возможно, эффективно суммировать их в одной статье. Примеры могут включать проблемы с местным транспортом, опыт участия в крупном мероприятии, таком как музыкальный фестиваль или марш протеста, гиды по местным ресторанам или магазинам или советы. Сайт Wikivoyage является одним из таких примеров: «Путеводитель по всему миру, полностью написанный участниками, которые либо живут в том месте, о котором они рассказывают, либо провели там достаточно времени, чтобы разместить соответствующую информацию». [16]
Организации, желающие полностью открыть вики для своей аудитории, также могут найти способ выявить проблемы своих сообществ: Википедия, например, отмечает Ева Домингес [17] «отражает, какие знания являются наиболее распространенными, учитывая, что как содержание, так и предложения по записи делаются самими пользователями».
Внутри вики также позволяют новостным операциям координировать и управлять сложной историей, в которой участвует несколько репортеров: журналисты могут сотрудничать, редактируя одну веб-страницу, к которой все имеют доступ. Новостные организации, заинтересованные в прозрачности, также могут публиковать вики «в прямом эфире» по мере ее развития, а дискуссионное пространство, сопровождающее каждую запись, также может создать продуктивный диалог с пользователями.
Разрешение пользователям создавать статьи также дает явные экономические и конкурентные преимущества. С ростом недорогих микропубликаций, чему способствует Интернет и, в частности, программное обеспечение для ведения блогов , а также с выходом на рынок онлайн-новостей, вызванным конвергенцией , как вещательных компаний, так и издателей, новостные организации сталкиваются с усилением конкуренции со всех сторон. В то же время доходы от печатной и вещательной рекламы падают, в то время как конкуренция за доходы от онлайн-рекламы является жесткой и концентрируется на нескольких крупных игроках: в США, например, по данным Джеффри Рэйпорта [18] 99 процентов валовых доходов от рекламы в 2006 г. в топ-10 сайтов.
Вики-сайты позволяют новостным веб-сайтам расширить охват, а также увеличить время, которое пользователи проводят на их веб-сайте, что является ключевым фактором привлечения рекламодателей. И, по словам Дэна Гиллмора , «Когда [вики] работает правильно, она порождает сообщество – и сообщество, имеющее правильные инструменты, может позаботиться о себе». [19] Полезным побочным эффектом сообщества для новостной организации является лояльность читателей.
Эндрю Ли отмечает важность «духа движения за открытый исходный код» (2004b, стр. 6) в его развитии, а также то, что вики функционируют в первую очередь как «социальное программное обеспечение, способствующее общению и сотрудничеству с другими пользователями». [20] В частности, Лих объясняет успех модели вики четырьмя основными особенностями: удобным для пользователя форматированием; структура по соглашению, не поддерживаемая программным обеспечением; «мягкая» безопасность и повсеместный доступ; а также прозрачность вики и функция редактирования истории.
Вики, управляемые студентами, предоставляют возможности для интеграции обучения на практике в образовательную программу журналистики. [21]
Шейн Ричмонд [22] выделяет два препятствия, которые могут замедлить распространение новостных вики – неточность и вандализм:
В своей статье 2004 года Лих [23] также определил авторитет как проблему для Википедии: «Хотя Википедия зафиксировала впечатляющие достижения за три года, ее статьи имеют разную степень качества, поскольку по замыслу они постоянно меняются и всегда доступны для редактирования. .Одна только эта причина заставляет людей опасаться его содержания».
Дэн Гиллмор выражает это по-другому: «Когда вандалы узнают, что кто-то устранит их ущерб в течение нескольких минут и, следовательно, не позволит миру увидеть ущерб, плохие парни склонны сдаваться и двигаться в более уязвимые места». (2004, стр. 149)
Попытки решить проблему безопасности различаются. Собственная запись Википедии на вики снова объясняет:
«Например, некоторые вики позволяют незарегистрированным пользователям, известным как «IP-адреса», редактировать контент, в то время как другие ограничивают эту функцию только зарегистрированными пользователями. Большинство вики позволяют редактировать IP-адреса, но предоставляют зарегистрированным пользователям некоторые дополнительные функции, чтобы предоставить им в большинстве вики стать зарегистрированным пользователем очень просто и можно сделать за считанные секунды, но удерживает пользователя от использования новых функций редактирования до тех пор, пока не пройдет некоторое время, как в английской Википедии, где зарегистрированные пользователи должны ждать через три дня после создания учетной записи, чтобы получить доступ к новому инструменту, или до тех пор, пока не будет внесено несколько конструктивных изменений, чтобы доказать надежность и полезность пользователя в системе, как в португальской Википедии, где пользователям требуется не менее 15 конструктивных изменений. внесение изменений до разрешения на использование добавленных инструментов. По сути, «закрытые» вики более безопасны и надежны, но растут медленно, в то время как более открытые вики растут с постоянной скоростью, но становятся легкой мишенью для вандализма».
Уолш (2007) цитирует консультанта по онлайн-медиа Нико Макдональда о важности просить людей идентифицировать себя:
«Ключом является личность пользователя в пространстве: фотография человека рядом с его публикацией, его полное имя, краткая биография и ссылка на его пространство в Интернете».
«Настоящее сообщество имеет, как сказали бы новые лейбористы, права и обязанности. Вы должны нести ответственность за себя. В сети у вас есть только «право» выражать себя. слегка правонарушители. Они допускают или поощряют правонарушения».
Уолш (2007) утверждает, что «даже если вы не планируете модерировать сообщество, хорошей идеей будет присутствие редакции, чтобы заходить и отвечать на вопросы и жалобы пользователей. Помимо того, что вы даете пользователям ощущение, что они имеют значение — и они действительно должны — это также означает, что если вам действительно придется принять решительные меры и сократить (или даже удалить) дискуссию или тему, это не будет так уж похоже на вопиющее действие какого-то deus ex machina».
Райан Сингел из Wired также считает, что редакционное присутствие необходимо, но по повествовательным причинам: «В повествовании все еще есть место для посредника, который знает, когда нужно включить детали ради истории, и привык уравновешивать конкурирующие претензии и интересы компаний и людей, представленных в истории». [24]
«Войны правок» — еще одна проблема в вики, где участники постоянно перезаписывают вклады друг друга из-за разногласий. В худших случаях, отмечает Лих, «может потребоваться вмешательство других членов сообщества для оказания посреднической и арбитражной помощи».
Ева Домингес [17] признает потенциал вики, а также юридическую ответственность, которую должны нести издатели: «Больший потенциал Интернета для более качественной журналистики проистекает из такого сотрудничества, в котором пользователи делятся и корректируют данные, источники и факты, к которым журналист не может иметь легкий доступ или которые не могут быть известны. Но средства массовой информации, которые несут полную ответственность за то, что публикуется, всегда должны иметь возможность все проверить. Например, в случае цитат третьих лиц, включенных в сотрудничество. пользователей, журналист также должен проверить их правдивость».
Одним из самых больших недостатков может быть неосведомленность читателей о том, что вообще такое вики: согласно опросу Harris Interactive (Франциско, 2006), только 2% пользователей Интернета вообще знают, что такое вики.
Американский обозреватель Бэмби Франциско [15] утверждает, что это лишь вопрос времени, когда более профессиональные издатели и продюсеры начнут экспериментировать с использованием «способов создания контента в стиле вики» так же, как они подхватили в блогах.
Редактор веб-новостей The Telegraph Шейн Ричмонд написал: «Как ни странно, именно деловые люди могут сделать вики популярными. Это подготовит почву для медиа-экспериментов с вики, [и] я думаю, можно с уверенностью сказать, что до конца года попробую вики». [25]
Ричмонд добавил, что The Telegraph планировала создать внутреннюю вики как предшественник публичных экспериментов с этой технологией. «Как только мы почувствуем технологию, мы изучим общедоступную вики, возможно, ближе к концу года [2007]». [26]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )