Иммунитет от судебного преследования — это доктрина международного права, которая позволяет обвиняемому избежать судебного преследования за уголовные преступления. Иммунитеты бывают двух типов. Первый — функциональный иммунитет , или иммунитет ratione materiae . Это иммунитет, предоставляемый лицам, которые выполняют определенные функции государства. Второй — личный иммунитет , или иммунитет ratione personae . Это иммунитет, предоставляемый определенным должностным лицам в связи с их должностью, а не в связи с совершенным ими деянием.
Функциональный иммунитет возникает из обычного международного права и договорного права и предоставляет иммунитет тем, кто совершает государственные действия (обычно иностранным должностным лицам). Любое лицо, которое при совершении государственного действия совершает уголовное преступление, пользуется иммунитетом от судебного преследования. Это так даже после того, как лицо прекращает совершать государственные действия. Таким образом, это тип иммунитета, ограниченный в действиях, к которым он относится (государственные действия), но прекращается только в том случае, если само государство прекращает свое существование. Иммунитет, хотя и применяется к действиям отдельных лиц, является атрибутом государства и основан на взаимном уважении государствами суверенного равенства и государственного достоинства. Таким образом, государства имеют значительный интерес в соблюдении принципа в международных делах: если должностные лица государства должны быть судимы за что-либо, то это будет сделано на родине.
Государственными должностями, которые обычно признаются автоматически дающими иммунитет, являются глава государства или глава правительства , старшие члены кабинета министров, послы, министры иностранных дел и обороны . [a] Многие страны закрепили иммунитеты во внутреннем законодательстве. [b]
Государства регулярно утверждают, что каждое должностное лицо, действующее в официальном качестве, имеет иммунитет от преследования со стороны иностранных властей (за немеждународные преступления) в соответствии с доктриной ratione materiae . [c] Такие должностные лица имеют иммунитет от преследования за все, что они делают во время своего пребывания в должности. Например, английский суд постановил, что ордер на арест Роберта Мугабе по обвинению в международных преступлениях не может быть выдан на основании того, что он занимал пост главы государства в момент возбуждения дела. [2] [3] Другими примерами являются попытки преследования Фиделя Кастро в Испании и Цзян Цзэминя в США.
Однако после того, как обвиняемые покидают свои должности, они немедленно подлежат судебному преследованию за преступления, совершенные до или после окончания срока их полномочий, или за преступления, совершенные в личном качестве во время пребывания в должности (в соответствии с требованиями юрисдикции и местного законодательства).
Может быть, функциональный иммунитет сам по себе подрывается. Последние разработки в области международного права предполагают, что ratione materiae может оставаться доступным в качестве защиты от преследования за местные или внутренние преступления или гражданскую ответственность, но это не защита от международного преступления. (Международные преступления включают преступления против человечности , военные преступления и геноцид .)
Обвинение в 1998 году в Испании (и последующий арест в Великобритании) чилийского лидера Пиночета стало знаковым решением европейских судей и Палаты лордов Великобритании, которые отменили как функциональные , так и местные иммунитеты, [d] постановив, что преступления, в которых обвинялся Пиночет, подпадают под действие Конвенции ООН против пыток , поскольку являются международными преступлениями, настолько отвратительными, что они:
Принцип лишения иммунитета за международные преступления получил дальнейшее развитие в юриспруденции Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, в частности в делах Караджича , Милошевича и Фурунджии (но следует проявлять осторожность при рассмотрении юриспруденции МТБЮ ввиду ее ad hoc характера). Это также было согласованной позицией между сторонами в их прениях в деле Международного суда относительно ордера на арест от 11 апреля 2000 года ( Демократическая Республика Конго против Бельгии ).
В 2004 году Апелляционная палата Специального суда по Сьерра-Леоне постановила, что обвиняемый президент Либерии Чарльз Тейлор не мог ссылаться на иммунитет главы государства, чтобы противостоять обвинениям против него, даже несмотря на то, что на момент предъявления ему обвинения он был действующим главой государства. Однако это рассуждение основывалось на толковании устава суда, который касался вопроса предъявления обвинений государственным должностным лицам. В любом случае Тейлор перестал быть действующим главой государства к моменту вынесения решения суда, поэтому арестовывающие органы могли бы свободно выдать новый ордер, если бы первоначальный ордер был отменен. Тем не менее, это решение может сигнализировать об изменении направления в международном праве по этому вопросу. [ оригинальное исследование? ]
Стоит отметить, что решения испанских и британских судов в отношении Пиночета основывались непосредственно на существующем внутреннем законодательстве, которое было принято для воплощения обязательств по договору. Хотя Чили является государством-участником договора, само по себе не приняло таких законов, которые определяют указанные международные преступления как преступления, подпадающие под действие внутреннего уголовного кодекса и делающие их подпадающими под универсальную юрисдикцию, и, таким образом, Чили могло преследовать только на основе своего существующего уголовного кодекса — убийство, похищение, нападение и т. д., но не геноцид или пытки.
Причины, по которым этот иммунитет не может быть использован в качестве защиты от международных преступлений, обычно просты:
Однако окончательное решение Международного суда по иммунитету, возможно, поставило под сомнение существование такого правила, ограничивающего функциональные иммунитеты. В этом отношении см. критику подхода Международного суда со стороны Воутерса, Кассезе и Вирта, среди прочих, хотя некоторые, такие как Бассиуни, утверждают, что Международный суд подтвердил существование этого правила.
Что касается утверждений, основанных на идее о том, что высокопоставленное должностное лицо государства, совершающее международные преступления, никогда не может считаться действующим официально, то, как отмечает Воутерс: «Этот аргумент, однако, не является водонепроницаемым, поскольку он игнорирует печальную реальность, что в большинстве случаев эти преступления совершаются именно высокопоставленными должностными лицами или при их поддержке в рамках политики государства и, таким образом, могут подпадать под сферу действия официальных действий». Мнения ученых по этому вопросу разделились, и, действительно, только будущее развитие международного обычного права, возможно, ускоренное государствами, осуществляющими универсальную юрисдикцию в отношении отставных высокопоставленных государственных должностных лиц, сможет подтвердить, уступил ли государственный суверенитет частично международным ценностям прав человека.
В ноябре 2007 года французские прокуроры отказались выдвигать обвинения против бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда за пытки и другие предполагаемые преступления, совершенные во время вторжения США в Ирак, на том основании, что главы государств, главы правительств и министры иностранных дел пользуются официальным иммунитетом в соответствии с обычным международным правом, и они также утверждали, что иммунитет существует после того, как должностное лицо покидает свой пост. [5] Однако другие юристы считают, что главы государств и государственные должностные лица по-прежнему могут быть привлечены к ответственности иностранными судами после окончания срока их полномочий. [6] [7]
Личный иммунитет вытекает из обычного международного права и предоставляет иммунитет лицам, занимающим определенную должность, от гражданской, уголовной и административной юрисдикции. Он распространяется на дипломатических агентов и их семьи, размещенные за границей, и также действителен для их перевода на эту должность или с этой должности, только для страны, в которую они командированы. Согласно личному иммунитету, частная резиденция, бумаги, переписка и имущество должностного лица, пользующегося личным иммунитетом, неприкосновенны.
Согласно Кассезе (2005), личные иммунитеты распространяются на личную деятельность должностного лица, включая иммунитет от ареста и задержания (но принимающее государство может объявить лицо персоной нон грата ), иммунитет от уголовной юрисдикции, иммунитет от гражданской и административной юрисдикции принимающего государства. Никакие иммунитеты не распространяются на частное недвижимое имущество, если оно не находится во владении направляющего государства в целях миссии, вопросов наследования, профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой вне официальных функций, или должностное лицо добровольно не подчинилось разбирательству. Личные иммунитеты прекращаются с прекращением должности.
Это не направлено на личную выгоду чиновника, а основано на необходимости эффективного функционирования государств и, следовательно, отсутствия у них наиболее важных должностных лиц.
При прекращении полномочий лица, находящегося под персональным иммунитетом и совершившего уголовное деяние, на которое распространяется также функциональный иммунитет, персональный иммунитет снимается в обычном порядке.
Именно это и произошло в деле Аугусто Пиночета в Палате лордов . Сенатор Пиночет смог быть экстрадирован только для предъявления обвинений, не подпадающих под функциональный иммунитет и соответствующих отдельным тестам на экстрадицию, согласно английскому праву.