Отто Фенихель (2 декабря 1897, Вена – 22 января 1946, Лос-Анджелес ) был психоаналитиком так называемого «второго поколения». Он родился в известной семье еврейских юристов. [1]
Отто Фенихель начал изучать медицину в 1915 году в Вене. Уже совсем молодым человеком, еще в школе, его привлек круг психоаналитиков вокруг Фрейда . В 1915 и 1919 годах он посещал лекции Фрейда, а уже в 1920 году, в возрасте 23 лет, он стал членом Венского психоаналитического общества .
В 1922 году Фенихель переехал в Берлин. Во время своего пребывания в Берлине, до 1934 года, он был членом группы социалистических и/или марксистских психоаналитиков (вместе с Зигфридом Бернфельдом , Эрихом Фроммом , Вильгельмом Райхом , Эрнстом Зиммелем , Фрэнсисом Дери и другими). После своей эмиграции — в 1934 году в Осло, в 1935 году в Прагу, в 1938 году в Лос-Анджелес — он организовал связь между разбросанными по всему миру марксистскими психоаналитиками посредством совершенно секретных информационных бюллетеней («Rundbriefe»).
Эти Rundbriefe можно отнести к наиболее важным документам, касающимся проблемной истории психоанализа между 1934 и 1945 годами, особенно в отношении проблемы исключения Вильгельма Райха из Международной психоаналитической ассоциации в 1934 году. В Лос-Анджелесе Фенихель присоединился к существующим психоаналитическим кругам и позже помог основать Лос-Анджелесское психоаналитическое общество и институт . [2] Среди его обучающихся анализантов [ требуется разъяснение ] в Лос-Анджелесе был Ральф Гринсон .
Фенихель был плодовитым автором по психоанализу и опубликовал около сорока статей между "Introjektion und Kastrationkomplex" (1925) и "Neurotic Acting Out" (1945). [3] Среди некоторых областей, в которые он внес вклад, были женская сексуальность, чувство триумфа и предшественники Эдипова комплекса . Он также опубликовал влиятельное техническое руководство "Problems of Psychoanalytic Technique" (1939). [4]
Три межвоенные статьи о женской сексуальности привлекли внимание самого Фрейда: [5] о первой он писал, что «Фенихель (1930) справедливо подчеркивает трудность распознавания в материале, полученном в ходе анализа, какие его части представляют собой неизменное содержание доэдиповой фазы, а какие части были искажены регрессией» . [6] Его статья 1936 года о символическом уравнивании девушки и фаллоса впоследствии стала стартовой площадкой для Жака Лакана . [7]
В своей статье 1939 года «Трофей и триумф» Фенихель указал, что чувство триумфа «является результатом устранения тревоги и подавленности посредством завоевания трофея», но добавил, что поскольку «трофей является производным от супер-эго , поскольку он является символом родительского авторитета [...], он угрожает эго так же, как супер-эго угрожает эго» . [8]
Основываясь на собственной работе и вкладе своих коллег и предшественников, Фенихель создал свой энциклопедический учебник 1945 года: [9] «Для бесчисленных студентов и профессионалов Фенихель является синонимом его психоаналитической теории неврозов ; и этот текст рассматривается как синоним надежного и всеобъемлющего психоаналитического знания». [10] Тем не менее, работа была не бесспорной, оспаривающей, среди прочего, выводы Мелани Кляйн , неофрейдистов и большую часть работ Франца Александра , а также демонстрирующей продолжающуюся марксистскую принадлежность Фенихеля. [11]
Гарольд Блум называл Фенихеля «мрачным энциклопедистом фрейдистской психодинамики» [12] , но именно энциклопедический аспект его работы вызвал критику Лакана. [13]
Сравнивая работу Фенихеля с «перечислением типа «главной канализации»», он утверждал, что необходимо различать каталог прошлых интерпретаций и фактическую работу по поиску мутационной интерпретации в рамках фактического сеанса. [14] Он также критиковал использование Фенихелем органических стадий развития в его работах; [15] в то время как другие считали, что Фенихель чрезмерно упрощает свои описания неврозов с помощью категориальных таксономий. [16]
Хотя сам Фенихель предупреждал с самого начала своей книги, что он предлагает лишь иллюстративные примеры, а не истории болезни, [17] он, возможно, невольно способствовал пороку попытки руководить аналитическим процессом, а не следовать ему и учиться на нем. [18]