Отчет Антона Р. Валукаса представляет собой исследование краха Lehman Brothers , ранее доминирующего мирового финансового института, который обанкротился во время финансового кризиса 2007–2008 годов . Антон Валукас , председатель чикагской юридической фирмы Jenner & Block , был назначен судом по делам о банкротстве в Нью-Йорке в начале 2009 года для составления отчета о причинах банкротства Lehman.
Совместно с другими авторами он подготовил 2200-страничный документ, в котором подробно излагались их взгляды на внутреннюю работу Lehman Brothers и возможные пути судебного преследования виновных директоров и акционеров. Отчет Валукаса был обнародован после подачи заявлений в суд 11 марта 2010 года. [1]
Введение
Lehman потерпел крах по ряду причин, и ответственность за крах разделяют руководство, высокорисковая инвестиционная банковская бизнес-модель Lehman и провал государственного надзора. Однако все эти проблемы усугублялись действиями руководителей. Некоторые из них были простыми ошибками в деловых суждениях, но другие были преднамеренной манипуляцией балансом.
Бизнес-модель Lehman поощряла чрезмерный риск и высокое кредитное плечо. К концу у Lehman было $700 млрд в активах, но только $25 млрд (около 3,5%) в капитале. Более того, большинство активов были долгосрочными или погашались более года, а обязательства подлежали погашению менее чем через год. Lehman приходилось занимать и возвращать миллиарды долларов через рынок «репо» каждый день, чтобы оставаться в бизнесе. Это считалось нормальным для инвестиционных банков, но если бы контрагенты потеряли уверенность в способности Lehman вернуть деньги, этот рынок закрылся бы для банка, и бизнес потерпел бы крах.
Руководство Lehman не предвидело глубины кризиса субстандартной ипотеки, а также его широкомасштабных последствий для других рынков. Вместо этого они решили «удвоить» свои ставки, ожидая получить высокую прибыль, когда рынок «вернется».
Крах Bear Stearns в марте 2008 года выявил недостатки как типичной на тот момент модели инвестиционного банка, так и углубляющегося кризиса субстандартного кредитования. Доверие контрагентов к Lehman начало падать, и руководители почувствовали, что им необходимо манипулировать своими финансовыми отчетами, чтобы остановить дальнейшую эрозию. Lehman сосредоточился на коэффициенте левериджа (долг/капитал) и ликвидности как на показателях, за которыми больше всего следят контрагенты и кредитно-рейтинговые агентства.
Во втором квартале 2008 года Lehman попытался смягчить заявленные убытки, заявив об улучшении кредитного плеча и ликвидности. Lehman не сообщил о том, что они использовали бухгалтерский трюк (известный в Lehman как «Repo 105») для управления своим балансом. Обычные сделки РЕПО состояли из продажи активов с обязательством обратного выкупа в течение нескольких дней. Считавшиеся финансовым событием, эти «проданные» позиции оставались на балансе банка. Repo 105 использовал правило бухгалтерского учета, согласно которому, если проданные активы оценивались более чем в 105% от полученных денежных средств, транзакция могла быть названа настоящей продажей, а активы были удалены из бухгалтерских книг Lehman. Таким образом, из баланса были удалены активы на сумму 50 миллиардов долларов, что улучшило их чистый коэффициент кредитного плеча с 13,9 до 12,1 на тот момент.
Несколько источников того времени отмечают, что в транзакции не было никакого содержания, кроме удаления нежелательных активов, что является существенным нарушением общепринятых принципов бухгалтерского учета в Соединенных Штатах. Ernst & Young, аудиторы Lehman, знали о Repo 105 и нераскрытии его масштаба.
Что касается ликвидности, в течение 2008 года Lehman делал ложные заявления о наличии миллиардов долларов в наличных деньгах для погашения обязательств перед контрагентами, когда на самом деле значительная часть указанных сумм была фактически обременена или иным образом недоступна для использования. 12 сентября 2008 года, через 2 дня после сообщения о 41 миллиарде долларов ликвидности, реальные доступные средства составили всего 2 миллиарда долларов. 15 сентября Lehman подал заявление о банкротстве.
Обобщенные выводы
Хотя бизнес-решения, приведшие к кризису, в основном находились в рамках приемлемого делового суждения, действия по манипулированию финансовой отчетностью действительно порождают «приукрашенные претензии», особенно к генеральному директору и финансовым директорам, а также к аудиторам.
По мнению эксперта, «поддающийся окраске» обычно означает, что существуют достаточные доказательства для обоснования судебного иска и возможного возмещения убытков.
Repo 105 не был изначально неправомерным, но его использование здесь нарушало принципы бухгалтерского учета, которые требуют, чтобы все законные транзакции имели деловую цель. Repo 105 существовал исключительно для манипулирования финансовой информацией.
В письменном письме от июня 2008 года старший вице-президент Lehman Мэтью Ли сообщил аудиторам и Аудиторскому комитету, что, по его мнению, Repo 105 использовался ненадлежащим образом. Аудиторы не сообщили Аудиторскому комитету о вопросах, поднятых этим осведомителем, несмотря на конкретные просьбы Комитета. Аудиторы "Ernst & Young" не расследовали обвинения и, вероятно, не соответствовали профессиональным стандартам.
После рассмотрения отчета Совет по бухгалтерскому учету и актуарной дисциплине объявил о начале расследования роли Ernst & Young в крахе банка. [2]