Отчет Филлипса был документом, обобщающим обзор, проведенный в ноябре-декабре 1965 года группой NASA во главе с генерал-лейтенантом Сэмюэлем С. Филлипсом , директором программы пилотируемой высадки на Луну Apollo , для расследования отставания от графика и перерасхода средств, понесенных North American Aviation (NAA), производителем космического корабля Command/Service Module и второй ступени ракеты-носителя Saturn V. Филлипс направил резюме своих выводов с письмом в резкой форме президенту NAA Ли Этвуду, требуя принятия корректирующих мер. North American пересмотрела свое управление пунктами контракта Apollo, и руководство NASA посчитало этот вопрос обычной частью конфиденциальных отношений между агентством и подрядчиком.
После того, как 27 января 1967 года в результате пожара погиб весь экипаж первой пилотируемой миссии «Аполлон» — «Аполлон-1» , слушания в Комитете Сената США по аэронавтике и космическим наукам, курировавшем расследование аварии НАСА, привели к публичному раскрытию доклада Филлипса тогдашним младшим сенатором Уолтером Мондейлом , которому о его существовании сообщил репортер ABC News Жюль Бергман , видевший копию в штаб-квартире Управления пилотируемых космических полетов НАСА в Вашингтоне, округ Колумбия .
С 22 ноября по 6 декабря 1965 года Филлипс возглавлял команду тигров, расследующую причины ненадлежащего качества, задержек в графике и перерасхода средств как в Apollo CSM, так и во второй ступени Saturn V, для которой North American была генеральным подрядчиком. Он сделал устную презентацию (с прозрачными пленками) выводов своей команды своему боссу, NASA Office of Manned Space Flight Administrator Джорджу Э. Мюллеру , и боссу Мюллера, заместителю директора NASA Роберту Симансу , а также представил их в письме президенту North American Ли Этвуду , к которому Мюллер приложил свое собственное резко сформулированное письмо Этвуду. [1]
Сразу после пожара в 1967 году НАСА последовало своей установленной процедуре расследования и выявления исправлений для причины, с надзором президента и конгресса. Никто из высшего руководства НАСА не ожидал, что выводы Филлипса будут напечатаны в виде документа, но это было сделано, и 13 февраля Бергману показали копию в штаб-квартире Управления пилотируемых космических полетов . [2] Затем он рассказал младшему сенатору Комитета по аэронавтике и космическим наукам Уолтеру Мондейлу о документе, а позже сообщил о его существовании на ABC. Мондейл продолжил допрашивать высших менеджеров, включая администратора Джеймса Э. Уэбба , который был полностью ошеломлен (формальный обзор не вышел за рамки Симанса), о существовании отчета. Другие сенаторы, такие как Маргарет Чейз , затем задали Уэббу вопрос о выборе НАСА North American в качестве подрядчика Apollo.
Мондейл сказал, что ему сообщили о существовании того, что он назвал «отчетом Филлипса», и Симанс опасался, что у Мондейла может быть печатная версия презентации, поэтому он осторожно сказал, что подрядчики иногда получали отрицательные отзывы, но что он не знал ни о каком таком необычном отчете. Мондейл поднял спор по поводу отчета, несмотря на отказ Филлипса охарактеризовать его как таковой перед Конгрессом, и был возмущен тем, что он воспринял как обман Уэбба и сокрытие важных проблем программы от Конгресса, и поставил под сомнение выбор НАСА North American в качестве генерального подрядчика. [3] В конечном итоге Уэбб предоставил Конгрессу контролируемую копию меморандума Филлипса. Позже Симанс написал, что Уэбб резко отчитал его в такси, когда он уходил со слушания за добровольное предоставление информации, что привело к раскрытию меморандума Филлипса.
Комитет пришел к выводу в своем заключительном отчете, что «выводы целевой группы [Филлипса] не оказали влияния на аварию, не привели к аварии и не были связаны с ней», но в своих рекомендациях заявил, что «комитет считает, что он должен был быть проинформирован о ситуации». [4] Сенаторы-новички Эдвард Брук и Чарльз Х. Перси совместно написали раздел «Дополнительные мнения», приложенный к отчету комитета, более решительно выразив, что обзор Филлипса должен был быть раскрыт Конгрессу. Мондейл написал свое собственное Дополнительное мнение, высказав свои жалобы в самых резких выражениях.
В своем заключительном отчете комитет согласился с NASA, что обзор Филлипса не имел абсолютно никакого отношения к пожару, хотя председатель выразил свое разочарование тем, что Уэбб не информировал их о проблемах программы Apollo в то время. Но Мондейл выступил с мнением меньшинства, обвинив NASA в «уклончивости, ... отсутствии искренности, ... покровительственном отношении к Конгрессу, ... отказе полностью и прямо отвечать на законные запросы Конгресса и ... заботливой заботе о корпоративных чувствительности во время национальной трагедии». [4]
{{cite journal}}: |volume=есть дополнительный текст ( помощь )