Оценка пропаганды , также называемая разработкой, мониторингом и оценкой пропаганды государственной политики , оценивает прогресс или результаты пропаганды , такие как изменения в государственной политике .
Специалисты по оценке адвокации стремятся понять, в какой степени усилия по адвокации способствовали продвижению цели или политики. Они делают это, чтобы узнать, что работает, а что нет и что работает лучше, чтобы достичь целей адвокации и улучшить будущие усилия.
Оценка адвокации отличается от анализа политики , который обычно рассматривает результаты политики, или от оценки основной программы , которая оценивает, были ли программы или прямые услуги успешными. Адвокация направлена на прямое или косвенное влияние на программу или политику; следовательно, оценивается влияние, а не результаты этого влияния.
Цели пропаганды (зависимые переменные)
Чтобы что-то оценить, нужно знать цели программы/мероприятия, в данном случае – эдвокаси-деятельности. Оценка пропаганды политики фокусируется на вкладе в реализацию политики, а не на результатах этой политики. Оценщики политической пропаганды обращают внимание на эти зависимые переменные (многие из которых тесно связаны с движением политического цикла ):
Примеры промежуточных целей:
Повышение осведомленности избирателей о необходимости политики (выявление проблем -> определение повестки дня)
Изменение частоты использования ключевых слов политиками, иногда начиная с 0 (Идентификация проблемы -> Постановка повестки дня)
Увеличение доли реализуемой политики в соответствии с принятым законодательством (Принятие->Реализация)
Развитый потенциал субъекта адвокации или сети субъектов для проведения адвокационной деятельности.
Конечные цели
Сама политика меняется в желаемом направлении (политического цикла ). Это промежуточный результат самого высокого уровня и, как неотъемлемая передовая практика, является целью большинства усилий по пропаганде политики. Пропаганда политики направлена на продвижение политики через политический цикл .
Типология пропаганды политики
Прямая пропаганда (Попытка напрямую повлиять на политиков):
Лоббирование (также известное как прямое лоббирование) — это попытка повлиять на решения, принимаемые государственными чиновниками, чаще всего законодателями или членами регулирующих органов. Лоббированием пользуются различные люди или группы, от частных лиц или корпораций до коллег-законодателей или государственных чиновников, до правозащитных групп.
Косвенная пропаганда (косвенное влияние на политиков путем привлечения их избирателей к защите):
Массовое лоббирование (также известное как непрямое лоббирование) — это форма лоббирования, направленная на повышение осведомленности о конкретной проблеме на местном уровне с целью дойти до законодательного органа и изменить процесс принятия решений. Массовое лоббирование – это подход, который отличается от прямого лоббирования посредством обращения к общественности с просьбой связаться с законодателями и правительственными чиновниками по поводу рассматриваемого вопроса, а не путем прямой передачи сообщения законодателям.
Активизм состоит из преднамеренных усилий граждан или групп граждан по отношению к политикам по поощрению или предотвращению социальных, политических, экономических или экологических изменений. Активизм может принимать самые разные формы, включая написание писем в газеты или политикам, политическую кампанию, митинги, уличные марши, забастовки, сидячие забастовки и голодовки.
Астротурфинг поддерживает политические, организационные или корпоративные программы и призван создать видимость «массового» движения. Цель таких кампаний — замаскировать усилия политического и/или коммерческого субъекта под независимую общественную реакцию на какой-либо политический субъект — политика, политическую группу, продукт, услугу или событие.
Особые проблемы оценки адвокации
Вклад или атрибуция. Поскольку несколько субъектов одновременно проводят кампании за и против той или иной политики, установить атрибуцию сложно. В этом случае предпочтительнее оценивать вклад, поскольку это позволяет нескольким участникам влиять на степень успеха.
Долгосрочный характер адвокации. Поскольку многие цели адвокации носят долгосрочный характер, измерение воздействия может оказаться непростой задачей. Вместо этого предпочтительными мерами влияния являются результаты, промежуточный прогресс и промежуточные цели.
Изменение стратегий. Поскольку контекст, в котором работают адвокаты, постоянно меняется, они адаптируют свои стратегии, что создает трудную среду для мониторинга прогресса.
Сложность и теории изменений: логические модели и теории изменений для пропагандистских кампаний по своей сути сложны; например: протесты+лоббирование+кампании в СМИ -> вклад в изменение политики. Подобные теории изменений содержат так много слоев, нюансов и неконтролируемых факторов, что согласие внутри и между организациями становится затруднительным, что делает стратегическое планирование и оценку еще более сложной задачей.
Коффман, Дж. 2009. Руководство пользователя по планированию оценки пропагандистской деятельности. Гарвардский проект семейных исследований.
Телес Т. и Шмит М. «Неуловимое искусство оценки пропагандистской деятельности», Стэнфордский центр социальных инноваций
Уилан, Джастин, Оценка пропагандистской деятельности 2008 г.: обзор и возможности, Документы COMM-ORG – Онлайн-конференция по организации сообществ
Райсман, Джейн, Энн Гиенапп и Сара Стаховяк, 2007 г. «Руководство по измерению пропаганды и политики», Услуги организационных исследований для Фонда Энни Э. Кейси.
Чепмен Дж. и Вамейо А., 2001 г. «Мониторинг и оценка адвокации: предварительное исследование», «Помощь в действиях».
О'Флинн, Морин, 2009 г. Отслеживание прогресса в адвокации: зачем и как контролировать и оценивать проекты и программы адвокации, Международный учебный и исследовательский центр НПО (ИНТРАК)
Коффман, Дж., 2007 г. Использование составной логической модели пропаганды и изменения политики для принятия решений по оценке, Гарвардский проект семейных исследований.
Коэн, Дэвид, Роза де ла Вега и Габриэль Уотсон. «Пропаганда социальной справедливости: глобальное руководство к действиям и размышлениям». Кумарян Пресс, 2001.
Кови Дж., 1994 г. «Подотчетность и эффективность политических альянсов НПО», Институт исследований развития (IDR).
Паттон, Майкл К., Оценка воздействия пропаганды, 2008 г., Журнал междисциплинарной оценки
Фокс, Лесли М. и Прия Хельвег, 1997 г. Стратегии защиты гражданского общества: концептуальная основа и руководство для практиков, USAID.
Макгиган, Клэр, 2003 г., замыкая круг: от измерения изменений в политике к оценке политики на практике, группа по диалогу развития и организация «Спасти детей», Великобритания
Коу, Джим и Рут Мейн, 2008 г.: правильное понимание основ: имеет ли ваша кампания значение? Национальный совет добровольных организаций
Коутс, Барри и Розалинд Дэвид, 2002 г. Обучение ради перемен: искусство оценки воздействия пропагандистской работы, Развитие на практике, Оксфам
Пантенни, Дебора Л., 2002 г. «Измерение инвестиций в социальные изменения», Сеть финансирования женщин.
Гатри, Кендалл, Джастин Луи, Том Дэвид и Кэтрин Кристал Фостер, 2005 г. «Проблема оценки политики и пропагандистской деятельности: стратегии перспективного подхода к оценке», Blueprint Research и Design, Inc. для Калифорнийского фонда
Гатри, Кендалл, Джастин Луи и Кэтрин Кристал Фостер, 2006 г. «Проблема оценки политики и пропагандистской деятельности: часть II, переход от теории к практике», Blueprint Research and Design, Inc. для Калифорнийского фонда
Чепмен, Дженнифер и Томас Фишер, 2000 г. «Эффективность кампаний НПО: уроки практики, развитие на практике».
Коффман, Джулия, 2009 г. Обзор современной практики оценки правозащитной деятельности, Центр инноваций в области оценки.
Анализ вклада:
Эгберт М. и Хёхстеттер С. (2006). Миссия выполнима: оценка грантов на правозащитную деятельность. Новости Фонда и комментарии
Гарднер, Аннетт Л. и Бриндис, Клэр Д. (2017) Пропаганда и оценка изменений в политике: теория и практика, Stanford University Press
Мейн, Дж. (2008). Анализ вклада: подход к изучению причины и следствия. Краткое описание ILAC
Мейн, Джон (1999). Решение проблемы атрибуции посредством анализа вклада: разумное использование показателей эффективности. Рабочий документ Управления генерального аудитора Канады, Оттава
Джессика Дарт, Сообщайте о результатах и вовлекайте всех: Техника совместного представления историй о производительности
Фиона Котвойс Kurrajong Hill Pty Ltd и Кардно ACIL. «Анализ вклада – новый подход к оценке международного развития». Доклад, представленный на Международной конференции Австралазийского общества оценки, Inc., 2006 г., Дарвин, Австралия.
Внешние ссылки
Международное сообщество практиков по оценке адвокатуры
Программа планирования и оценки пропагандистской деятельности Института Аспена
Агентство перемен
Центр оценочных инноваций: пропаганда и государственная политика
Обновление оценки правозащитной деятельности, регулярный информационный бюллетень
Планировщик прогресса адвокации – онлайн-инструмент для планирования и оценки адвокации.
Калифорнийский фонд – Прогресс в оценке пропагандистской деятельности
Примеры оценки адвокации
Примечание. Некоторые из следующих оценок следует рассматривать как формы «прото» оценки адвокации, проводимой до или без учета текущих передовых практик в этой области. Многие одновременно проводят анализ политики и оценку пропагандистской деятельности. Большинство из них, по крайней мере, являются полезными примерами для всех, кто желает провести оценку правозащитной деятельности.
Десятилетие усилий, мир различий: политика и программа государственного образования Калифорнийской инициативы по предотвращению насилия среди молодежи, Лоуренс Уоллак, Эми Ли и Лиана Винетт, 2003 г.
Сотрудничество, которое имеет значение, власть, участие и государственная политика. Оценка инициативы сотрудничества Фонда Форда, которая имеет значение. Центр прикладных исследований, апрель 2004 г.
Энн Гиенапп и Кэролайн Коэн, тематическое исследование по оценке правозащитной деятельности - проект с классной доской - перспективная оценка усилий по реформе образования K-12 в Орегоне [ постоянная мертвая ссылка ]
Коффман, Джулия. «Уроки оценки коммуникационных кампаний: пять тематических исследований». Гарвардский проект семейных исследований, март 2003 г.
Тренхольм, Кристофер. Расширение охвата детей: Инициатива по охране здоровья детей округа Санта-Клара. Mathematica Policy Research, Inc., июнь 2004 г.
Голд, Ева и Элейн Саймон. «Сильное соседство, сильные школы: проект показателей по организации образования». Исследования для действий, 2002.
«Расширение информационно-пропагандистской деятельности: оценка национальной информационно-пропагандистской кампании «наследия». Прикладные исследования и консалтинг, 2002. [ постоянная мертвая ссылка ]
«Власть, участие и государственная политика: оценка сотрудничества Фонда Форда, которое учитывает инициативу». Центр прикладных исследований, апрель 2004 г.
Шпеер, Пол В. и др. «Люди, занимающиеся государственной политикой в Калифорнии: Калифорнийский проект PICO». Университет Вандербильта, май 2002 г.
Уоллак, Лоуренс, Эми Ли и Лиана Винетт. «Десятилетие усилий, мир различий: политика и программа государственного образования Калифорнийской инициативы по предотвращению насилия среди молодежи». Школа общественного здравоохранения, Колледж городских и общественных дел, Портлендский государственный университет. Финансируется грантом Калифорнийского фонда здоровья, 2003 г.
