«Эссе о человеческом понимании» — это работа Джона Локка , посвященная основам человеческого знания и понимания. Впервые он появился в 1689 году (хотя и датирован 1690 годом) под печатным названием «Очерк гуманного понимания» . Он описывает разум при рождении как чистый лист ( tabula rasa , хотя он и не использовал эти слова), заполненный позже посредством опыта . Эссе было одним из основных источников эмпиризма в современной философии и оказало влияние на многих философов-просветителей, таких как Дэвид Юм и Джордж Беркли .
Первая книга «Опыта» представляет собой попытку Локка опровергнуть рационалистическое представление о врожденных идеях . В книге II изложена теория идей Локка, включая его различие между пассивно приобретенными простыми идеями , такими как «красный», «сладкий», «круглый», и активно построенными сложными идеями , такими как числа, причины и следствия, абстрактные идеи, идеи. веществ, идентичности и разнообразия. Локк также различает действительно существующие первичные качества тел, такие как форма, движение и расположение мельчайших частиц, и вторичные качества , которые представляют собой «силы, вызывающие в нас различные ощущения» [1] , такие как «красное» и «сладкое». " Эти вторичные качества , утверждает Локк, зависят от первичных качеств . Он также предлагает теорию личностной идентичности , предлагая в основном психологический критерий. Книга III посвящена языку, а Книга IV — знаниям, включая интуицию , математику, моральную философию , естественную философию («науку»), веру и мнения .
Главный тезис заключается в том, что «врожденных принципов не существует». Локк писал: «Если мы внимательно рассмотрим новорожденных детей, у нас не будет оснований думать, что они приносят с собой в мир много идей». Скорее, «постепенно впоследствии идеи приходят в их умы; и... они не получают ни больше, ни ничего иного, кроме того, что дает им опыт и наблюдение за вещами, которые встречаются на их пути». [2] Книга I «Очерка » представляет собой атаку на нативизм или доктрину врожденных идей ; Локк действительно стремился опровергнуть распространенный взгляд на врожденные идеи, которого твердо придерживались философы его времени. Хотя он допускал, что некоторые идеи возникают в уме с раннего возраста, он утверждал, что эти идеи порождаются чувствами, возникающими еще в утробе матери, например, различия между цветами или вкусами. Если у нас есть универсальное понимание такого понятия, как сладость , то это не потому, что это врожденная идея, а потому, что мы все подвергаемся воздействию сладкого вкуса в раннем возрасте. [3]
Одним из фундаментальных аргументов Локка против врожденных идей является тот факт, что не существует истины, которую могли бы подтвердить все люди. Он нашел время, чтобы привести доводы против ряда положений, которые рационалисты предлагают как общепризнанную истину, например, против принципа идентичности , указывая, что, по крайней мере, дети и идиоты часто не знают об этих положениях. [4] Предвидя контраргумент , а именно использование разума для постижения уже существующих врожденных идей, Локк утверждает, что «таким образом не будет никакой разницы между максимами математиков и теоремами, которые они из них выводят; все должно быть в равной степени считаются врожденными; все они являются открытиями, сделанными с помощью разума». [5]
В то время как Книга I призвана отвергнуть доктрину врожденных идей, предложенную Декартом и рационалистами , Книга II объясняет, что каждая идея выводится из опыта либо посредством ощущения — т. е. прямой чувственной информации — либо посредством отражения — т. е. «восприятия действий нашего собственный разум внутри нас, когда он занят идеями, которые у него есть».
Во второй книге Локк сосредотачивается на идеях субстанций и качеств , в которых первые являются «неизвестной опорой качеств», а вторые обладают «силой производить идеи в нашем сознании». [6] Субстанция – это то, что объединяет качества, а сами качества позволяют нам воспринимать и идентифицировать объекты. Субстанция состоит из голых частностей и не имеет в себе свойств, кроме способности поддерживать качества. Субстанции — это «не что иное, как предположение о неизвестной поддержке группы качеств, которые порождают в нас простые идеи». [7] Несмотря на его объяснение, существование субстанций все еще остается под вопросом, поскольку их нельзя «воспринимать» сами по себе, и их можно ощутить только через качества.
Что касается качеств , Локк делит их на первичные и вторичные , причем первые дают нашему уму идеи, основанные на ощущениях и реальном опыте. Напротив, вторичные качества позволяют нашему разуму понимать что-то на основе размышления, при котором мы связываем то, что воспринимаем, с другими нашими собственными идеями. [8]
Более того, Книга II также представляет собой систематический аргумент в пользу существования разумного существа:
Таким образом, из рассмотрения нас самих и того, что мы безошибочно находим в наших собственных конституциях, наш разум приводит нас к познанию этой несомненной и очевидной истины, что существует вечное, наиболее могущественное и наиболее знающее существо; Который захочет ли кто-нибудь назвать Богом, не имеет значения!
Локк утверждает, что сознание — это то, что отличает «я», и, таким образом, [9]
… только в этом состоит личная Тождественность, т.е. тождество разумного Бытия: И насколько это сознание может быть расширено назад к любому прошлому Действию или Мысли, настолько далеко оно достигает Тождества этой Личности; сейчас это то же самое «я», что и тогда; и это действие было совершено тем же самым человеком, что и нынешний, который сейчас об этом размышляет.
Книга III посвящена словам . Локк связывает слова с идеями, которые они обозначают, утверждая, что человек уникален тем, что способен образовывать звуки в отдельные слова и обозначать идеи этими словами, а затем эти слова встроены в язык.
Десятая глава этой книги посвящена «злоупотреблению словами». Здесь Локк критикует метафизиков за придумывание новых слов, не имеющих ясного значения. Он также критикует использование слов, которые не связаны с ясными идеями, а также тех, кто меняет критерии или значения, лежащие в основе термина.
Таким образом, Локк использует обсуждение языка, чтобы продемонстрировать небрежное мышление, следуя « Логике Пор-Рояля» (1662) [10] и перечисляя среди злоупотреблений языком те, которые он называет в главе 10 «притворной неясностью». Локк жалуется, что такая неясность является вызвано, например, философами, которые, чтобы сбить с толку своих читателей, ссылаются на старые термины и придают им неожиданные значения или конструируют новые термины, не четко определив их смысл. Писатели также могут изобретать такое запутывание , чтобы показаться более образованными, а их идеи — более сложными, детальными или эрудированными, чем они есть на самом деле.
В этой книге основное внимание уделяется знанию в целом — его можно рассматривать как сумму идей и восприятий . Локк обсуждает пределы человеческого знания и вопрос о том, можно ли назвать его точным или правдивым.
Таким образом, существует различие между тем, что человек может утверждать о знании как части системы знаний, и тем, действительно ли это заявленное знание. Локк пишет в начале четвертой главы («О реальности познания»):
Я не сомневаюсь, что мой Читатель к этому времени, возможно, будет склонен думать, что я всего лишь строил Воздушный Замок; и будьте готовы сказать мне: с какой целью все это происходит? Знание, скажите вы, есть только восприятие согласия или несогласия наших собственных идей: но кто знает, какими могут быть эти идеи? реальность вещей? Не имеет значения, каковы человеческие фантазии, главное — это знание вещей, которое заслуживает только награды; Только это придает ценность нашим рассуждениям и предпочтение знаниям одного человека перед знаниями другого, что оно относится к вещам такими, какие они есть на самом деле, а не к мечтам и фантазиям.
В последней главе книги Локк вводит основные классификации наук натурфилософию , семиотику и этику .
Многие взгляды Локка подверглись резкой критике как со стороны рационалистов, так и эмпириков. В 1704 году рационалист Готфрид Лейбниц написал ответ на работу Локка в форме опровержения по главам , озаглавленный « Новые эссе о человеческом понимании » . Лейбниц критиковал ряд взглядов Локка в «Опыте» , включая его отказ от врожденных идей ; его скептицизм по поводу классификации видов; и возможность того, что материя может думать, среди прочего. Лейбниц думал, что приверженность Локка идеям отражения в « Опыте» в конечном итоге сделала его неспособным избежать нативистской позиции или быть последовательным в своих эмпирических доктринах пассивности разума.
Эмпирик Джордж Беркли столь же критически относился к взглядам Локка в «Опыте» . Наиболее заметная критика Локка со стороны Беркли была впервые опубликована в « Трактате о принципах человеческого познания» , в котором Беркли утверждает, что концепция абстрактных идей Локка бессвязна и приводит к серьезным противоречиям . Он также утверждает, что концепция материальной субстанции Локка была непонятной, и эту точку зрения он позже выдвинул в « Трех диалогах между Гиласом и Филоном» .
В то же время работа Локка предоставила решающую основу для будущих эмпириков, таких как Дэвид Юм . Джон Винн опубликовал «Сокращение эссе Локка о человеческом понимании » с одобрения Локка в 1696 году. Точно так же Луиза Кэппер написала «Сокращение эссе Локка о человеческом понимании» , опубликованное в 1811 году.
Некоторые европейские философы считали влияние книги на психологию сравнимым с влиянием Исаака Ньютона на науку. Вольтер писал: [11]
Подобно тому, как опытный анатом объясняет работу человеческого тела, так и « Опыт человеческого разумения» Локка дает естественную историю сознания… Так много философов написали роман души, что появился мудрец, скромно написавший ее историю. .
Аудиокнига, являющаяся общественным достоянием, «Эссе о человеческом понимании» на LibriVox