Натуральная философия или философия природы (от лат. philosophia naturalis ) — философское изучение физики , то есть природы и физической вселенной , игнорирующее любое сверхъестественное влияние. Она была доминирующей до развития современной науки .
С античного мира (по крайней мере, со времен Аристотеля ) до XIX века натуральная философия была общим термином для изучения физики (природы), широким термином, который включал ботанику, зоологию, антропологию и химию, а также то, что мы сейчас называем физикой. Именно в XIX веке концепция науки получила свою современную форму, и в рамках науки появились различные предметы, такие как астрономия , биология и физика . Были основаны институты и сообщества, посвященные науке. [1] Книга Исаака Ньютона Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (1687) (на английском языке: Mathematical Principles of Natural Philosophy ) отражает использование термина натуральная философия в XVII веке. Даже в XIX веке работа, которая помогла определить большую часть современной физики, носила название «Трактат о натуральной философии» (1867).
В немецкой традиции Naturphilosophie (философия природы) сохранялась в XVIII и XIX веках как попытка достичь спекулятивного единства природы и духа после отказа от схоластической традиции и замены аристотелевской метафизики , а также метафизики догматических церковников, кантовским рационализмом . Некоторые из величайших имен в немецкой философии связаны с этим движением, включая Гёте , Гегеля и Шеллинга . Naturphilosophie была связана с романтизмом и взглядом, который рассматривал естественный мир как своего рода гигантский организм, в отличие от философского подхода таких деятелей, как Джон Локк и другие, исповедовавших более механистическую философию мира, рассматривая его как нечто подобное машине. [ необходима цитата ]
Термин естественная философия предшествовал современному использованию естественной науки (т. е. эмпирической науки). Эмпирическая наука исторически развилась из философии или, более конкретно, из естественной философии. Естественная философия отличалась от другого предшественника современной науки, естественной истории , тем, что естественная философия включала рассуждения и объяснения о природе (и после Галилея , количественные рассуждения), тогда как естественная история была по сути качественной и описательной.
Греческие философы определяли натурфилософию как совокупность существ, живущих во вселенной, игнорируя вещи, созданные людьми. [2] Другое определение относится к человеческой природе . [2]
В XIV и XV веках натурфилософия была одной из многих отраслей философии, но не была специализированной областью изучения. Первым человеком, назначенным специалистом по натурфилософии per se, был Якопо Дзабарелла в Падуанском университете в 1577 году.
Современные значения терминов «наука» и «ученые» появились только в XIX веке. До этого «наука» была синонимом «знания» или «изучения» , в соответствии с его латинским происхождением. Термин приобрел свое современное значение, когда экспериментальная наука и научный метод стали специализированной отраслью изучения, отличной от естественной философии, [3] особенно после того, как Уильям Уэвелл , натурфилософ из Кембриджского университета , предложил термин «ученый» в 1834 году, чтобы заменить такие термины, как «культиваторы науки» и «натурфилософ». [4]
С середины 19-го века, когда для ученых стало все более необычным вносить вклад как в физику, так и в химию , «натуральная философия» стала означать только физику , и это слово до сих пор используется в этом смысле в названиях степеней в Оксфордском и Абердинском университетах . [ требуется ссылка ] В целом, кафедры естественной философии, созданные давно в старейших университетах, в настоящее время заняты в основном профессорами физики. Книга Исаака Ньютона Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), название которой переводится как «Математические начала естественной философии», отражает современное использование слов «натуральная философия», родственное «систематическому изучению природы». Даже в 19-м веке трактат лорда Кельвина и Питера Гатри Тейта , который помог определить большую часть современной физики, был назван «Трактат о естественной философии» (1867).
Самый ранний из известных диалогов Платона , «Хармид» , проводит различие между наукой или совокупностью знаний, которые производят физический результат, и теми, которые не производят. Естественная философия была отнесена к категории теоретической, а не практической ветви философии (как этика). Науки, которые направляют искусства и опираются на философское знание природы, могут производить практические результаты, но эти вспомогательные науки (например, архитектура или медицина) выходят за рамки естественной философии.
Изучение естественной философии стремится исследовать космос любыми средствами, необходимыми для понимания вселенной. Некоторые идеи предполагают, что изменение является реальностью. Хотя это может показаться очевидным, были некоторые философы, которые отрицали концепцию метаморфозы, такие как предшественник Платона Парменид и более поздний греческий философ Секст Эмпирик , и, возможно, некоторые восточные философы. Джордж Сантаяна в своем труде «Скептицизм и животная вера» попытался показать, что реальность изменения не может быть доказана. Если его рассуждения верны, то из этого следует, что для того, чтобы быть физиком, нужно сдерживать свой скептицизм настолько, чтобы доверять своим чувствам, или же полагаться на антиреализм .
Метафизическая система дуализма разума и тела Рене Декарта описывает два вида субстанции: материю и разум. Согласно этой системе, все, что является «материей», детерминировано и естественно, и поэтому принадлежит к естественной философии, а все, что является «разумом», является волевым и неестественным, и выходит за рамки философии природы.
Основные разделы натуральной философии включают астрономию и космологию , изучение природы в целом; этиологию , изучение (внутренних и иногда внешних) причин ; изучение случая , вероятности и случайности; изучение элементов ; изучение бесконечного и неограниченного (виртуального или реального); изучение материи ; механику , изучение перемещения движения и изменения ; изучение природы или различных источников действий; изучение природных качеств ; изучение физических величин ; изучение отношений между физическими сущностями; и философию пространства и времени . (Адлер, 1993)
Ментальное взаимодействие человечества с природой, безусловно, предшествует цивилизации и историческим записям. Философская и, в частности, нерелигиозная мысль о природном мире восходит к Древней Греции. Эти направления мысли начались до Сократа, который от своих философских исследований перешел от размышлений о природе к рассмотрению человека, а именно политической философии. Мысли ранних философов, таких как Парменид , Гераклит и Демокрит , были сосредоточены на природном мире. Кроме того, три досократических философа, жившие в ионическом городе Милет (отсюда и Милетская школа философии), Фалес , Анаксимандр и Анаксимен , пытались объяснить природные явления, не прибегая к мифам о сотворении мира с участием греческих богов . Их называли physikoi («натурфилософы») или, как их называл Аристотель, physiologoi . Платон последовал за Сократом, сосредоточившись на человеке. Именно ученик Платона, Аристотель, основывая свою мысль на естественном мире, вернул эмпиризму его основное место, оставив в то же время место в мире для человека. [5] Мартин Хайдеггер отмечает, что Аристотель был создателем концепции природы, которая преобладала в Средние века и вплоть до современной эпохи:
« Физика » — это лекция, в которой он стремится определить сущее , возникающее само по себе, τὰ φύσει ὄντα , в отношении его бытия . Аристотелевская « физика » отличается от того, что мы подразумеваем сегодня под этим словом, не только в той мере, в какой она принадлежит античности, тогда как современные физические науки принадлежат современности , но прежде всего она отличается в силу того факта, что «физика» Аристотеля — это философия, тогда как современная физика — это позитивная наука, которая предполагает философию ... Эта книга определяет основу и уток всего западного мышления, даже в том месте, где оно, как современное мышление, кажется, мыслит вразрез с древним мышлением. Но оппозиция неизменно состоит из решающей и часто даже опасной зависимости. Без «Физики» Аристотеля не было бы Галилея. [6]
Аристотель проанализировал мысли своих предшественников и понял природу таким образом, чтобы найти золотую середину между их крайностями. [7]
Мир вечных и неизменных Форм Платона , несовершенно представленный в материи божественным Ремесленником , резко контрастирует с различными механистическими Weltanschauungen , из которых атомизм был, по крайней мере, к четвертому веку, наиболее заметным... Этот спор продолжался на протяжении всего древнего мира. Атомистический механизм получил подпитку от Эпикура ... в то время как стоики приняли божественную телеологию ... Выбор кажется простым: либо показать, как структурированный, регулярный мир может возникнуть из ненаправленных процессов, либо ввести интеллект в систему. Так видел вещи Аристотель... когда он был еще молодым приспешником Платона. Цицерон ... сохраняет собственный образ пещеры Аристотеля : если бы троглодиты внезапно попали в верхний мир, они бы сразу предположили, что он был разумно устроен. Но Аристотель со временем отказался от этой точки зрения; хотя он верит в божественное существо, Перводвигатель не является действенной причиной действия во Вселенной и не играет никакой роли в ее построении или организации... Но, хотя он отвергает божественного Мастера, Аристотель не прибегает к чистому механизму случайных сил. Вместо этого он стремится найти средний путь между двумя позициями, тот, который в значительной степени опирается на понятие Природы, или phusis . [8]
«Мир, в котором мы живем, упорядочен, в котором вещи обычно ведут себя предсказуемым образом, утверждал Аристотель, потому что каждый естественный объект имеет «природу» — атрибут (связанный в первую очередь с формой), который заставляет объект вести себя обычным образом...» [9] Аристотель рекомендовал четыре причины , соответствующие деятельности натурфилософа или физика, «и если он отнесет свои проблемы ко всем из них, он назначит «почему» способом, соответствующим его науке — материя, форма, двигатель [и] «то, ради чего » ». В то время как причуды материальной причины зависят от обстоятельств, формальная, действующая и конечная причина часто совпадают, потому что в естественных видах зрелая форма и конечная причина — это одно и то же. Способность созревать в особь своего вида напрямую приобретается от «первоисточника движения», т. е. от отца, чье семя ( сперма ) передает сущностную природу (общую для вида), как гипотетическое отношение . [10]
Начиная с позднего Средневековья и до наших дней, существовала тенденция сужать «науку» до рассмотрения эффективных или основанных на действиях причин определенного рода: [11]
Действие эффективной причины иногда, но не всегда, может быть описано в терминах количественной силы. Например, действие художника на кусок глины можно описать в терминах того, сколько фунтов давления на квадратный дюйм оказывается на него. Однако эффективную причинность учителя в руководстве деятельностью художника так описать нельзя… Конечная причина действует на агента, чтобы повлиять на него или побудить его действовать. Если художник работает «чтобы заработать деньги», зарабатывание денег в некотором роде является причиной его действия. Но мы не можем описать это влияние в терминах количественной силы. Конечная причина действует, но она действует в соответствии с модусом конечной причинности, как цель или благо, побуждающее эффективную причину действовать. Модус причинности, свойственный конечной причине, сам по себе не может быть сведен к эффективной причинности, тем более к модусу эффективной причинности, который мы называем «силой». [12]
Ранние греческие философы изучали движение и космос. Такие личности, как Гесиод, считали естественный мир порождением богов, тогда как другие, такие как Левкипп и Демокрит, рассматривали мир как безжизненные атомы в вихре. Анаксимандр пришел к выводу, что затмения происходят из-за отверстий в кольцах небесного огня. Гераклит считал, что небесные тела состоят из огня, который содержится в чашах. Он думал, что затмения происходят, когда чаша отворачивается от земли. Считается, что Анаксимен утверждал, что основным элементом является воздух, и, манипулируя воздухом, кто-то может изменить его плотность, чтобы создать огонь, воду, грязь и камни. Эмпедокл определил элементы, из которых состоит мир, которые он назвал корнями всех вещей, как огонь, воздух, землю и воду. Парменид утверждал, что все изменения являются логической невозможностью. Он приводит пример того, что ничто не может перейти из небытия в бытие. Платон утверждает, что мир — это несовершенная копия идеи, которую когда-то имел божественный мастер. Он также считал, что единственный способ по-настоящему познать что-то — это разум и логика, а не изучение самого объекта, но что изменчивая материя — это жизнеспособный курс изучения. [9]
Аристотель придерживался многих важных убеждений, которые положили начало конвергенции мыслей для естественной философии. Аристотель считал, что атрибуты объектов принадлежат самим объектам и разделяют черты с другими объектами, которые помещают их в категорию. Он использует пример собак, чтобы подчеркнуть эту точку зрения. Отдельная собака может иметь очень конкретные атрибуты (например, одна собака может быть черной, а другая коричневой), но также и очень общие, которые классифицируют ее как собаку (например, четвероногие). Эта философия может быть применена и ко многим другим объектам. Эта идея отличается от идеи Платона, с которым Аристотель имел прямую связь. Аристотель утверждал, что объекты имеют свойства «форма» и то, что не является частью его свойств «материя», которая определяет объект. [ скопированное редактирование или требуется уточнение ] Форма не может быть отделена от материи. Учитывая пример, что вы не можете разделить свойства и материю, поскольку это невозможно, вы не можете собрать свойства в одну кучу, а материю в другую. [9]
Аристотель считал, что изменение является естественным явлением. Он использовал свою философию формы и материи, чтобы утверждать, что когда что-то изменяется, вы меняете его свойства, не меняя его материю. Это изменение происходит путем замены определенных свойств другими свойствами. Поскольку это изменение всегда является преднамеренным изменением, будь то принудительным или естественным путем, изменение является контролируемым порядком качеств. Он утверждает, что это происходит через три категории бытия: небытие, потенциальное бытие и фактическое бытие. Через эти три состояния процесс изменения объекта никогда по-настоящему не разрушает формы объекта во время этого переходного состояния, а скорее просто размывает реальность между двумя состояниями. Примером этого может быть изменение объекта с красного на синий с переходной фиолетовой фазой. [9]
Средневековые мысли о движении во многом затрагивали труды Аристотеля «Физика» и «Метафизика» . Проблема, с которой столкнулись средневековые философы в отношении движения, заключалась в несоответствии, обнаруженном между книгой 3 « Физики» и книгой 5 « Метафизики» . Аристотель утверждал в книге 3 « Физики» , что движение можно классифицировать по субстанции, количеству, качеству и месту. тогда как в книге 5 « Метафизики» он утверждал, что движение является величиной количества. Этот спор привел к некоторым важным вопросам для натурфилософов: в какую категорию/категории вписывается движение? Является ли движение тем же самым, что и конечная точка? Является ли движение отдельным от реальных вещей? Эти вопросы, заданные средневековыми философами, пытались классифицировать движение. [13]
Уильям Оккам дает хорошую концепцию движения для многих людей в Средние века. Существует проблема со словарным запасом, стоящим за движением, которая заставляет людей думать, что существует корреляция между существительными и качествами, которые делают существительные. Оккам утверждает, что это различие — то, что позволит людям понять движение, что движение — это свойство подвижных тел, местоположений и форм, и это все, что требуется для определения того, что такое движение. Известным примером этого является бритва Оккама , которая упрощает неопределенные утверждения, разрезая их на более описательные примеры. «Всякое движение происходит от агента». становится «каждая вещь, которая движется, движется агентом», это делает движение более личным качеством, относящимся к отдельным объектам, которые движутся. [13]
Научный метод имеет древние прецеденты, и Галилей является примером математического понимания природы, что является отличительной чертой современных естествоиспытателей. Галилей предположил, что падающие объекты независимо от их массы будут падать с одинаковой скоростью, пока среда, в которой они падают, идентична. Различие научного предприятия в 19 веке от традиционной естественной философии имеет свои корни в предыдущих веках. Предложения о более «любознательном» и практическом подходе к изучению природы примечательны у Фрэнсиса Бэкона , чьи пылкие убеждения во многом способствовали популяризации его проницательного бэконовского метода . Бэконовский метод используется в энциклопедии Томаса Брауна Pseudodoxia Epidemica (1646–1672), которая развенчивает широкий спектр распространенных заблуждений посредством эмпирического исследования природы. Натурфилософ конца XVII века Роберт Бойль написал основополагающую работу о различии между физикой и метафизикой под названием « Свободное исследование общепринятого понятия природы» , а также «Скептический химик» , в честь которого названа современная наука химия (в отличие от протонаучных исследований алхимии ). Эти работы по натурфилософии являются примером отхода от средневековой схоластики, преподаваемой в европейских университетах , и во многом предвосхищают события, которые приведут к науке , практикуемой в современном смысле. Как сказал бы Бэкон, «досаждающая природа», чтобы раскрыть «ее» секреты ( научный эксперимент ), а не простая опора на в значительной степени исторические, даже анекдотические , наблюдения эмпирических явлений , стала бы рассматриваться как определяющая характеристика современной науки , если не как ключ к ее успеху. Биографы Бойля, подчеркивая, что он заложил основы современной химии, пренебрегают тем, насколько неуклонно он придерживался схоластических наук в теории, практике и доктрине. [14] Однако он тщательно записывал подробности наблюдений в ходе практических исследований и впоследствии выступал не только за эту практику, но и за ее публикацию, как успешных, так и неудачных экспериментов, чтобы подтвердить отдельные утверждения путем повторения.
Ибо иногда мы используем слово природа для того Автора природы , которого схоласты , достаточно резко, называют natura naturans , как когда говорят, что природа сделала человека отчасти телесным, а отчасти нематериальным . Иногда мы подразумеваем под природой вещи сущность или то, что схоласты не стесняются называть quiddity вещи, а именно, атрибут или атрибуты, из-за которых она есть то, что она есть, будь то телесная вещь или нет, как когда мы пытаемся определить природу ангела , или треугольника , или жидкого тела как такового. Иногда мы принимаем природу за внутренний принцип движения , как когда мы говорим, что камень, брошенный в воздух , по природе движется к центру земли , и, напротив, что огонь или пламя естественно движется вверх к небу . Иногда мы понимаем под природой установленный ход вещей, как когда мы говорим, что природа заставляет ночь следовать за днем, природа сделала дыхание необходимым для жизни людей. Иногда мы принимаем природу за совокупность сил, принадлежащих телу, особенно живому, как когда врачи говорят, что природа сильна или слаба или истощена, или что в таких-то болезнях природа, предоставленная самой себе, сама себя вылечит. Иногда мы принимаем природу за вселенную или систему телесных творений Бога , как когда говорят о фениксе или химере , что в природе , т. е. в мире, нет ничего подобного . А иногда также, и это чаще всего, мы бы выразили природой полубожество или другой странный вид существа, такое, понятие которого исследует этот дискурс. [ 15]
— Роберт Бойль , Свободное исследование общепринятого понятия природы
Натурфилософов конца XVII или начала XVIII века иногда оскорбительно называли «проекторами». Проектор был предпринимателем, который приглашал людей инвестировать в его изобретение, но — как гласит карикатура — ему нельзя было доверять, обычно потому, что его устройство было непрактичным. [16] Джонатан Свифт высмеял натурфилософов Королевского общества как «академию проекторов» в своем романе « Путешествия Гулливера» . Историки науки утверждают, что натурфилософы и так называемые проекторы иногда пересекались в своих методах и целях. [17] [18]
В середине XX века рассуждения Эрнста Майра о телеологии природы подняли вопросы, которые ранее рассматривались Аристотелем (относительно конечной причины ) и Кантом (относительно рефлективного суждения ). [19]
Особенно после европейского кризиса середины 20-го века некоторые мыслители утверждали важность взгляда на природу с широкой философской точки зрения, а не с того, что они считали узко позитивистским подходом, неявно полагающимся на скрытую, неисследованную философию. [20] Одна линия мысли вырастает из аристотелевской традиции, особенно в том виде, в котором она была развита Фомой Аквинским . Другая линия берет начало от Эдмунда Гуссерля , особенно в том виде, в котором она была выражена в «Кризисе европейских наук» . Такие его ученики, как Якоб Кляйн и Ганс Йонас, более полно развили его темы. И последнее, но не менее важное, есть философия процесса, вдохновленная работами Альфреда Норта Уайтхеда . [21]
Среди ныне живущих ученых Брайан Дэвид Эллис , Нэнси Картрайт , Дэвид Одерберг и Джон Дюпре являются одними из наиболее выдающихся мыслителей, которых можно, пожалуй, отнести к тем, кто в целом придерживается более открытого подхода к естественному миру. Эллис (2002) наблюдает за возникновением «нового эссенциализма». [22] Дэвид Одерберг (2007) не согласен с другими философами, включая Эллиса в определенной степени, которые утверждают, что являются эссенциалистами . Он возрождает и защищает томистско-аристотелевскую традицию от современных попыток свести природу к безвольному субъекту экспериментального метода. В книге «Похвала естественной философии: революция для мысли и жизни» (2017) Николас Максвелл утверждает, что нам необходимо реформировать философию и снова объединить науку и философию, чтобы создать современную версию естественной философии.
