Фридрих Альберт Мориц Шлик ( / ʃ lɪ k / ; нем.: [ ʃlɪk] ; 14 апреля 1882 — 22 июня 1936) — немецкий философ, физик, основательлогического позитивизмаиВенского кружка.
Шлик родился в Берлине в богатой прусской семье с глубокими националистическими и консервативными традициями. Его отцом был Эрнст Альберт Шлик, а матерью — Агнес Арндт. В возрасте шестнадцати лет он начал читать «Размышления » Декарта и « Die beiden Grundprobleme der Ethik» Шопенгауэра . Особенно его впечатлила работа Ницше « Так говорил Заратустра» . [5] : 58
Он изучал физику в Гейдельбергском университете , Лозаннском университете и, в конечном итоге, в Берлинском университете у Макса Планка . Шлик объяснил этот выбор в своей автобиографии тем, что, несмотря на свою любовь к философии, он считал, что только математическая физика может помочь ему получить реальные и точные знания. Он испытывал глубокое недоверие к любым метафизическим спекуляциям . [5] : 58
В 1904 году он завершил докторскую диссертацию в Берлинском университете под руководством Планка. Диссертация Шлика называлась Über die Reflexion des Lichts in einer inhomogenen Schicht ( Об отражении света в неоднородной среде ). После года работы приват-доцентом в Гёттингене он обратился к изучению философии в Цюрихе. В 1907 году он женился на Бланш Харди. [6] В 1908 году он опубликовал Lebensweisheit ( Мудрость жизни ), небольшой томик об эвдемонизме , теории о том, что счастье является результатом стремления к личному удовлетворению, а не к преходящим удовольствиям.
Его докторская диссертация в Университете Ростока , Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik ( Природа истины согласно современной логике ), была опубликована в 1910 году. Затем последовало несколько эссе об эстетике , после чего Шлик обратил свое внимание на проблемы эпистемологии , философии науки и более общие вопросы науки . В этой последней категории Шлик отличился, опубликовав в 1915 году статью о специальной теории относительности Эйнштейна , теме, которой было всего десять лет. Он также опубликовал Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik ( Пространство и время в современной физике ), в которой расширил его более ранние результаты, применив геометрический конвенционализм Пуанкаре для объяснения принятия Эйнштейном неевклидовой геометрии в общей теории относительности .
После ранних назначений в Ростоке и Киле, в 1922 году Шлик занял кафедру натурфилософии в Венском университете , которую ранее занимали Людвиг Больцман и Эрнст Мах . Шлик продемонстрировал необычайный успех в организации талантливых людей в философских и научных сферах. Когда Шлик прибыл в Вену, его пригласили возглавить группу ученых и философов, которые регулярно встречались (по четвергам вечером в здании химии) для обсуждения философских тем в науках. Среди первых членов был математик Ганс Хан , а через несколько лет к ним присоединились Рудольф Карнап , Герберт Файгль , Курт Гёдель , Отто Нейрат , Фридрих Вайсман и другие. Сначала они называли себя Ассоциацией Эрнста Маха , но в конечном итоге стали более известны как Венский кружок .
В 1925–26 годах группа четвергового вечера обсуждала недавние работы по основаниям математики Готлоба Фреге , Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна . Книга Витгенштейна Tractatus Logico-Philosophicus была работой, которая, среди прочего, продвигала логическую теорию символизма и «картинную» или «модельную» теорию языка . Шлик и его группа были впечатлены этой работой, посвятив значительное время ее изучению, и даже когда она уже не была главным предметом их обсуждения, она упоминалась в обсуждениях.
В конце концов Витгенштейн согласился встретиться со Шликом и другими членами кружка, чтобы обсудить «Трактат» и другие идеи, но позже он счел необходимым ограничить круг посетителей до сочувствующих собеседников. Благодаря влиянию Шлика Витгенштейн был поощрен рассмотреть возможность возвращения к философии после примерно десяти лет отсутствия в этой области. Дискуссии Шлика и Вайсмана с Витгенштейном продолжались до тех пор, пока последний не почувствовал, что зародышевые идеи были использованы без разрешения в эссе Карнапа, обвинение сомнительной ценности. [ по мнению кого? ] Но он продолжил обсуждения в письмах к Шлику после того, как больше не встречался с другими членами кружка.
Шлик работал над своей Allgemeine Erkenntnislehre ( Общая теория познания ) между 1918 и 1925 годами, и, хотя более поздние разработки его философии сделали различные утверждения его эпистемологии несостоятельными, Общая теория , возможно, является его величайшей работой в ее остром рассуждении против синтетического априорного знания. Эта критика синтетического априорного знания утверждает, что единственные истины, которые самоочевидны для разума, — это утверждения, которые истинны как вопрос определения, такие как утверждения формальной логики и математики. Истинность всех других утверждений должна оцениваться со ссылкой на эмпирические свидетельства . Если предлагается утверждение, которое не является вопросом определения и не может быть подтверждено или опровергнуто доказательствами, то это утверждение является «метафизическим», что является синонимом «бессмысленного» или «бессмыслицы». Это принцип, по которому члены Венского кружка были наиболее ясно согласны — как друг с другом, так и с Витгенштейном.
Шлик различал внутренние правила и правила применения языка. Первые — это правила грамматики, которые управляют использованием выражений по отношению к другим выражениям, такие как правила формирования и правила трансформации . Последние — это правила, которые управляют применением языка к вещам, внешним по отношению к языку, они включают описания наблюдений и использование индексальных и указательных местоимений . [7]
Шлик верил в свободу воли. Он считал «так называемую проблему свободы воли» «псевдопроблемой», которая была «одним из величайших скандалов философии». [8]
По мнению Шлика, предполагаемое противоречие между детерминизмом и свободой воли было вызвано недоразумением из-за «ошибочной интерпретации значения слова „закон“». В правовой системе закон — это «правило, посредством которого государство предписывает определенное поведение своим гражданам». В то время как в науке «слово „закон“ означает нечто совершенно иное. Естественный закон — это не предписание того, как что-то должно себя вести, а формула, описание того, как что-то фактически себя ведет. У двух форм „законов“ есть только одно общее: обе они имеют тенденцию выражаться в формулах». [9] Это привело к путанице среди философов, и «поскольку естественные законы — это только описания того, что происходит, в отношении них не может быть и речи о „принуждении“». [10]
Он написал, что:
Опять же весьма прискорбно, что слово «необходимый» было применено к естественным законам (или, что то же самое, по отношению к причинности), поскольку оно совершенно излишне, поскольку имеется выражение «универсально значимый». Универсальная действительность — это нечто совершенно иное, чем «принуждение»; эти понятия принадлежат к сферам, столь далеким друг от друга, что как только достигается понимание ошибки, больше нельзя представить себе возможность путаницы. [11]
Между 1926 и 1930 годами Шлик трудился над завершением Fragen der Ethik ( Проблемы этики ), в котором он удивил некоторых своих коллег-круговиков, включив этику в качестве жизнеспособной ветви философии. В своем вкладе в Erkenntnis 1932–33 годов , «Позитивизм и реализм», [12] Шлик предложил одно из самых ярких определений позитивизма как любого взгляда, «который отрицает возможность метафизики» (Schlick [1932–1933], стр. 260). Соответственно, он определил метафизику как учение об «истинном бытии», «вещи в себе» или «трансцендентальном бытии», учение, которое, очевидно, «предполагает, что неистинное, меньшее или кажущееся бытие противостоит ему» (там же). Поэтому в этой работе он основывает позитивизм на своего рода эпистемологии, которая утверждает, что единственные истинные существа — это данные или составляющие опыта. Также в это время Венский кружок опубликовал « Научный взгляд на мир: Венский кружок» как дань уважения Шлику. Его сильная антиметафизическая позиция кристаллизовала точку зрения группы.
Рудольф Карнап в своей книге «Логический синтаксис языка » включил комментарий Шлика к «Трактату» Витгенштейна .
Шлик ([Wende] стр. 8) интерпретирует позицию Витгенштейна следующим образом: философия «есть та деятельность, посредством которой устанавливается или открывается значение предложений»; это вопрос о том, «что на самом деле означают предложения. Содержание, душа и дух науки, естественно, состоят в том, что в конечном счете подразумевается ее предложениями; философская деятельность по приданию значения является, таким образом, альфой и омегой всякого научного знания».
— Карнап, Логический синтаксис языка , стр. 284
С ростом нацистов в Германии и австрофашизма в Австрии многие члены Венского кружка уехали в США и Великобританию. Однако Шлик остался в Венском университете. Когда в 1935 году его посетил Герберт Файгль , он выразил тревогу по поводу событий в Германии. 22 июня 1936 года Шлик поднимался по лестнице университета на занятие, когда столкнулся с бывшим студентом Иоганном Нельбеком , который убил Шлика из пистолета. Суд признал Нельбека полностью вменяемым ; он признался в содеянном и был задержан без какого-либо сопротивления, но не раскаялся.
Убийца использовал судебные разбирательства как возможность представить себя и свою идеологию публике. Он утверждал, что антиметафизическая философия Шлика «помешала его моральной сдержанности». В другой версии событий убийца скрыл все политические причины и заявил, что им двигала ревность из-за его неудавшейся привязанности к студентке Сильвии Боровицкой, что привело к параноидальному бреду о Шлике как о его сопернике и преследователе.
Нельбека судили и приговорили, но это событие стало искаженным cause célèbre , вокруг которого кристаллизовались растущие националистические и антиеврейские настроения в городе. Тот факт, что Шлик не был евреем, похоже, не имел значения для пропагандистов, наживающихся на преступлении, которые ассоциировали Шлика с еврейскими представителями интеллигенции. После присоединения Австрии к нацистской Германии в 1938 году убийца был освобожден условно-досрочно, отсидев два года из 10-летнего срока. [13] [14] [15] [16] [17] [18]
Неизменный вклад Шлика в мир философии заключается в том, что он является основателем логического позитивизма . Его гуманность, добрая воля, мягкость и, в особенности, его ободрение были задокументированы многими его коллегами. Герберт Фейгль и Альберт Блумберг в своем введении к «Общей теории познания » писали:
Ни один другой мыслитель не был столь хорошо подготовлен к тому, чтобы дать новый импульс философским поискам молодого поколения. Хотя многие из его учеников и последователей достигли более высокой степени точности и адекватности в своих логических анализах проблем теории познания, Шлик обладал непревзойденным чутьем на то, что является существенным в философских вопросах.
— Фейгль и Блумберг, Введение, Общая теория познания , стр. xxi
Опять же, нужно понять концепцию мира Шлика, которую он перенял у мира Шопенгауэра как представления и как воли. ... «Желать чего-либо» — и здесь Шлик находится под сильным влиянием Шопенгауэра — .
