stringtranslate.com

Память узнавания

Память узнавания , подкатегория явной памяти , представляет собой способность узнавать ранее встреченные события, объекты или людей. [1] Когда ранее пережитое событие переживается повторно, это содержимое окружающей среды сопоставляется с сохраненными представлениями памяти, вызывая сигналы соответствия. [2] Как впервые было установлено в ходе психологических экспериментов в 1970-х годах, память узнавания изображений весьма примечательна: люди могут запоминать тысячи изображений с высокой точностью, увидев каждое всего один раз и всего в течение нескольких секунд. [3]

Память узнавания можно разделить на два компонента: припоминание и узнавание, иногда называемые «воспоминанием» и «знанием» соответственно. [1] Припоминание — это извлечение деталей, связанных с ранее пережитым событием. Напротив, узнавание — это ощущение того, что событие уже было пережито ранее, без воспоминания. Таким образом, фундаментальное различие между этими двумя процессами заключается в том, что припоминание — это медленный, контролируемый процесс поиска, тогда как узнавание — это быстрый, автоматический процесс. [4] [5]

Пример Мэндлера «Мясник в автобусе»: [4]

Представьте, что вы садитесь в переполненный автобус. Вы смотрите налево и замечаете мужчину. Вас тут же охватывает чувство, что вы уже видели этого мужчину раньше, но не можете вспомнить, кто он. Это автоматически вызванное чувство — знакомство. Пытаясь вспомнить, кто этот мужчина, вы начинаете извлекать из памяти конкретные детали о вашей предыдущей встрече. Например, вы можете вспомнить, что этот мужчина подал вам прекрасный кусок мяса в продуктовом магазине. Или, возможно, вы помните, что он был в фартуке. Этот процесс поиска — воспоминание.

Исторический обзор

Феномен узнавания и узнавания давно описан в книгах и поэмах. В области психологии узнавательная память впервые была упомянута Вильгельмом Вундтом в его концепции знания-повторения или ассимиляции прежнего образа памяти в новый. Первая формальная попытка описать узнавание была предпринята английским доктором Артуром Уиганом в его книге « Двойственность разума» . Здесь он описывает чувства узнавания, которые мы испытываем, как обусловленные тем, что мозг является двойным органом . [6] По сути, мы воспринимаем вещи одной половиной нашего мозга, и если они каким-то образом теряются при переводе на другую сторону мозга, это вызывает чувство узнавания , когда мы снова видим указанный объект, человека и т. д. Однако он ошибочно предположил, что эти чувства возникают только тогда, когда разум истощен (от голода, недостатка сна и т. д.). Его описание, хотя и элементарное по сравнению с текущими знаниями, заложило основу и вызвало интерес к этой теме у последующих исследователей. Артур Аллин (1896) был первым человеком, опубликовавшим статью, в которой он пытался явно определить и провести различие между субъективными и объективными определениями опыта узнавания, хотя его выводы основаны в основном на интроспекции . Аллин исправляет представление Уигана об истощенном разуме, утверждая, что это полусонное состояние не является процессом узнавания. [6] Он довольно кратко ссылается на физиологические корреляты этого механизма как имеющие отношение к коре головного мозга, но не вдается в подробности относительно того, где расположены эти субстраты. [6] Его объективное объяснение отсутствия узнавания заключается в том, что человек наблюдает объект во второй раз и испытывает чувство знакомости, как будто он испытывал этот объект в предыдущий раз. [6] Вудсворт (1913) и Маргарет и Эдвард Стронг (1916) были первыми людьми, которые экспериментально использовали и записывали результаты, применяя отложенное сопоставление с образцом для анализа памяти узнавания. [7] После этого Бентон Андервуд был первым человеком, который проанализировал концепцию ошибок распознавания в отношении слов в 1969 году. Он расшифровал, что эти ошибки распознавания происходят, когда слова имеют схожие атрибуты. [8] Затем последовали попытки определить верхние пределы памяти распознавания, задача, которую предпринял Стэндинг (1973). Он определил, что емкость изображений практически безгранична. [9] В 1980 году Джордж Мандлер представил различие между воспоминанием и знакомством, более формально известное как теория двойного процесса [4]

Теории двойного процесса против теорий одинарного процесса

Спорным является вопрос о том, следует ли рассматривать знакомство и воспоминание как отдельные категории памяти распознавания. Это различие знакомства-воспоминания называется моделью/теорией двойного процесса . «Несмотря на популярность и влияние теорий двойного процесса [для памяти распознавания], они являются спорными из-за сложности получения отдельных эмпирических оценок воспоминания и знакомства и большей экономности, связанной с теориями одного процесса». [10] Распространенная критика моделей двойного процесса распознавания заключается в том, что воспоминание — это просто более сильная (т. е. более подробная или яркая) версия знакомства. Таким образом, вместо того, чтобы состоять из двух отдельных категорий, модели одного процесса рассматривают память распознавания как континуум, варьирующийся от слабых воспоминаний до сильных воспоминаний. [1] Отчет об истории моделей двойного процесса с конца 1960-х годов также включает методы измерения двух процессов. [11]

Доказательства в пользу точки зрения с одним процессом получены из исследования электродной записи, проведенного на пациентах с эпилепсией, которые выполняли задание по распознаванию предметов. [12] Это исследование показало, что нейроны гиппокампа, независимо от успешного припоминания, реагировали на знакомость объектов. Таким образом, гиппокамп может не исключительно обслуживать процесс припоминания. Однако они также обнаружили, что успешное распознавание предметов не было связано с тем, активировались ли нейроны «знакомости». Поэтому не совсем ясно, какие реакции связаны с успешным распознаванием предметов. Однако одно исследование предположило, что активация гиппокампа не обязательно означает, что произойдет сознательное припоминание. [13] В этом исследовании ассоциативного распознавания объектов и сцен активация гиппокампа не была связана с успешным ассоциативным припоминанием; успешное выполнение наблюдалось только при активации префронтальной коры и гиппокампа. Кроме того, данные отслеживания взгляда показали, что участники дольше смотрели на правильный стимул, и это было связано с повышением активности гиппокампа. Таким образом, гиппокамп может играть роль в восстановлении реляционной информации, но для осознанного воспоминания ему требуется сопутствующая активация с префронтальной корой.

Исследования с амнезией , похоже, не подтверждают идею одного процесса. В ряде отчетов описываются пациенты с избирательным повреждением гиппокампа, у которых нарушено только воспоминание, но не знакомство, что дает предварительную поддержку моделям двойного процесса. [14] Кроме того, наблюдалась двойная диссоциация между воспоминанием и знакомством. [15] У пациентки NB были удалены области медиальных височных долей, включая периринальную кору и энторинальную кору, но ее гиппокамп и парагиппокампальная кора были сохранены. Она продемонстрировала нарушенное знакомство, но сохранные процессы воспоминания по сравнению с контрольной группой в парадигме распознавания «да-нет», и это было выяснено с помощью процедур ROC, RK и крайнего срока ответа. В другом исследовании, даже когда производительность между пациенткой NB была сопоставлена ​​с производительностью одного пациента с амнезией, у которого был удален гиппокамп, двойная диссоциация все еще присутствовала. [16] Хотя результаты были сопоставлены постфактум и требуется репликация, эти данные исключают идею о том, что эти области мозга являются частью единой системы силы памяти. [17] Вместо этого эта двойная диссоциация убедительно свидетельствует о том, что в основе процессов как припоминания, так и знакомства лежат различные области и системы мозга.

Теории двойственного процесса позволяют различать два типа распознавания: во-первых, распознавание ТОГО, что человек уже сталкивался с каким-то объектом/событием раньше; и, во-вторых, распознавание того, КАКИМ был этот объект/событие. Таким образом, человек может узнать лицо, но только позже вспомнить, чье это было лицо. [11] Отсроченное распознавание также показывает различия между быстрыми процессами узнавания и медленными процессами припоминания [18] [19] Кроме того, в системе «знакомства» памяти распознавания выделяются две функциональные подсистемы: первая отвечает за распознавание ранее предъявленных стимулов, а вторая поддерживает распознавание объектов как новых. [20]

В настоящее время нейробиологические исследования не дали окончательного ответа на этот спор, хотя они в значительной степени поддерживают модели двойного процесса. Хотя многие исследования предоставляют доказательства того, что воспоминание и знакомство представлены в отдельных областях мозга, другие исследования показывают, что это не всегда так; между этими двумя процессами может быть много нейроанатомического совпадения. [1] Несмотря на то, что знакомство и воспоминание иногда активируют одни и те же области мозга, они, как правило, довольно сильно различаются функционально. [1]

Вопрос о том, существуют ли воспоминание и знакомство как две независимые категории или как единое целое, в конечном итоге может оказаться неактуальным; суть в том, что различие между воспоминанием и знакомством оказалось чрезвычайно полезным для понимания того, как работает память узнавания.

Измерение и методы

Старое-новое признание

Используется для оценки памяти распознавания на основе модели ответов «да-нет». [21] Это одна из самых простых форм тестирования на распознавание, которая выполняется путем предоставления участнику предмета и указания «да», если это старый предмет, или «нет», если это новый предмет. Этот метод тестирования распознавания позволяет легко записывать и анализировать процесс извлечения. [22]

Признание вынужденного выбора

Участникам предлагается определить, какой из нескольких элементов (от двух до четырех) является правильным. [21] Один из представленных элементов является целевым — ранее представленным элементом. Другие элементы похожи и действуют как отвлекающие факторы. Это позволяет экспериментатору в определенной степени манипулировать и контролировать сходство элементов или их подобие. Это помогает лучше понять процесс поиска и то, какие виды существующих знаний люди используют для принятия решений на основе памяти. [21]

Использование ментальной хронометрии

При регистрации времени реакции (в миллисекундах или секундах) считается, что более высокая скорость отражает более простой процесс, тогда как более медленное время отражает более сложные физиологические процессы. [21]

Герман фон Гельмгольц был первым психологом, который исследовал, может ли скорость нервного импульса быть скоростью, которая может быть измерена. [23] Он разработал экспериментальную установку для измерения психологических процессов с очень точной и критической шкалой времени. Рождение ментальной хронометрии приписывается эксперименту коллеги Гельмгольца, Франциска Дондерса . В эксперименте он прикрепил электроды к обеим ступням испытуемого. Затем он нанес слабый удар током либо по левой, либо по правой ступне и сказал испытуемому переместить руку с той же стороны — что отключило стимул (шок). В другом состоянии испытуемому не говорили, на какую ногу будет действовать стимул. Разница во времени между этими состояниями была измерена как одна пятнадцатая секунды. Это было важным открытием в ранней экспериментальной психологии, потому что исследователи ранее считали, что психологические процессы слишком быстры для измерения. [23]

Модели двойного процесса

Ранняя модель теорий двойных процессов была предложена моделью Аткинсона и Юолы (1973). [24] В этой теории процесс знакомства будет первым активированным как быстрый поиск узнавания. Если это не приводит к успеху в извлечении следа памяти, то происходит более форсированный поиск в хранилище долговременной памяти. [24]

Модель «скачек» — это более поздний взгляд на теории дуальных процессов. Этот взгляд предполагает, что два процесса — знакомство и припоминание — происходят одновременно, но знакомство, будучи более быстрым процессом, завершает поиск до припоминания. [4] Этот взгляд подтверждает идею о том, что знакомство — бессознательный процесс, тогда как припоминание — более осознанный, вдумчивый.

Факторы точности распознавания

Принятие решений

В условиях неопределенности идентификация предшествующего события зависит от процессов принятия решений . Имеющаяся информация должна быть сопоставлена ​​с некоторыми внутренними критериями, которые дают указания относительно того, какое решение является более выгодным. [25]

Теория обнаружения сигнала была применена к памяти распознавания как метод оценки эффекта применения этих внутренних критериев, называемых смещением . Решающее значение для модели двойного процесса имеет предположение, что память распознавания отражает процесс обнаружения сигнала, в котором старые и новые элементы имеют различное распределение по измерению, такому как знакомство. [26] Применение теории обнаружения сигнала (SDT) к памяти зависит от представления следа памяти как сигнала, который субъект должен обнаружить, чтобы выполнить задачу по сохранению. Учитывая эту концепцию производительности памяти, разумно предположить, что процент правильных баллов может быть смещенным индикатором сохранения — так же, как пороги могут быть смещенными индикаторами сенсорной производительности — и, кроме того, что методы SDT следует использовать там, где это возможно, чтобы отделить действительно основанные на сохранении аспекты производительности памяти от аспектов принятия решения. [27] В частности, мы предполагаем, что субъект сравнивает силу следа тестового элемента с критерием, отвечая «да», если сила превышает критерий, и «нет» в противном случае. Существует два типа тестовых элементов: «старый» (тестовый элемент, который появился в списке для этого испытания) и «новый» (тот, который не появился в списке). Теория силы предполагает, что может быть шум в значении силы следа, расположении критерия или в том и другом. Мы предполагаем, что этот шум распределен нормально. [28] Критерий отчетности может смещаться вдоль континуума в сторону большего количества ложных попаданий или большего количества промахов. Мгновенная сила памяти тестового элемента сравнивается с критериями решения, и если сила элемента попадает в категорию суждения Jt, определяемую размещением критерия, S выносит суждение. Предполагается, что сила элемента монотонно снижается (с некоторой дисперсией ошибок) как непрерывная функция времени или количества промежуточных элементов. [29] Ложные попадания — это «новые» слова, неправильно распознанные как старые, и большая их часть представляет собой либеральное смещение. [25] Промахи — это «старые» слова, ошибочно не распознанные как старые, и большая их часть представляет собой консервативное смещение. [25] Относительное распределение ложных попаданий и промахов можно использовать для интерпретации производительности задачи распознавания и коррекции догадок. [30] Только целевые элементы могут генерировать ответ распознавания выше порога, потому что только они появились в списке. Приманки, вместе с любыми забытыми целями, оказываются ниже порога, что означает, что они вообще не генерируют сигнала памяти. Ложные тревоги в этой модели отражают догадки без памяти, которые делаются для некоторых приманок. [31]

Уровень обработки

Уровень когнитивной обработки, выполняемой для заданных стимулов, влияет на производительность памяти распознавания, при этом более сложная, ассоциативная обработка приводит к лучшей производительности памяти. [32] Например, производительность распознавания улучшается за счет использования семантических ассоциаций вместо ассоциаций признаков . [33] Однако этот процесс опосредован другими характеристиками стимулов, например, связанностью элементов друг с другом. Если элементы тесно взаимосвязаны, обработка, специфичная для элементов на более низкой глубине (например, оценка приятности каждого элемента), помогает отличать их друг от друга и улучшает производительность памяти распознавания по сравнению с реляционной обработкой. [34] Это необычное явление объясняется автоматической тенденцией выполнять реляционную обработку для тесно взаимосвязанных элементов. Производительность распознавания улучшается за счет дополнительной обработки, даже более низкого уровня ассоциативности, но не за счет задачи, которая дублирует автоматизированную обработку, уже выполненную для списка элементов. [35]

Контекст

Существует множество способов, которыми контекст может влиять на память. Специфичность кодирования описывает, как производительность памяти улучшается, если условия тестирования соответствуют условиям обучения (кодирования). [36] Определенные аспекты в период обучения, будь то окружающая среда, ваше текущее физическое состояние или даже ваше настроение, кодируются в следе памяти. Позже во время извлечения любой из этих аспектов может служить подсказками для помощи в распознавании. Например, исследование Годдена и Баддели [37] проверило эту концепцию на дайверах с аквалангом. Одна группа дайверов выучила списки слов на суше, а другая группа училась под водой. Неудивительно, что результаты теста были самыми высокими, когда условия извлечения соответствовали условиям кодирования (те, кто выучил списки слов на суше, лучше всего справлялись на суше, а те, кто учился под водой, лучше всего справлялись под водой). Также были исследования, которые показывают аналогичные эффекты в отношении физического состояния человека. Это известно как обучение, зависящее от состояния . [38] Другим типом специфичности кодирования является память, соответствующая настроению, при которой люди с большей вероятностью вспомнят материал, если эмоциональное содержание материала и преобладающее настроение при воспоминании совпадают. [39]

Присутствие других людей также может влиять на распознавание. Два противоположных эффекта, совместное торможение и совместное облегчение, влияют на производительность памяти в группах. В частности, совместное облегчение относится к повышению производительности задач по распознаванию в группах. Противоположность, совместное торможение, относится к снижению производительности памяти при задачах по припоминанию в группах. [40] Это происходит потому, что в задаче по припоминанию должен быть активирован определенный след памяти, и внешние идеи могут создавать своего рода помехи. С другой стороны, распознавание не использует тот же способ плана извлечения, что и припоминание, и поэтому не подвергается влиянию. [41]

Ошибки распознавания

Две основные категории ошибок памяти распознавания — это ложные попадания (или ложные тревоги) и промахи. [30] Ложное попадание — это идентификация события как старого, когда оно на самом деле новое. Промах — это неспособность идентифицировать предыдущее событие как старое.

Два конкретных типа ложных попаданий возникают при использовании приманки для распознавания. Первый — это ошибка признака, при которой часть старого стимула представлена ​​в сочетании с новым элементом. [42] Например, если исходный список содержал «черный дрозд, джейлбейт, гречка», ошибка признака может быть вызвана путем предъявления «картечи» или «шантажа» при тестировании, поскольку каждая из этих приманок имеет старый и новый компонент. [43] Второй тип ошибок — это ошибка конъюнкции, при которой части нескольких старых стимулов объединяются. [42] Используя тот же пример, «джейлбёрд» может вызвать ошибку конъюнкции, поскольку это конъюнкция двух старых стимулов. [43] Оба типа ошибок могут быть вызваны как слуховыми , так и визуальными модальностями, что предполагает, что процессы, которые вызывают эти ошибки, не являются специфическими для модальности. [44]

Третья ошибка ложного попадания может быть вызвана использованием парадигмы Диза-Редигера-Макдермотта [45] . Если все изученные элементы тесно связаны с одним словом, которого нет в списке, испытуемый с большой вероятностью распознает это слово как старое в тесте. [46] Примером этого может служить список, содержащий следующие слова: сон, сонливость, кровать, одеяло, ночь, отдых. Приманкой в ​​этом случае является слово «спать». Весьма вероятно, что «спать» будет ложно распознано как появляющееся в этом списке из-за уровня активации, полученного от слов списка. Это явление настолько распространено, что частота ложных ответов, генерируемых таким образом, может даже превзойти частоту правильных ответов [47]

Зеркальный эффект

Согласно Роберту Л. Грину (1996), зеркальный эффект возникает, когда стимулы, которые легко распознать как старые, когда они старые, также легко распознать как новые, когда они новые при распознавании. Зеркальный эффект относится к последовательности распознавания стимулов в памяти. [ необходимо разъяснение ] Другими словами, их легче запомнить, если вы ранее изучали стимулы, т. е. старые, и легче отвергнуть, если вы их раньше не видели, т. е. новые. Мюррей Гланцер и Джон К. Адамс впервые описали зеркальный эффект в 1985 году. Зеркальный эффект оказался эффективным в тестах на ассоциативное распознавание, измерениях латентных реакций, различениях порядка и других (Гланцер и Адамс, 1985).

Нейронные основы

В целом, исследования нейронных субстратов узнавания и воспоминания показывают, что эти процессы обычно вовлекают разные области мозга, тем самым поддерживая теорию двойного процесса памяти узнавания. Однако из-за сложности и внутренней взаимосвязанности нейронных сетей мозга, а также учитывая близость областей, вовлеченных в узнавание, к областям, вовлеченным в воспоминание, трудно точно определить структуры, которые конкретно связаны с воспоминанием или со знакомством. В настоящее время известно, что большинство из ряда нейроанатомических областей, вовлеченных в память узнавания, в первую очередь связаны с одним субкомпонентом по сравнению с другим.

Медиальная сагиттальная проекция человеческого мозга

Нормальные мозги

Память распознавания критически зависит от иерархически организованной сети областей мозга, включая зрительный вентральный поток , медиальные структуры височной доли , лобную долю и теменную кору [48] вместе с гиппокампом . [49] Как упоминалось ранее, процессы припоминания и узнавания представлены в мозге по-разному. Таким образом, каждая из перечисленных выше областей может быть далее подразделена в соответствии с тем, какая часть в первую очередь участвует в припоминании или в узнавании. Например, в височной коре медиальная область связана с припоминанием, тогда как передняя область связана со знакомством. Аналогично, в теменной коре латеральная область связана с припоминанием, тогда как верхняя область связана со знакомством. [49] Еще более конкретное описание разделяет медиальную теменную область, связывая заднюю поясную извилину с воспоминанием, а предклинье — со знакомством. [49] Гиппокамп играет важную роль в припоминании, тогда как знакомство в значительной степени зависит от окружающих медиально-височных областей, особенно околоносовой коры. [50] Наконец, пока не ясно, какие конкретные области префронтальных долей связаны с воспоминанием, а какие — с знакомством, хотя есть доказательства того, что левая префронтальная кора сильнее коррелирует с воспоминанием, тогда как правая префронтальная кора больше вовлечена в знакомство. [51] [52] Хотя первоначально предполагалось, что активация левой стороны, участвующая в припоминании, является результатом семантической обработки слов (многие из этих ранних исследований использовали написанные слова в качестве стимулов), последующие исследования с использованием невербальных стимулов дали те же результаты — предполагая, что префронтальная активация в левом полушарии является результатом любого вида детального воспоминания. [53]

Как уже упоминалось, память распознавания не является самостоятельным понятием; скорее, это тесно взаимосвязанная и интегрированная подсистема памяти. Возможно, это вводит в заблуждение, но перечисленные выше области мозга соответствуют абстрактному и весьма обобщенному пониманию памяти распознавания, в котором стимулы или предметы, которые должны быть распознаны, не указаны. Однако в действительности место активации мозга, участвующее в распознавании, в значительной степени зависит от природы самого стимула. Рассмотрим концептуальные различия в распознавании написанных слов по сравнению с распознаванием человеческих лиц. Это две качественно разные задачи, и поэтому неудивительно, что они задействуют дополнительные, отдельные области мозга. Например, распознавание слов задействует область визуальной формы слова , область в левой веретенообразной извилине, которая, как полагают, специализируется на распознавании написанных слов. [54] Аналогично, веретенообразное лицо , расположенное в правом полушарии, связано именно с распознаванием лиц. [55]

Кодирование

Строго говоря, распознавание — это процесс извлечения памяти . Но то, как изначально формируется память, влияет на то, как она извлекается. Интересная область исследований, связанная с распознавательной памятью, занимается тем, как воспоминания изначально усваиваются или кодируются в мозге. Этот процесс кодирования является важным аспектом распознавательной памяти, поскольку он определяет не только то, распознается ли ранее представленный элемент, но и то, как этот элемент извлекается через память. В зависимости от силы памяти элемент может быть «запомнен» (т. е. суждение о воспоминании) или просто «известен» (т. е. суждение о знакомстве). Конечно, сила памяти зависит от многих факторов, включая то, уделял ли человек все свое внимание запоминанию информации или он был отвлечен, пытается ли он активно учиться (намеренное обучение) или учится только пассивно, было ли ему разрешено повторить информацию или нет и т. д., хотя эти контекстные детали выходят за рамки этой записи.

Несколько исследований показали, что когда человек уделяет все свое внимание процессу запоминания, сила успешного запоминания связана с величиной двусторонней активации в префронтальной коре, гиппокампе и парагиппокампальной извилине. [56] [57] [58] Чем больше активация в этих областях во время обучения, тем лучше память. Таким образом, эти области участвуют в формировании подробных, запоминающихся воспоминаний. [59] Напротив, когда субъекты отвлекаются во время процесса кодирования памяти, активируются только правая префронтальная кора и левая парагиппокампальная извилина. [52] Эти области связаны с «чувством знания» или знакомства. [59] Учитывая, что области, участвующие в знакомстве, также участвуют в припоминании, это соответствует теории единого процесса распознавания, по крайней мере, в той мере, в какой это касается кодирования воспоминаний.

В других смыслах

Память распознавания не ограничивается визуальной областью; мы можем распознавать вещи в каждой из пяти традиционных сенсорных модальностей (т. е. зрение, слух, осязание, обоняние и вкус). Хотя большинство нейробиологических исследований было сосредоточено на визуальном распознавании, также были исследования, связанные с аудированием (слухом), обонянием (запахом), дегустацией (вкусом) и тактикой (осязанием).

Прослушивание

Слуховая память распознавания в первую очередь зависит от медиальной височной доли, как показали исследования пациентов с повреждениями и амнезией. [60] Более того, исследования, проведенные на обезьянах [61] и собаках [62], подтвердили, что повреждения перихинальной и энторинальной коры не влияют на слуховую память распознавания, как это происходит со зрением. Необходимо провести дополнительные исследования роли гиппокампа в слуховой памяти распознавания, поскольку исследования пациентов с повреждениями показывают, что гиппокамп играет небольшую роль в слуховой памяти распознавания [60], в то время как исследования с пораженными собаками [62] напрямую противоречат этому выводу. Также было высказано предположение, что область TH жизненно важна для слуховой памяти распознавания [60], но в этой области также необходимо провести дополнительные исследования. Исследования, сравнивающие зрительную и слуховую память распознавания, пришли к выводу, что слуховая модальность уступает. [63]

Обоняние

Исследования человеческого обоняния скудны по сравнению с другими чувствами, такими как зрение и слух, а исследования, специально посвященные обонятельному распознаванию, еще реже. Таким образом, та скудная информация, которая есть по этому вопросу, собирается посредством исследований на животных. Грызуны, такие как мыши или крысы, являются подходящими объектами для исследований распознавания запахов, учитывая, что обоняние является их основным чувством. [64] «[Для этих видов] распознавание индивидуальных запахов тела аналогично распознаванию человеческого лица в том, что оно дает информацию об идентичности». [65] У мышей индивидуальные запахи тела представлены в главном комплексе гистосовместимости (ГКГС). [65] В исследовании, проведенном на крысах, [66] было обнаружено, что орбитофронтальная кора (ОФ) играет важную роль в распознавании запахов. ОФ реципрокно связана с периринальной и энторинальной областями медиальной височной доли, [66] которые также были вовлечены в память распознавания.

Дегустация

Вкусовая распознавательная память или распознавание вкуса коррелирует с активностью передней височной доли (ATL). [67] Помимо методов визуализации мозга, роль ATL в распознавании вкуса подтверждается тем фактом, что повреждения этой области приводят к повышению порога распознавания вкуса у людей. [68] Холинергическая нейротрансмиссия в околоносовой коре необходима для приобретения вкусовой распознавательной памяти и условного отвращения к вкусу у людей. [69]

Тактицион

У обезьян с поражениями околоносовой и парагиппокампальной коры также наблюдаются нарушения тактильного распознавания. [70]

Поврежденный мозг

Концепция специфичности домена — это то, что помогло исследователям глубже изучить нейронные субстраты памяти распознавания. Специфичность домена — это представление о том, что некоторые области мозга отвечают почти исключительно за обработку определенных категорий. Например, хорошо известно, что веретенообразная извилина (FFA) в нижней височной доле активно участвует в распознавании лиц. Определенная область в этой извилине даже называется веретенообразной областью лица из-за ее повышенной неврологической активности во время восприятия лица . [71] Аналогичным образом существует также область мозга, известная как область парагиппокампального места на парагиппокампальной извилине . Как следует из названия, эта область чувствительна к окружающему контексту, местам. [72] Повреждение этих областей мозга может привести к очень специфическим дефицитам. Например, повреждение FFA часто приводит к прозопагнозии , неспособности распознавать лица. [73] Подобные повреждения различных областей мозга служат данными для изучения конкретных случаев, которые помогают исследователям понять нейронные корреляты распознавания.

Четыре основные доли человеческого мозга

Медиальная височная доля

Медиальные височные доли и окружающие их структуры имеют огромное значение для памяти в целом. Особый интерес представляет гиппокамп . Было хорошо задокументировано, что повреждение здесь может привести к тяжелой ретроградной или антероградной амнезии, пациент не может вспомнить определенные события из своего прошлого или создать новые воспоминания соответственно. [74] Однако гиппокамп, по-видимому, не является «хранилищем» памяти. Скорее, он может функционировать скорее как ретрансляционная станция. Исследования показывают, что именно через гиппокамп кратковременная память участвует в процессе консолидации (перевода в долговременное хранилище). Воспоминания переносятся из гиппокампа в более широкий латеральный неокортекс через энторинальную кору. [75] Это помогает объяснить, почему у многих амнезиаков сохраняются когнитивные способности. У них может быть нормальная кратковременная память, но они не могут консолидировать эту память, и она быстро теряется. Повреждения в медиальной височной доле часто оставляют субъекту способность осваивать новые навыки, также известную как процедурная память . Если у субъекта антероградная амнезия, он не может вспомнить ни одного из учебных испытаний, но при этом последовательно улучшается с каждым испытанием. [76] Это подчеркивает отличительную особенность узнавания как особого и отдельного типа памяти, относящегося к области декларативной памяти .

Гиппокамп также полезен в различении знакомства и воспоминания при узнавании, как упоминалось выше. Знакомое воспоминание - это контекстно-свободное воспоминание, в котором у человека есть чувство "знать", например, "Я знаю, что положил ключи от машины куда-то сюда". Иногда его можно сравнить с ощущением на кончике языка. С другой стороны, воспоминание - это гораздо более конкретный, преднамеренный и сознательный процесс, также называемый запоминанием. [4] Считается, что гиппокамп активно участвует в воспоминании, тогда как знакомство приписывается околоносовой коре и более широкой височной коре в целом, однако ведутся споры о действительности этих нейронных субстратов и даже о самом разделении знакомства/воспоминания. [77]

Повреждение височных долей также может привести к зрительной агнозии , дефициту, при котором пациенты не могут правильно распознавать объекты, либо из-за дефицита восприятия, либо из-за дефицита семантической памяти. [78] В процессе распознавания объектов зрительная информация из затылочных долей (например, линии, движение, цвет и т. д.) должна в какой-то момент активно интерпретироваться мозгом и приписываться значение. Это обычно называют вентральным или «каким» путем, который ведет к височным долям. [79] Люди со зрительной агнозией часто способны идентифицировать черты объекта (он маленький, цилиндрический, имеет ручку и т. д.), но не могут распознать объект в целом (чайную чашку). [80] Это было названо конкретно интегративной агнозией . [78]

Теменная доля

Долгое время считалось, что память распознавания включает только структуры медиальной височной доли . Более поздние исследования нейровизуализации начали демонстрировать, что теменная доля также играет важную, хотя часто и неявную [81] роль в памяти распознавания. Ранние исследования ПЭТ и фМРТ продемонстрировали активацию задней теменной коры во время задач распознавания, [82] однако изначально это приписывалось активации извлечения предклинья , которое, как считалось, участвует в восстановлении визуального содержания в памяти. [83]

Новые данные исследований пациентов с повреждением правой задней теменной доли указывают на очень специфические дефициты распознавания. [84] Это повреждение вызывает нарушение производительности в задачах распознавания объектов с различными визуальными стимулами, включая цвета, знакомые объекты и новые формы. Этот дефицит производительности не является результатом ошибок мониторинга источника , а точное выполнение задач на припоминание указывает на то, что информация была закодирована. Таким образом, повреждение задней теменной доли не вызывает глобальных ошибок извлечения памяти, а только ошибки в задачах распознавания.

Повреждение латеральной теменной коры (как правой, так и левой ) ухудшает выполнение задач на узнавание памяти, но не влияет на исходные воспоминания. [85] То, что вспоминается, скорее всего, будет «знакомого» или «знаемого» типа, а не «вспоминаемого» или «помнящего», [81] указывая на то, что повреждение теменной коры ухудшает осознанный опыт памяти.

Существует несколько гипотез, которые пытаются объяснить участие задней теменной доли в памяти распознавания. Модель внимания к памяти (AtoM) утверждает, что задняя теменная доля может играть ту же роль в памяти, что и во внимании: опосредуя процессы сверху вниз против процессов снизу вверх . [81] Цели памяти могут быть либо преднамеренными (сверху вниз), либо в ответ на внешний сигнал памяти (снизу вверх). Верхняя теменная доля поддерживает цели сверху вниз, те, которые предоставляются явными указаниями. Нижняя теменная доля может заставить верхнюю теменную долю перенаправить внимание на память, управляемую снизу вверх, при наличии сигнала из окружающей среды. Это спонтанный, непреднамеренный процесс памяти, участвующий в распознавании. Эта гипотеза объясняет многие результаты, связанные с эпизодической памятью, но не может объяснить вывод о том, что уменьшение сигналов памяти сверху вниз, данных пациентам с двусторонним повреждением задней теменной доли, мало повлияло на производительность памяти. [86]

Новая гипотеза объясняет более широкий спектр результатов исследований поражений теменной доли, предполагая, что роль теменной доли заключается в субъективном восприятии яркости и уверенности в воспоминаниях. [81] Эта гипотеза подтверждается выводами о том, что поражения теменной доли вызывают восприятие того, что воспоминаниям не хватает яркости, и дают пациентам ощущение, что их уверенность в своих воспоминаниях подорвана. [87]

Гипотеза выходного буфера теменной коры постулирует, что теменные области помогают удерживать качественное содержание воспоминаний для извлечения и делают их доступными для процессов принятия решений . [81] Качественное содержание в воспоминаниях помогает различать те, которые вспоминаются, поэтому нарушение этой функции снижает уверенность в суждениях об узнавании, как у пациентов с поражением теменной доли.

Несколько других гипотез пытаются объяснить роль теменной доли в памяти распознавания. Гипотеза мнемонического накопителя постулирует, что теменная доля удерживает сигнал силы памяти, который сравнивается с внутренними критериями для вынесения суждений о старом/новом распознавании. [81] Это относится к теории обнаружения сигнала и объясняет, почему вспоминаемые предметы воспринимаются как «старые», чем знакомые предметы. Гипотеза внимания к внутреннему представлению утверждает, что теменные области переключают и удерживают внимание на представлениях памяти. [81] Эта гипотеза относится к модели AtoM и предполагает, что теменные области участвуют в преднамеренном, направленном сверху вниз намерении запомнить.

Возможным механизмом участия теменной доли в памяти распознавания может быть дифференциальная активация для вспоминаемых и знакомых воспоминаний, а также старых и новых стимулов. Эта область мозга показывает большую активацию во время сегментов задач распознавания, содержащих в основном старые стимулы, по сравнению с в основном новыми стимулами. [82] Была продемонстрирована диссоциация между дорсальной и вентральной теменными областями, при этом вентральная область испытывает большую активацию для вспоминаемых предметов, а дорсальная область испытывает большую активацию для знакомых предметов. [81]

Анатомия дает дополнительные подсказки относительно роли теменной доли в памяти распознавания. Латеральная теменная кора имеет общие связи с несколькими областями медиальной височной доли , включая ее гиппокампальную , парагиппокампальную и энторинальную области. [81] Эти связи могут способствовать влиянию медиальной височной доли на корковую обработку информации. [82]

Лобная доля

Данные, полученные от пациентов с амнезией, показали, что поражения в правой лобной доле являются прямой причиной ошибок ложного распознавания. Некоторые предполагают, что это связано с различными факторами, включая дефектные процессы мониторинга, поиска и принятия решений. [88] Пациенты с поражениями лобной доли также показали доказательства выраженного антероградного и относительно легкого ретроградного нарушения памяти на лица. [89]

Эволюционная основа

Способность распознавать стимулы как старые или новые имеет значительные эволюционные преимущества для людей. Различение знакомых и незнакомых стимулов позволяет быстро оценивать угрозу в часто враждебных условиях. Скорость и точность суждения о старом/новом распознавании являются двумя компонентами в серии когнитивных процессов, которые позволяют людям определять и реагировать на потенциальные опасности в их среде. [90] Распознавание предшествующего события является одной из адаптаций, которая дает подсказку о полезности информации для процессов принятия решений . [90]

Периринальная кора в значительной степени участвует как в реакции страха , так и в памяти распознавания. [91] Нейроны в этой области активируются сильнее в ответ на новые стимулы и активируются реже по мере того, как стимул становится более знакомым. [17] Информация об идентичности стимула поступает в гиппокамп через периринальную кору , [92] при этом периринальная система способствует быстрой автоматической оценке знакомства стимулов и новизны их представления. [93] Эта реакция распознавания имеет явное эволюционное преимущество, поскольку предоставляет информацию для процессов принятия решений автоматизированным, целесообразным и не требующим усилий способом, что позволяет быстрее реагировать на угрозы.

Приложения

Практическое применение памяти распознавания связано с разработкой тестов с множественным выбором в академической среде. Хороший тест не задействует память распознавания, он хочет определить, насколько хорошо человек закодировал и может вспомнить концепцию. Если люди полагаются на распознавание для использования в тесте на память (например, с множественным выбором), они могут распознать один из вариантов, но это не обязательно означает, что это правильный ответ. [94]

Ссылки

  1. ^ abcde Медина, Дж. Дж. (2008). Биология памяти распознавания Архивировано 04.03.2016 в Wayback Machine . Psychiatric Times .
  2. ^ (Норман и О'Рейли, 2003)
  3. ^ Standing, L. (1973). «Изучение 10 000 картинок». The Quarterly Journal of Experimental Psychology , 25(2), 207–222. Получено 20 января 2020 г. из doi : 10.1080/14640747308400340.
  4. ^ abcde Mandler, G. (1980). «Распознавание: суждение о предыдущем происшествии». Psychological Review . 87 (3): 252–271. doi :10.1037/0033-295X.87.3.252. S2CID  2166238.
  5. ^ Якоби, Л. Л. (1991). «Структура диссоциации процесса: разделение автоматического и намеренного использования памяти». Журнал памяти и языка . 30 (5): 513–541. doi :10.1016/0749-596X(91)90025-F.
  6. ^ abcd Аллин, А. (1896). «Распознавание». Psychological Review . 3 (5): 542–545. doi :10.1037/h0069343.
  7. ^ Стронг, М. и Стронг Э. (1916). «Природа памяти узнавания и локализации узнаваний». Американский журнал психологии . 27 (3): 341–362. doi :10.2307/1413103. JSTOR  1413103.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  8. ^ Доктор Дьюи. «Ошибки распознавания» во Введении в психологию . intropsych.com
  9. ^ Доктор Дьюи. Почти безграничная емкость памяти распознавания. в Введении в психологию . intropsych.com
  10. ^ Curran, T.; Debuse, C.; Woroch, B.; Hirshman, E. (2006). «Комбинированная фармакологическая и электрофизиологическая диссоциация знакомства и воспоминаний». Journal of Neuroscience . 26 (7): 1979–1985. doi :10.1523/JNEUROSCI.5370-05.2006. PMC 6674941. PMID  16481430 . 
  11. ^ ab Mandler, G. (2008). «Знакомство порождает попытки: критический обзор теорий двойственного процесса распознавания». Perspectives on Psychological Science . 3 (5): 392–401. doi :10.1111/j.1745-6924.2008.00087.x. PMID  26158957. S2CID  205908239.
  12. ^ Рутисхаузер, У.; Шуман, Э.М.; Мамелак, А.Н. (2008). «Активность нейронов гиппокампа и миндалевидного тела человека во время извлечения декларативных воспоминаний». Труды Национальной академии наук . 105 (1): 329–334. Bibcode : 2008PNAS..105..329R. doi : 10.1073/pnas.0706015105 . PMC 2224211. PMID  18162554 . 
  13. ^ Ханнула, Д. Э.; Ранганат, К. (2009). «The Eyes Have It: Hippocampal Activity Predicts Expression of Memory in Eye Movements». Neuron . 63 (5): 592–599. doi :10.1016/j.neuron.2009.08.025. PMC 2747814 . PMID  19755103. 
  14. ^ Агглетон, Дж. П.; Браун, М. В. (1999). «Эпизодическая память, амнезия и ось гиппокамп-передний таламус» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 22 (3): 425–444, обсуждение 444–89. doi :10.1017/S0140525X99002034. PMID  11301518. S2CID  11258997.[ постоянная мертвая ссылка ]
  15. ^ Боулз, Б.; Крупи, К.; Мирсаттари, СМ; Пиготт, С.Е.; Паррент, АГ; Прюсснер, Дж.К.; Йонелинас, АП; Колер, С. (2007). «Нарушение знакомства с сохраненными воспоминаниями после резекции передней височной доли, которая щадит гиппокамп». Труды Национальной академии наук . 104 (41): 16382–16387. Bibcode : 2007PNAS..10416382B. doi : 10.1073 /pnas.0705273104 . PMC 1995093. PMID  17905870. 
  16. ^ Боулз, Б.; Крупи, К.; Пиготт, С.; Паррент, А.; Вибе, С.; Янзен, Л.; Кёлер, С. (2010). «Двойная диссоциация селективных нарушений памяти и знакомства после двух различных хирургических методов лечения височной эпилепсии». Neuropsychologia . 48 (9): 2640–2647. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2010.05.010. PMID  20466009. S2CID  25898729.
  17. ^ ab Squire, LR; Wixted, JT; Clark, RE (2007). «Память распознавания и медиальная височная доля: новая перспектива». Nature Reviews Neuroscience . 8 (11): 872–883. doi :10.1038/nrn2154. PMC 2323975. PMID 17948032  . 
  18. ^ Mandler, G.; Boeck, WJ (1974). «Процессы извлечения при распознавании». Memory & Cognition . 2 (4): 613–615. doi : 10.3758/BF03198129 . PMID  24203728.
  19. ^ Rabinowitz, JC; Graesser, ACI (1976). «Распознавание слов как функция процессов поиска». Бюллетень Психономического общества . 7 : 75–77. doi : 10.3758/bf03337127 .
  20. ^ Козловский, С.А.; Неклюдова А.К.; Вартанов А.В.; Кисельников А.А.; Маракшина, Ю.А. (сентябрь 2016 г.). «Две системы узнавающей памяти в мозгу человека». Психофизиология . 53:93 . дои :10.1111/psyp.12719.
  21. ^ abcd Радвански, Г. (2006) Человеческая память. Бостон, Массачусетс: Pearson Education Group, Inc.
  22. ^ Финниган, С.; Хамфрис, М.С.; Деннис, С.; Геффен, Г. (2002). «Erp». Neuropsychologia . 40 (13): 2288–2304. doi :10.1016/S0028-3932(02)00113-6. PMID  12417459. S2CID  5914792.
  23. ^ ab Benschop, R.; Draaisma, D. (2000). «В погоне за точностью: калибровка разума и машин в психологии конца девятнадцатого века». Annals of Science . 57 (1): 1–25. doi :10.1080/000337900296281. PMID  11624166. S2CID  37504910.
  24. ^ ab Аткинсон, RC; Юола, JF (1973). «Факторы, влияющие на скорость и точность распознавания слов». Внимание и производительность . 6 : 583–612.
  25. ^ abc Бернбах, HA (1967). «Процессы принятия решений в памяти». Psychological Review . 74 (6): 462–480. doi :10.1037/h0025132. PMID  4867888.
  26. ^ Йонелинас, А. (2001). «Компоненты эпизодической памяти: вклад воспоминаний и знакомства», стр. 31–52 в A. Baddeley, J. Aggleton, & M. Conway (ред.), Эпизодическая память . Нью-Йорк: Oxford University Press.
  27. ^ Бэнкс, Уильям П. (1970). «Теория обнаружения сигналов и человеческая память». Психологический вестник . 74 (2): 81–99. doi :10.1037/h0029531.
  28. ^ Норман, Дональд А.; Уэйн А. Веккельгрен (1969). «Теория силы правил принятия решений и латентность при извлечении из кратковременной памяти» (PDF) . Математическая психология . 6 (2): 192–208. doi :10.1016/0022-2496(69)90002-9 . Получено 8 мая 2011 г. .
  29. ^ Хинрихс, Дж. В. (1970). «Двухпроцессная теория силы памяти для оценки новизны». Psychological Review . 77 (3): 223–233. doi :10.1037/h0029101.
  30. ^ ab Parks, TE (1966). «Теория обнаружения сигнала в работе памяти-распознавания». Psychological Review . 73 (1): 44–58. doi :10.1037/h0022662. PMID  5324567.
  31. ^ Wixted, John T. (2007). «Теория двойного процесса и теория обнаружения сигнала в памяти распознавания». Psychological Review . 114 (1): 152–176. doi :10.1037/0033-295X.114.1.152. PMID  17227185. S2CID  1685052.
  32. ^ Адамс, Дж. (1967). Человеческая память. Нью-Йорк: McGraw Hill.
  33. ^ Craik, FIM; Lockhart, RS (1972). «Уровни обработки: структура для исследования памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 11 (6): 671–684. doi :10.1016/S0022-5371(72)80001-X. S2CID  14153362.
  34. ^ Хант, Р. Р.; Эйнштейн, ГО (1981). «Реляционная и специфическая для предмета информация в памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 20 (5): 497–514. doi :10.1016/S0022-5371(81)90138-9.
  35. ^ Рёдигер, Х. и Гайнн, М. (1996). «Процессы поиска». стр. 197–236 в E. Bjork & R. Bjork (ред.), Memory . Калифорния: Academic Press.
  36. ^ Томсон, Д.М.; Тулвинг, Э. (1970). «Ассоциативное кодирование и извлечение: слабые и сильные сигналы». Журнал экспериментальной психологии . 86 (2): 255–262. doi :10.1037/h0029997.
  37. ^ Godden, DR; Baddeley, AD (1975). «Контекстно-зависимая память в двух естественных средах: на суше и под водой». British Journal of Psychology . 66 (3): 325–331. doi :10.1111/j.2044-8295.1975.tb01468.x. S2CID  10699186.
  38. ^ Гудвин, Д.У.; Пауэлл, Б.; Бремер, Д.; Хойне, Х.; Стерн, Дж. (1969). «Алкоголь и отзыв: эффекты, зависящие от состояния у человека». Science . 163 (3873): 1358–1360. Bibcode :1969Sci...163.1358G. doi :10.1126/science.163.3873.1358. PMID  5774177. S2CID  38794062.
  39. ^ Боуэр, GH (1981). «Настроение и память». Американский психолог . 36 (2): 129–148. doi :10.1037/0003-066X.36.2.129. PMID  7224324. S2CID  2215809.
  40. ^ Уэлдон, М.С.; Беллингер, К.Д. (1997). «Коллективная память: совместные и индивидуальные процессы в запоминании». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 23 (5): 1160–1175. doi :10.1037/0278-7393.23.5.1160. PMID  9293627. S2CID  7373565.
  41. ^ Хинс, В. Б. (1990). «Когнитивные и консенсусные процессы в производительности памяти группового распознавания». Журнал личности и социальной психологии . 59 (4): 705–718. doi :10.1037/0022-3514.59.4.705.
  42. ^ ab Jones, TC; Jacoby, LL (2001). «Ошибки признаков и конъюнкций в памяти распознавания: доказательства теории двойного процесса». Журнал памяти и языка . 45 : 82–102. doi :10.1006/jmla.2000.2761. S2CID  218476893.
  43. ^ ab Jones, TC; Brown, AS; Atchley, P. (2007). «Эффекты признаков и конъюнкций в памяти распознавания: к определению знакомства для составных слов». Memory & Cognition . 35 (5): 984–998. doi :10.3758/BF03193471. PMID  17910182. S2CID  19398704.
  44. ^ Джонс, TC; Якоби, LL; Геллис, LA (2001). «Ошибки кросс-модальных признаков и конъюнкций в памяти распознавания». Журнал памяти и языка . 44 : 131–152. doi :10.1006/jmla.2001.2713. S2CID  53416282.
  45. ^ Рёдигер, HL; Макдермотт, KB (1995). «Создание ложных воспоминаний: запоминание слов, не представленных в списках». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 21 (4): 803–814. doi :10.1037/0278-7393.21.4.803.
  46. ^ Надель, Л.; Пейн, Дж. Д. (2002). «Связь между эпизодической памятью и контекстом: подсказки из ошибок памяти, сделанных в условиях стресса». Физиологические исследования . 51 (Приложение 1): S3–11. PMID  12479781.
  47. ^ Рёдигер, Х., Макдермотт, К. и Робинсон, К. (1998). «Роль ассоциативных процессов в создании ложных воспоминаний», стр. 187–245 в M. Conway, S. Gathercole, & C. Cornoldi (Eds.), Theories of memory II . Sussex: Psychological Press.
  48. ^ Нойфанг, М.; Хайнце, Х. Дж.; Дузель, Э. (2006). «Электромагнитные корреляты процессов памяти распознавания». Клиническая ЭЭГ и нейронаука . 37 (4): 300–308. doi :10.1177/155005940603700407. PMID  17073168. S2CID  22137108.
  49. ^ abc Йонелинас, AP; Оттен, LJ; Шоу, KN; Рагг, MD (2005). «Разделение областей мозга, вовлеченных в припоминание и знакомство в памяти распознавания». Журнал нейронауки . 25 (11): 3002–3008. doi :10.1523/JNEUROSCI.5295-04.2005. PMC 6725129. PMID  15772360 . 
  50. ^ Йонелинас, AP (2002). «Природа воспоминаний и знакомства: обзор 30 лет исследований». Журнал памяти и языка . 46 (3): 441–517. doi :10.1006/jmla.2002.2864. S2CID  145694875.
  51. ^ Хенсон, Р. Н.; Рагг, М. Д.; Шаллис, Т.; Джозефс, О.; Долан, Р. Дж. (1999). «Воспоминание и знакомство в памяти распознавания: функциональное исследование магнитно-резонансной томографии, связанное с событиями». Журнал нейронауки . 19 (10): 3962–3972. doi :10.1523/JNEUROSCI.19-10-03962.1999. PMC 6782715. PMID  10234026 . 
  52. ^ ab Kensinger, EA; Clarke, RJ; Corkin, S. (2003). «Какие нейронные корреляты лежат в основе успешного кодирования и извлечения? Функциональное исследование магнитно-резонансной томографии с использованием парадигмы разделенного внимания». The Journal of Neuroscience . 23 (6): 2407–2415. doi :10.1523/JNEUROSCI.23-06-02407.2003. PMC 6742028. PMID  12657700 . 
  53. ^ Ранганат, К.; Джонсон, М.К.; Д'Эспозито, М. (2000). «Активация левой передней префронтальной коры увеличивается при необходимости вспомнить конкретную перцептивную информацию». Журнал нейронауки . 20 (22): RC108. doi :10.1523/JNEUROSCI.20-22-j0005.2000. PMC 6773176. PMID  11069977 . 
  54. ^ Коэн, Л.; Дехаен, С. (2004). «Специализация в вентральном потоке: случай в пользу области визуальной формы слова». NeuroImage . 22 (1): 466–476. CiteSeerX 10.1.1.2.4988 . doi :10.1016/j.neuroimage.2003.12.049. PMID  15110040. S2CID  10459157. 
  55. ^ Канвишер, Н.; Войчулик, Э. (2000). «Визуальное внимание: выводы из визуализации мозга». Nature Reviews Neuroscience . 1 (2): 91–100. doi :10.1038/35039043. PMID  11252779. S2CID  20304513.
  56. ^ Джонсон, MK; Куниос, J.; Нольде, SF (1997). «Электрофизиологическая активность мозга и мониторинг источника памяти» (PDF) . NeuroReport . 8 (5): 1317–1320. doi :10.1097/00001756-199703240-00051. PMID  9175136. Архивировано из оригинала (PDF) 2010-07-14.
  57. ^ Вагнер, АД; Кутстааль, В.; Шактер, ДЛ (1999). «Когда кодирование приводит к запоминанию: выводы из событийно-связанной нейровизуализации». Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 354 (1387): 1307–1324. doi :10.1098/rstb.1999.0481. PMC 1692641. PMID  10466153 . 
  58. ^ Брюэр, Дж. Б.; Чжао, З.; Десмонд, Дж. Э.; Гловер, Г. Х .; Габриэли, Дж. Д. (1998). «Создание воспоминаний: активность мозга, которая предсказывает, насколько хорошо будет запомнен визуальный опыт». Science . 281 (5380): 1185–1187. Bibcode :1998Sci...281.1185B. doi :10.1126/science.281.5380.1185. PMID  9712581.
  59. ^ ab Davachi, L.; Maril, A.; Wagner, AD (2001). «Когда сохранение в памяти способствует последующему воспоминанию: нейронные маркеры фонологического повторения предсказывают последующее запоминание» (PDF) . Journal of Cognitive Neuroscience . 13 (8): 1059–1070. doi :10.1162/089892901753294356. PMID  11784444. S2CID  6071005.
  60. ^ abc Squire, LR; Schmolck, H.; Stark, SM (2001). «Нарушение слуховой памяти распознавания у пациентов с амнезией и медиальными поражениями височной доли». Learning & Memory . 8 (5): 252–256. doi :10.1101/lm.42001. PMC 311381. PMID  11584071 . 
  61. ^ Сондерс, Р.; Фриц, Дж.; Мишкин, М. (1998). «Влияние повреждений ринальной коры на слуховую кратковременную память у макак-резусов». Рефераты Общества нейронауки . 28 : 757.
  62. ^ ab Kowalska, DM; Kuśmierek, P.; Kosmal, A.; Mishkin, M. (2001). «Ни периринальные/энторинальные, ни гиппокампальные поражения не ухудшают кратковременную слуховую распознавательную память у собак». Neuroscience . 104 (4): 965–978. doi :10.1016/S0306-4522(01)00140-3. PMID  11457584. S2CID  1916998.
  63. ^ Коэн, MA; Хоровиц, TS; Вольф, JM (2009). «Слуховая память распознавания уступает визуальной памяти распознавания». Труды Национальной академии наук . 106 (14): 6008–6010. Bibcode : 2009PNAS..106.6008C. doi : 10.1073/pnas.0811884106 . PMC 2667065. PMID  19307569 . 
  64. ↑ Общество защиты животных США. (2007). Мышь Архивировано 22 января 2010 г. на Wayback Machine .
  65. ^ ab Schaefer, ML; Yamazaki, K.; Osada, K.; Restrepo, D.; Beauchamp, GK (2002). «Обонятельные отпечатки пальцев для запахов тела, определяемых главным комплексом гистосовместимости II: Связь между картами запахов, генетикой, составом запаха и поведением». The Journal of Neuroscience . 22 (21): 9513–9521. doi :10.1523/JNEUROSCI.22-21-09513.2002. PMC 6758037 . PMID  12417675. 
  66. ^ ab Ramus, SJ; Eichenbaum, H. (2000). «Нейронные корреляты памяти обонятельного распознавания в орбитофронтальной коре крысы». Журнал нейронауки . 20 (21): 8199–8208. doi :10.1523/JNEUROSCI.20-21-08199.2000. PMC 6772715. PMID  11050143 . 
  67. ^ Small, DM; Jones-Gotman, M.; Zatorre, RJ; Petrides, M.; Evans, AC (1997). «Роль правой передней височной доли в распознавании вкусовых качеств». The Journal of Neuroscience . 17 (13): 5136–5142. doi :10.1523/JNEUROSCI.17-13-05136.1997. PMC 6573307. PMID  9185551 . 
  68. ^ Хенкин, RI; Комитер, H.; Федио, P.; О'Доэрти, D. (1977). «Дефекты распознавания вкуса и запаха после височной лобэктомии». Труды Американской неврологической ассоциации . 102 : 146–150. PMID  616096.
  69. ^ Гутьеррес, Р. (2004). «Блокада мускариновых рецепторов околоносовой коры ухудшает формирование памяти распознавания вкуса». Обучение и память . 11 (1): 95–101. doi :10.1101/lm.69704. PMC 321319. PMID  14747522. 
  70. ^ Suzuki, WA; Zola-Morgan, S.; Squire, LR; Amaral, DG (1993). «Повреждения периринальной и парагиппокампальной коры у обезьян вызывают долговременное нарушение памяти в зрительной и тактильной модальностях». The Journal of Neuroscience . 13 (6): 2430–2451. doi :10.1523/JNEUROSCI.13-06-02430.1993. PMC 6576496 . PMID  8501516. 
  71. ^ Канвишер, Н. (2000). «Специфичность домена в восприятии лица». Nature Neuroscience . 3 (8): 759–763. doi :10.1038/77664. PMID  10903567. S2CID  1485649.
  72. ^ Эпштейн, Р.; Канвишер, Н. (1998). «Кортикальное представление локальной визуальной среды». Nature . 392 (6676): 598–601. Bibcode :1998Natur.392..598E. doi :10.1038/33402. PMID  9560155. S2CID  920141.
  73. ^ De Renzi, E. (1986). «Прозопагнозия у двух пациентов с КТ-доказательством повреждения, ограниченного правым полушарием». Neuropsychologia . 24 (3): 385–389. doi :10.1016/0028-3932(86)90023-0. PMID  3736820. S2CID  53181659.
  74. ^ Зола-Морган, С.; Сквайр, Л. Р. (1993). «Нейроанатомия памяти» (PDF) . Ежегодный обзор нейронауки . 16 : 547–563. doi :10.1146/annurev.ne.16.030193.002555. PMID  8460903. Архивировано из оригинала (PDF) 27.06.2013.
  75. ^ Nestor, PJ; Graham, KS; Bozeat, S.; Simons, JS; Hodges, JR (2002). «Консолидация памяти и гиппокамп: Дополнительные доказательства из исследований автобиографической памяти при семантической деменции и лобном варианте лобно-височной деменции». Neuropsychologia . 40 (6): 633–654. doi :10.1016/S0028-3932(01)00155-5. PMID  11792404. S2CID  3100970.
  76. ^ Ноултон, Б. Дж.; Сквайр, Л. Р.; Глюк, М. А. (2004). «Вероятностное категориальное обучение при амнезии» (PDF) . Обучение и память . 1 : 106–120. doi :10.1101/lm.1.2.106. S2CID  439626.
  77. ^ Ранганат, C.; Йонелинас, AP; Коэн, MX; Дай, CJ; Том, SM; д'Эспозито, M. (2004). «Диссоциируемые корреляты воспоминаний и знакомства в медиальных височных долях». Neuropsychologia . 42 (1): 2–13. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2003.07.006. PMID  14615072. S2CID  14415860.
  78. ^ ab Humphreys, GW, & Riddoch, MJ (1987). Видеть, но не видеть: случай зрительной агнозии . Hove, Uk: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN 0863770657 . 
  79. ^ Вернер, Дж. и Чалупа, Л. (2004). Визуальные нейронауки. MIT Press. стр. 544–. ISBN 978-0-262-03308-4.
  80. ^ Эллис, Р. и Хамфрис, Г. (1999). Коннекционистская психология. Psychology Press . стр. 548–549, ISBN 0863777872 . 
  81. ^ abcdefghi Cabeza, R.; Ciaramelli, E.; Olson, IR; Moscovitch, M. (2008). «Теменная кора и эпизодическая память: внимание». Nature Reviews Neuroscience . 9 (8): 613–625. doi :10.1038/nrn2459. PMC 2692883 . PMID  18641668. 
  82. ^ abc Вагнер, AD; Шеннон, BJ; Кан, I.; Бакнер, RL (2005). «Вклад теменной доли в извлечение эпизодической памяти». Тенденции в когнитивных науках . 9 (9): 445–453. doi :10.1016/j.tics.2005.07.001. PMID  16054861. S2CID  8394695.
  83. ^ Флетчер, ПК; Фрит, КД; Бейкер, СК; Шаллис, Т.; Фраковяк, Р.С.Дж.; Долан, Р.Дж. (1995). «Мысленный глаз — активация предклинья в образах, связанных с памятью». NeuroImage . 2 (3): 195–200. doi :10.1006/nimg.1995.1025. hdl : 21.11116/0000-0001-A200-7 . PMID  9343602. S2CID  20334615.
  84. ^ Беррихилл, ME; Олсон, IR (2008). «Участвует ли задняя теменная доля в извлечении рабочей памяти?». Neuropsychologia . 46 (7): 1775–1786. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2008.03.005. PMC 2494709. PMID  18439630 . 
  85. ^ Дэвидсон PS, Анаки D, Чиарамелли E, Кон M, Ким AS, Мерфи KJ, Тройер AK, Москович M, Левин B (2008). «Поддерживает ли латеральная теменная кора эпизодическую память?». Neuropsychologia . 46 (7): 1743–1755. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2008.01.011. PMC 2806230 . PMID  18313699. 
  86. ^ Simons, JS; Peers, PV; Mazuz, YS; Berryhill, ME; Olson, IR (2009). «Диссоциация между точностью памяти и уверенностью в памяти после двусторонних теменных поражений». Cerebral Cortex . 20 (2): 479–485. doi :10.1093/cercor/bhp116. PMC 2803741. PMID  19542474 . 
  87. ^ Элли, BA; Саймонс, JS; Маккивер, JD; Пирс, PV; Будсон, AE (2008). «Вклад теменной области в воспоминания: электрофизиологические данные, полученные при старении и у пациентов с теменными поражениями». Neuropsychologia . 46 (7): 1800–1812. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2008.02.026. PMC 2519009 . PMID  18402990. 
  88. ^ Schacter, DL; Dodson, CS (2001). «Ошибочная атрибуция, ложное распознавание и грехи памяти». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 356 (1413): 1385–1393. doi :10.1098/rstb.2001.0938. PMC 1088522. PMID  11571030 . 
  89. ^ Rapcsak, SZ; Nielsen, L.; Littrell, LD; Glisky, EL; Kaszniak, AW; Laguna, JF (2001). «Нарушения памяти на лица у пациентов с повреждением лобной доли». Neurology . 57 (7): 1168–1175. doi :10.1212/WNL.57.7.1168. PMID  11591831. S2CID  35086681.
  90. ^ ab Klein, SB; Cosmides, L.; Tooby, J.; Chance, S. (2002). «Решения и эволюция памяти: множественные системы, множественные функции». Psychological Review . 109 (2): 306–329. doi :10.1037/0033-295x.109.2.306. PMID  11990320.
  91. ^ Herzog, C.; Otto, T. (1997). «Обусловливание страха, вызванного запахом, у крыс: 2. Повреждения передней периринальной коры нарушают страх, обусловленный явным условным стимулом, но не контекстом обучения». Behavioral Neuroscience . 111 (6): 1265–1272. doi :10.1037/0735-7044.111.6.1265. PMID  9438795.
  92. ^ Маннс, Дж. Р.; Эйхенбаум, Х. (2006). «Эволюция декларативной памяти». Hippocampus . 16 (9): 795–808. doi :10.1002/hipo.20205. PMID  16881079. S2CID  39081299.
  93. ^ Браун, М.; Эгглтон, Дж. (2001). «Память распознавания: какова роль периринальной коры и гиппокампа?». Nature Reviews Neuroscience . 2 (1): 51–61. doi :10.1038/35049064. PMID  11253359. S2CID  205012302.
  94. ^ Университет Ватерлоо. Написание тестов с множественным выбором. Архивировано 20 июня 2008 г. на Wayback Machine .