Вспышка памяти — это яркое, долговременное воспоминание об удивительном или шокирующем событии. [1] [2]
Термин «вспышечная память» предполагает неожиданность, неразборчивое освещение, детали и краткость фотографии; однако, вспышки памяти лишь в некоторой степени неразборчивы и далеки от полноты. [2] Факты показывают, что, хотя люди очень уверены в своих воспоминаниях, детали воспоминаний могут быть забыты. [3]
Воспоминания-вспышки являются одним из видов автобиографической памяти . Некоторые исследователи полагают, что есть основания отличать воспоминания-вспышки от других видов автобиографической памяти, поскольку они опираются на элементы личной важности, последствий, эмоций и удивления. [2] [4] [5] Другие полагают, что обычные воспоминания также могут быть точными и долговечными, если они очень своеобразны, лично значимы, [6] [7] или многократно повторяются. [8]
Вспышки памяти имеют шесть характерных черт: место, текущая деятельность, информатор, собственный аффект, чужой аффект и последствия. [2] Можно утверждать, что основными детерминантами вспышки памяти являются высокий уровень неожиданности, высокий уровень последовательности и, возможно, эмоциональное возбуждение.
Термин «вспышечная память» был придуман Брауном и Куликом в 1977 году. [2] Они сформулировали гипотезу особого механизма, которая утверждает существование особого механизма биологической памяти, который, будучи запущен событием, превышающим критические уровни неожиданности и значимости, создает постоянную запись деталей и обстоятельств, окружающих опыт. [2] Браун и Кулик считали, что хотя вспышки памяти постоянны, они не всегда доступны из долговременной памяти . [9] Гипотеза особого механизма вспышки памяти гласит, что вспышки памяти имеют особые характеристики, которые отличаются от тех, которые производятся «обычными» механизмами памяти. Представления, созданные особым механизмом, являются подробными, точными, яркими и устойчивыми к забыванию. [2] Большинство этих начальных свойств вспышки памяти обсуждались с тех пор, как Браун и Кулик впервые ввели этот термин. В конечном итоге, с течением лет были разработаны четыре модели вспышек памяти, объясняющие это явление: фотографическая модель, комплексная модель, эмоционально-интегративная модель и модель, основанная на важности. Для проверки обоснованности этих моделей были проведены дополнительные исследования. [10]
Возможно, что как позитивные, так и негативные события вызывают вспышки воспоминаний. Когда событие рассматривается как позитивное событие, люди демонстрируют более высокие показатели повторного проживания и сенсорных образов, а также демонстрируют наличие большего количества живых качеств, связанных с событием. Люди рассматривают эти позитивные события как центральные для своей идентичности и жизненных историй, что приводит к большему повторению события, кодируя память с большей субъективной ясностью. [11]
С другой стороны, события, которые человек воспринимает как негативные, продемонстрировали использование более детально-ориентированных, консервативных стратегий обработки. Негативные вспышки воспоминаний более неприятны и могут заставить человека избегать повторного переживания негативного события. Такое избегание может привести к снижению эмоционально интенсивной памяти. Воспоминание остается нетронутым у человека, который переживает негативные вспышки воспоминаний, но имеет более сдержанную эмоциональную сторону. С негативными вспышками воспоминаний они, как считается, имеют больше последствий. [12]
Воспоминания-вспышки могут быть вызваны, но не обязательно, положительным или отрицательным событием. Исследования показали, что воспоминания-вспышки могут быть вызваны переживанием типа взаимодействия, связанного с брендом. Было обнаружено, что бренды, которые хорошо дифференцированы от конкурентов (например, Build-A-Bear Workshop против KB Toys ), создали дефинитивные воспоминания-вспышки, но бренды, не имеющие сильно дифференцированного позиционирования, этого не делают. Эти «воспоминания-вспышки бренда» рассматривались очень похоже на обычные воспоминания-вспышки по характеристикам силы, резкости, яркости и интенсивности. [13]
Исследования вспышек воспоминаний обычно используют общий метод. Обычно исследователи проводят исследования сразу после шокирующего публичного события. [8] [14] Участники сначала проходят тестирование в течение нескольких дней после события, отвечая на вопросы в опросе или интервью относительно деталей и обстоятельств, касающихся их личного опыта события. [8] Затем группы участников проходят тестирование во второй раз, например, через шесть месяцев, год или 18 месяцев. [15] Обычно участники делятся на группы, и каждая группа проходит тестирование с разными интервалами. Этот метод позволяет исследователям наблюдать скорость распада памяти, точность и содержание вспышек воспоминаний.
Многие исследователи [ кто? ] считают, что вспышки воспоминаний недостаточно точны, чтобы считаться отдельной категорией памяти. Одна из проблем заключается в том, что вспышки воспоминаний могут со временем ухудшаться, как и повседневные воспоминания. Также ставится под сомнение, существенно ли вспышки воспоминаний отличаются от повседневных воспоминаний. Ряд исследований показывают, что вспышки воспоминаний не особенно точны, но они переживаются с большой яркостью и уверенностью. [16] [17] [18] В исследовании, проведенном 12 сентября 2001 года, 54 студента Дьюка были протестированы на память об услышанном террористическом акте и на их воспоминания о недавнем повседневном событии. Затем их случайным образом распределили для повторного тестирования через 7, 42 или 224 дня после события. Результаты показали, что среднее количество последовательно вспоминаемых непоследовательных деталей не различалось для вспышек воспоминаний и повседневных воспоминаний, в обоих случаях снижаясь с течением времени. Однако оценки яркости, припоминания и веры в точность памяти снизились только для повседневных воспоминаний. Эти результаты еще раз подтверждают утверждения о том, что «вспышки памяти не являются особенными по своей точности, а только по своей воспринимаемой точности» [19] .
Многие экспериментаторы подвергают сомнению точность воспоминаний Flashbulb, но виновата в этом репетиция события. Ошибки, которые репетируются посредством пересказа и повторного проживания, могут стать частью памяти. Поскольку воспоминания Flashbulb случаются только один раз, нет возможности для повторного воздействия или исправления. Ошибки, которые вносятся на ранней стадии, с большей вероятностью останутся. Многие люди считают эти события, которые создают воспоминания Flashbulb, очень важными и хотят «никогда не забывать», что может привести к чрезмерной уверенности в точности воспоминаний Flashbulb. [20] Самое важное в создании воспоминаний Flashbulb — это не то, что происходит в точный момент, когда вы слышите поразительную новость, а то, что происходит после того, как вы слышите новость. Роль факторов посткодирования, таких как пересказ и повторное проживание, важна при попытке понять увеличение памяти после того, как событие уже произошло. [21]
Такие исследования фокусируются на выявлении причин, по которым воспоминания-вспышки точнее, чем повседневные воспоминания. Было задокументировано, что важность события, его последствия, его отчетливость, личная вовлеченность в событие и близость повышают точность припоминания воспоминаний-вспышек. [22]
Утверждалось, что вспышки воспоминаний не очень стабильны с течением времени. Исследование, проведенное по воспоминаниям вспышек воспоминаний о катастрофе космического челнока «Челленджер», включало две независимые группы испытуемых в день, близкий к катастрофе, и еще одну восемь месяцев спустя. Очень немногие испытуемые имели вспышки воспоминаний о катастрофе через восемь месяцев. Рассматривая только участников, которые могли вспомнить источник новостей, текущую деятельность и место, исследователи сообщили, что менее 35% имели подробные воспоминания. [23] Другое исследование, изучающее воспоминания участников о взрыве космического челнока «Челленджер», показало, что, хотя участники были очень уверены в своих воспоминаниях о событии, их воспоминания были не очень точными через три года после того, как событие произошло. [24] Третье исследование, проведенное по делу об убийстве О. Дж. Симпсона, показало, что, хотя уверенность участников в своих воспоминаниях оставалась сильной, точность их воспоминаний снизилась через 15 месяцев после события и продолжала снижаться через 32 месяца после события. [15]
Хотя точность воспоминаний-вспышек может быть нестабильной с течением времени, уверенность в точности воспоминаний-вспышек, по-видимому, стабильна с течением времени. Исследование, проведенное по бомбардировке в Ираке и контрастному обычному событию, не выявило разницы в точности памяти в течение года; однако участники проявили большую уверенность при воспоминании об иракской бомбардировке, чем об обычном событии, несмотря на отсутствие разницы в точности. [25] Аналогичным образом, когда воспоминания об атаке на Всемирный торговый центр 11 сентября сопоставлялись с повседневными воспоминаниями, исследователи обнаружили, что через год наблюдалась высокая положительная корреляция между первоначальным и последующим воспоминанием об атаке 11 сентября. Это указывает на очень хорошее сохранение по сравнению с более низкой положительной корреляцией для повседневных воспоминаний. [26] Участники также проявили большую уверенность в памяти во время извлечения, чем во время кодирования.
Некоторые исследования показывают, что вспышки воспоминаний не более точны, чем другие типы воспоминаний. [27] Сообщалось, что воспоминания об окончании средней школы или ранние эмоциональные переживания могут быть такими же яркими и ясными, как вспышки воспоминаний. Студенты записали свои три самых ярких автобиографических воспоминания. Почти все полученные воспоминания были оценены как имеющие высокую личную значимость, но низкую национальную значимость. Эти воспоминания были оценены как имеющие тот же уровень значимости и неожиданности, что и воспоминания о событиях высокой национальной важности. Это указывает на то, что вспышки воспоминаний могут быть просто подмножеством ярких воспоминаний и могут быть результатом более общего явления. [27]
При рассмотрении воспоминаний-вспышек и «контрольных воспоминаний» (воспоминаний без вспышек) было замечено, что воспоминания-вспышки случайно кодируются в памяти человека, тогда как при желании можно намеренно кодировать в памяти не-вспышки воспоминаний. Оба этих типа воспоминаний имеют яркость, которая сопровождает воспоминание, но было обнаружено, что для воспоминаний-вспышек яркость была намного выше и никогда не уменьшалась по сравнению с контрольными воспоминаниями, которые на самом деле уменьшались с течением времени. [28]
Память-вспышка всегда классифицировалась как тип автобиографической памяти , которая является памятью о событиях повседневной жизни. Эмоционально нейтральные автобиографические события, такие как вечеринка или барбекю, противопоставлялись эмоционально возбуждающим событиям, которые классифицировались как воспоминания-вспышки. Память о нейтральных автобиографических событиях была не такой точной, как эмоционально возбуждающие события смерти принцессы Дианы и смерти матери Терезы. Поэтому воспоминания-вспышки были воспроизведены точнее, чем повседневные автобиографические события. [1] В некоторых случаях последовательность воспоминаний-вспышек и повседневных воспоминаний не отличается, поскольку и те, и другие со временем ухудшаются. Однако было задокументировано, что оценки яркости, припоминания и веры в точность памяти снижаются только в повседневных воспоминаниях, а не в воспоминаниях-вспышках. [17]
Скрытая структура вспышки памяти является таксономической и качественно отличной от не-вспышек памяти. Было высказано предположение, что существуют «оптимальные точки среза» на характеристиках вспышки памяти, которые в конечном итоге могут разделить людей, которые могут их производить, от тех, кто не может. Это следует из идеи, что вспышки памяти являются воспоминанием «событийно-специфических сенсорно-перцептивных деталей» и сильно отличаются от других известных автобиографических воспоминаний. Обычные воспоминания показывают размерную структуру, которая включает все уровни автобиографического знания, тогда как вспышки памяти, по-видимому, исходят из более плотно интегрированной области автобиографического знания. Вспышки памяти и не-вспышки памяти также отличаются качественно, а не только количественно. [29] Вспышки памяти считаются формой автобиографической памяти, но включают активацию эпизодической памяти, тогда как повседневные воспоминания являются семантической формой воспоминаний. Будучи формой автобиографических воспоминаний, вспышки воспоминаний глубоко детерминированы реконструктивными процессами памяти и, как и любая другая форма памяти, склонны к распаду. [30]
Браун и Кулик (1977) подчеркнули, что важность является критической переменной в формировании вспышек памяти. В исследовании, проведенном Брауном и Куликом, новостные события были выбраны таким образом, чтобы некоторые из них были важны для некоторых из их испытуемых, но не для других. Они обнаружили, что когда событие было важным для одной группы, оно было связано со сравнительно высокой частотой вспышек памяти. Было обнаружено, что то же самое событие, когда оно было оценено менее важным другой группой, было связано с более низкой частотой вспышек памяти. [2] Пересказ или повторение лично важных событий также повышает точность вспышек памяти. Лично важные события, как правило, повторяются чаще, чем незначительные события. Исследование, проведенное на основе вспышек памяти о землетрясении Лома-Приета, показало, что люди, которые неоднократно обсуждали и сравнивали свои личные истории с другими, лучше помнили событие по сравнению с испытуемыми из Атланты, у которых было мало причин говорить о том, как они услышали новости. Поэтому повторение лично важных событий может быть важным для развития точных вспышек памяти. [16] Были и другие доказательства того, что личная значимость события является сильным предиктором вспышек воспоминаний. Исследование, проведенное по вспышкам воспоминаний об отставке британского премьер-министра Маргарет Тэтчер , показало, что у большинства британских испытуемых были вспышки воспоминаний почти через год после ее отставки. Их отчеты о памяти характеризовались спонтанным, точным и полным воспроизведением деталей события. Напротив, у небольшого числа небританских испытуемых были вспышки воспоминаний через год после ее отставки. Отчеты о памяти в этой группе характеризовались забыванием и реконструктивными ошибками. Таким образом, вспышки воспоминаний об отставке Маргарет Тэтчер были в первую очередь связаны с уровнем важности, придаваемой событию.
Когда принцесса Диана умерла, это было неожиданным и удивительным событием. Оно повлияло на людей по всему миру. Если смотреть на точность, важность события может быть связана с тем, насколько точна вспышка памяти человека. Отчеты показали, что среди британских участников не произошло ни одного забывания в течение четырех лет с момента события. События, которые являются очень неожиданными и оцениваются как очень важные для человека, могут сохраняться в памяти в течение более длительного периода времени и иметь качества недавних событий по сравнению с теми, которые не оказали такого сильного влияния. Если событие оказало сильное влияние на человека, эти воспоминания сохраняются гораздо дольше. [31]
Было высказано предположение, что интенсивность первоначальной эмоциональной реакции, а не воспринимаемое последствие, является основным фактором, определяющим вспышки воспоминаний. Были изучены вспышки воспоминаний о покушении на президента Рейгана в 1981 году , и было обнаружено, что у участников были точные вспышки воспоминаний через семь месяцев после стрельбы. Респонденты сообщили о вспышках воспоминаний, несмотря на низкие оценки последствий. Это исследование оценивало только последствия узнавания о событии вспышки, а не то, как последствия участия в событии влияют на точность. Поэтому некоторые люди не были уверены в степени травмы, и большинство могли только догадываться о конечных результатах. [32] Две модели вспышки воспоминаний утверждают, что последствия события определяют интенсивность эмоциональных реакций. Модель эмоциональных реакций, обусловленных важностью, указывает на то, что личные последствия определяют интенсивность эмоциональных реакций. Последствие события является критической переменной в формировании и поддержании вспышки воспоминаний. Эти предположения были основаны на вспышках воспоминаний о землетрясении в Мраморном море. [33] Другая модель вспышки памяти, называемая эмоционально-интегративной моделью, предполагает, что как личная важность, так и последствия определяют интенсивность эмоционального состояния человека. [34] В целом, большинство исследований, посвященных вспышкам памяти, показывают, что последствия события играют ключевую роль в точности вспышек памяти. Смерть Папы Иоанна Павла II не стала неожиданностью, но вспышки памяти все еще были обнаружены у людей, которые были затронуты. Это показывает прямую связь между эмоциями и памятью о событиях и подчеркивает, как отношение может играть ключевой фактор в определении важности и последствий для события. События, имеющие высокую важность и последствия, приводят к более ярким и продолжительным вспышкам памяти. [35]
Некоторые переживания уникальны и отличительны, в то время как другие знакомы, обыденны или похожи на многое из того, что было раньше. Отличительность события считается основным фактором, влияющим на точность воспоминаний-вспышек. [36] Отчеты о воспоминаниях-вспышках, которые были задокументированы как удивительно точные, были уникальными и отличительными от повседневных воспоминаний. Было обнаружено, что уникальность события может быть лучшим общим предиктором того, насколько хорошо оно будет вспоминаться позже. В исследовании, проведенном на случайно выбранных личных событиях, испытуемым было предложено носить пейджеры, которые срабатывали случайным образом. Всякий раз, когда звучал пейджер, участники записывали, где они были, что они делали и о чем они думали. Спустя недели или месяцы воспоминания участников были проверены. Исследователи обнаружили, что воспоминание о действии сильно зависит от уникальности. [36] Аналогичные результаты были получены в исследованиях, касающихся отличительности и воспоминаний-вспышек; воспоминания о событиях, которые вызывали воспоминания-вспышки, в частности, различные террористические атаки, имели высокую корреляцию между отличительностью и личной важностью, новизной и эмоциональностью. [37] Также было задокументировано, что если у кого-то есть отличительный опыт во время значимого события, то точность припоминания увеличится. Во время землетрясения в Лома-Приете 1989 года более высокая точность припоминания землетрясения была задокументирована у участников, у которых был отличительный опыт во время землетрясения, часто включая существенное нарушение их деятельности. [16]
Было задокументировано, что люди, которые были вовлечены в событие со вспышкой, имеют более точные воспоминания по сравнению с людьми, которые не были вовлечены в событие. Воспоминания тех, кто пережил землетрясение в Мраморном море в Турции, были более точными, чем воспоминания людей, которые не имели прямого опыта. В этом исследовании большинство участников в группе жертв вспомнили более конкретные детали о землетрясении по сравнению с группой, которая не была напрямую затронута землетрясением, и скорее получили свою информацию о нем из новостей. [33] Другое исследование сравнило воспоминания калифорнийцев о землетрясении, которое произошло в Калифорнии, с воспоминаниями о том же землетрясении, сформированными людьми, которые жили в Атланте . Результаты показали, что люди, которые были лично вовлечены в землетрясение, лучше помнили событие. Воспоминания калифорнийцев о событии были намного выше, чем у жителей Атланты, за исключением тех, у кого были родственники в пострадавшем районе, так что они сообщили о большей личной вовлеченности. [16] Смерть Папы Иоанна Павла II создала много воспоминаний со вспышкой среди людей, которые были более религиозно связаны с католической церковью. Чем больше человек вовлечен в религию, город или группу, тем больше важности и значимости сообщается о событии. Больше эмоций сообщается, что приводит к более последовательным Flashbulb Memories. [35]
Исследование (Sharot et al. 2007), проведенное по атакам 11 сентября, показывает, что близость играет роль в точности припоминания воспоминаний-вспышек. Через три года после террористических атак участников попросили восстановить воспоминания об 11 сентября, а также воспоминания о лично выбранных контрольных событиях 2001 года. Во время атак некоторые участники находились в центре Манхэттена , ближе к Всемирному торговому центру, в то время как другие находились в Мидтауне, в нескольких милях от него. Участники, которые находились ближе к центру, вспомнили более эмоционально значимые подробные воспоминания, чем участники из Мидтауна. Если рассматривать исключительно участников из Манхэттена, восстановление воспоминаний об 11 сентября сопровождалось улучшением опыта воспоминаний относительно восстановления других памятных жизненных событий только у подгруппы участников, которые находились в среднем в двух милях от Всемирного торгового центра (вокруг площади Вашингтона ), и не у участников, которые находились в среднем в 4,5 милях от Всемирного торгового центра (вокруг Эмпайр-стейт-билдинг ). Хотя мы сосредоточились только на участниках, которые были в Манхэттене 11 сентября, воспоминания тех, кто был ближе к Всемирному торговому центру, были более яркими, чем тех, кто был дальше. Участники в центре города сообщили, что видели, слышали и даже обоняли то, что произошло. [14] Личная вовлеченность или близость к национальному событию может объяснить большую точность воспоминаний, поскольку для вовлеченных людей могут быть более значимые последствия, такие как смерть любимого человека, что может вызвать большую эмоциональную активацию в мозге. Было показано, что эта эмоциональная активация в мозге участвует в воспроизведении вспышек воспоминаний.
При взгляде на источник знаний о событии, слушание новостей из СМИ или от другого человека не вызывает разницы в реакции, а скорее вызывает разницу в типе информации, которая кодируется в памяти. Слушая новости из СМИ, больше деталей о самих событиях лучше запоминаются из-за обработки фактов при переживании высокого уровня возбуждения, тогда как, слушая новости от другого человека, человек склонен помнить личные реакции и обстоятельства. [38]
Кроме того, проблема контроля источника способствует ошибкам вспоминания и памяти вспышек воспоминаний. Со временем встречается новая информация, и эта информация о значимом событии из других источников может заменить или добавиться к части информации, уже хранящейся в памяти. [39] Повторное повторение новостей в СМИ и между людьми делает вспышки воспоминаний более восприимчивыми к неправильному запоминанию источника информации, что приводит к меньшему запоминанию истинных деталей события. В исследовании, проведенном голландскими исследователями, участников спрашивали о событии крушения Boeing 747 авиакомпании El Al на многоквартирных домах в Амстердаме. Через десять месяцев после аварии участников спрашивали, помнят ли они, что видели телевизионный фильм о моменте, когда самолет врезался в здание. Согласно результатам, более 60% испытуемых сказали, что видели крушение по телевизору, хотя телевизионного фильма об инциденте не было. Если они отвечали утвердительно, им задавались вопросы о подробностях крушения, и большинство ложно сообщали, что видели, как пожар начался немедленно. Это исследование показывает, что взрослые могут ошибочно полагать, что они были свидетелями чего-то, чего они на самом деле не видели сами, а только слышали из новостей или от других людей. Они даже могут пойти дальше, чтобы сообщить конкретные, но неверные подробности относительно события. Уровень ошибок в этом эксперименте выше, чем обычно встречается в экспериментах со вспышкой, поскольку он использует наводящий вопрос вместо обычного нейтрального «вопроса о вспышке памяти», и в отличие от типичных исследований о вспышке памяти, испытуемых не спрашивают, как они впервые узнали о событии, что не приводит к критическому рассмотрению возможного первоисточника. Однако это показывает, как даже вспышки памяти подвержены искажению памяти из-за ошибок мониторинга источника. [39]
Хотя яркие воспоминания случаются у людей всех возрастов, разные демографические и возрастные группы могут влиять на силу и качество ярких воспоминаний.
В целом, молодые люди формируют вспышки воспоминаний более легко, чем пожилые люди. [40] В одном исследовании изучались возрастные различия в вспышках воспоминаний: участники были проверены на память в течение 14 дней после важного события, а затем повторно проверены на память того же события 11 месяцев спустя. Даже через 11 месяцев после того, как событие произошло, почти все молодые люди испытали вспышки воспоминаний, но менее половины пожилых людей соответствовали всем критериям вспышки воспоминаний. Молодые и пожилые люди также показали разные причины для припоминания ярких вспышек воспоминаний. Основным предиктором создания вспышек среди молодых людей была эмоциональная связь с событием, тогда как пожилые люди больше полагались на репетицию события при создании вспышек воспоминаний. [40] Быть эмоционально связанным было недостаточно для пожилых людей, чтобы создавать вспышки; им также нужно было репетировать событие в течение 11 месяцев, чтобы вспомнить детали. Пожилые люди также испытывали больше трудностей с запоминанием контекста события; пожилые люди были более склонны забывать, с кем они говорили и где события происходили ежедневно. [40] Однако, если пожилые люди значительно пострадали от драматического события, у них могут сформироваться яркие воспоминания, которые будут такими же подробными, как и те, которые формируются у молодых людей. Пожилые люди, которые лично пострадали от 11 сентября или были близки к нему, вспоминали воспоминания, которые не отличались в деталях от воспоминаний молодых людей. [41] [42] Было обнаружено, что пожилые люди более уверены в своих воспоминаниях, чем молодые люди, в отношении того, с кем они были, где они были и своих собственных личных эмоций во время того, как услышали новости о 9/11. Пожилые люди помнили подавляющее большинство событий в возрасте от 10 до 30 лет, период, известный как « бум воспоминаний ». В этот период события происходят во время поиска своей идентичности и пиковой функции мозга. Эти события, как правило, обсуждаются больше, чем события, происходящие вне этого периода. Яркие воспоминания из «бумов воспоминаний» лучше помнятся пожилыми людьми, чем воспоминания, которые произошли недавно. [43]
В целом факторы, влияющие на вспышки воспоминаний, считаются постоянными в разных культурах. Тинти и др. (2009) провели исследование воспоминаний о смерти Папы Иоанна Павла II среди польских, итальянских и швейцарских католиков. [44] Результаты показали, что личная вовлеченность была наиболее важной в формировании памяти, за которой следовала близость к событию.
Вспышки воспоминаний различаются в разных культурах по степени, в которой определенные факторы влияют на яркость вспышек воспоминаний. Например, азиатские культуры склонны преуменьшать индивидуальность; поэтому китайцы и японцы могут не быть так затронуты влиянием личной вовлеченности на яркость вспышек воспоминаний. Исследование, проведенное Кулькофски, Ваном, Конвеем, Хоу, Айдином, Джонсоном и Уильямсом (2011), изучало формирование вспышек воспоминаний в 5 странах: Китае, Великобритании, США, Германии и Турции. В целом участники из США и Великобритании сообщили о большем количестве воспоминаний за 5 минут, чем участники из Германии, Турции и Китая. Это может быть просто связано с тем, что в разных культурах разные стратегии поиска воспоминаний. Что касается вспышек воспоминаний, китайские участники были меньше затронуты всеми факторами, связанными с личной близостью и вовлеченностью в событие. Также были культурные различия в эффектах эмоциональной интенсивности и удивления. [44]
Некоторые исследования, проведенные в этой области, дали результаты, указывающие на то, что женщины способны воспроизводить более яркие детали событий и вспоминать автобиографические события, вызванные слушаниями в Сенате, чем мужчины. В одном из таких исследований участники заполняли анкеты о вспышках воспоминаний и воспоминаниях об автобиографических событиях, относящихся к слушаниям в Сенате , которые утвердили Кларенса Томаса в качестве судьи Верховного суда (Морс, 1993). [45] Исследование показало, что половина лиц сообщили о ярких образах воспоминаний, связанных со слушаниями. 64% женщин сообщили об образах, в отличие от 33% мужчин. 77% женщин сообщили о том, что у них было стимулированное воспоминание автобиографического события, в то время как только 27% мужчин указали, что испытали такое воспоминание. Женщины были более склонны, чем мужчины, сообщать о дополнительных образах (24% женщин и 6% мужчин). Женщины были более склонны, чем мужчины, сообщать о ярких образах воспоминаний и вспоминать автобиографические события, вызванные слушаниями, но они не отличались от мужчин в оценках этих воспоминаний. Также не было выявлено никакой разницы в среднем времени, потраченном на просмотр медиафайлов во время слушания.
Было проведено большое количество исследований событий, произошедших во время террористических атак 11 сентября, хотя они не были специально посвящены изучению гендерных различий. В одном исследовании исследователи попросили участников ответить на вопросы, чтобы установить «постоянную вспышку памяти», которая состоит из подробностей о том, где участники находились во время атак, что они делали и т. д. В 2002 году было обнаружено, что 49% женщин и 47% мужчин выполнили эти требования. В 2003 году этот показатель снизился до 46% женщин и 44% мужчин (Conway, 2009). [46] В этом исследовании женщины, по-видимому, имели более постоянную память о событии, чем мужчины. Более длительное время с момента инцидента снижает последовательность памяти. Однако исследование, направленное на выяснение того, вызывает ли серия террористических атак с общими чертами вспышки памяти, обнаружило другую модель гендерных эффектов. Мужчины оценили отличительность своего события, вызвавшего вспышку, выше, чем женщины. Кроме того, у мужчин были воспоминания с большим количеством деталей, чем у женщин. Однако женщины сообщили о более высоких показателях эмоциональной реактивности. [47]
Биологические причины гендерных различий в памяти вспышки могут быть объяснены асимметрией миндалевидного тела. Миндалевидное тело является частью лимбической системы и связано с памятью и эмоциями. Память усиливается эмоциями, и исследования показали, что люди с большей вероятностью вспомнят негативное событие, чем нейтральное или позитивное. Исследования миндалевидного тела показали, что «люди, которые показали сильную активацию миндалевидного тела в ответ на набор позитивных или негативных стимулов (по сравнению с другими участниками исследования), также показали превосходную память на эти стимулы (по сравнению с другими участниками исследования)». [48] Это может объяснить, почему память вспышки обычно включает травматические события. Исследования показали, что при просмотре эмоционального контента мужчины улучшают свою память, активируя правую миндалевидную железу, в то время как женщины активируют левую сторону. [48] Хотя до сих пор неясно, как латерализация влияет на память, может быть более эффективная связь между активацией левой миндалевидной железы и памятью, чем активацией правой и памятью. [ медицинская цитата необходима ] В целом, исследования, проверяющие различия между полами в задачах на эпизодическую память , показали, что «женщины последовательно превосходят мужчин в задачах, требующих запоминания элементов, которые являются вербальными по своей природе или могут быть вербально обозначены» (Herlitz, 2008). [49] Кажется, что женщины также «преуспевают в задачах, требующих незначительной или нулевой вербальной обработки, таких как распознавание незнакомых запахов или лиц» (Herlitz, 2008). [49] Мужчины, похоже, преуспевают только в задачах на память, требующих визуально-пространственной обработки. Гендерные различия также очень очевидны в исследованиях автобиографической памяти. Подводя итог этим гендерным различиям, большинство литературы по памяти указывает на то, что: [50]
Женщины используют большее количество и разнообразие слов для обозначения эмоций, чем мужчины, описывая свой прошлый опыт... Женщины включают не только большее количество ссылок на свои собственные эмоциональные состояния, но и большее количество ссылок на эмоциональные состояния других. Кроме того, когда их просят вспомнить эмоциональный жизненный опыт, женщины вспоминают больше воспоминаний как о позитивном, так и о негативном личном опыте, чем мужчины.
— Блойз и Джонсон, 2007
В целом женщины, по-видимому, демонстрируют лучшую память, чем мужчины, как в эмоциональных, так и в неэмоциональных событиях. [50]
Существует множество проблем с оценкой гендерных различий, обнаруженных в ходе исследования этой темы. Наиболее очевидной из них является то, что она в значительной степени зависит от самоотчетов о событиях. Неточность результатов может быть результатом предвзятых вопросов или неправильного запоминания участниками. Невозможно полностью проверить точность отчетов, предоставленных субъектами в ходе исследования. Кроме того, есть много указаний на то, что память очевидцев часто может быть ошибочной. Эмоции, по-видимому, не улучшают производительность памяти в ситуации, связанной с оружием. Очевидцы помнят меньше подробностей о преступниках, если в событии задействовано оружие (Pickel, 2009). [51] Точность в этих ситуациях снижается из-за явления, известного как эффект фокусировки на оружии . Еще больше усложняет ситуацию временной интервал, в течение которого люди опрашиваются по отношению к событию, поскольку во многих исследованиях люди опрашиваются намного позже событий. Таким образом, существует проблема достоверности большей части исследований вспышек памяти в целом, а также любых очевидных гендерных различий.
В ряде исследований было обнаружено, что вспышки воспоминаний формируются сразу после того, как происходит событие, меняющее жизнь, или когда передаются новости о событии. [52] Хотя дополнительная информация о событии затем может быть исследована или изучена, дополнительная информация часто теряется в памяти из-за различных процессов кодирования. Более недавнее исследование, изучающее влияние средств массовой информации на вспышки воспоминаний об атаках 11 сентября 2001 года, показывает, что дополнительная информация может помочь сохранить яркие вспышки воспоминаний. Хотя исследователи обнаружили, что память о событии со временем уменьшалась у всех участников, просмотр изображений оказал глубокое влияние на память участников. Те, кто сказал, что видел изображения атак 11 сентября, сразу же сохранили гораздо более яркие изображения 6 месяцев спустя, чем те, кто сказал, что видел изображения через несколько часов после того, как услышал об атаках. Последние участники не смогли закодировать изображения с первоначальным изучением события. Таким образом, сами изображения могут заставить некоторых участников вспомнить больше деталей события. Графические изображения могут заставить человека больше ассоциировать себя с ужасом и масштабом трагического события и, следовательно, создать более сложный механизм кодирования. [52] Более того, возможно, просмотр изображений может помочь людям сохранить яркие, яркие воспоминания спустя месяцы, а возможно, и годы после того, как произошло событие.
Гипотеза специального механизма стала предметом значительных дискуссий в последние годы, причем некоторые авторы поддержали эту гипотезу, а другие отметили потенциальные проблемы. Эта гипотеза делит процессы памяти на различные категории, утверждая, что в основе вспышек памяти лежат различные механизмы. Однако многие утверждают, что вспышки памяти являются просто продуктом объединения множества уникальных факторов. [5]
Данные, касающиеся воспоминаний людей о покушении на Рейгана, подтверждают гипотезу особого механизма. [32] Люди имели очень точные отчеты о событии и потеряли очень мало деталей относительно события через несколько месяцев после того, как оно произошло. Кроме того, эксперимент, изучающий эмоциональное состояние и валентность слов, показал, что люди лучше способны запоминать нерелевантную информацию, когда они находятся в негативном, шокированном состоянии. [53] Существуют также неврологические доказательства в поддержку точки зрения особого механизма. Эмоционально нейтральные автобиографические события, такие как вечеринка, сравнивались с двумя эмоционально возбуждающими событиями: смертью принцессы Дианы и смертью матери Терезы . Долговременная память на контекстуальные детали эмоционально нейтрального автобиографического события была связана с функцией медиальной височной доли и коррелировала с функцией лобной доли , тогда как не было никаких намеков на влияние функции медиальной височной доли или лобной доли на память для двух событий со вспышкой. Эти результаты указывают на то, что может существовать особый нейробиологический механизм, связанный с эмоционально возбуждающими вспышками воспоминаний. [1]
Исследования показали, что вспышки воспоминаний могут возникать из неудивительных событий, [8] таких как первая высадка на Луну , [54] а также из не имеющих последствий событий. В то время как Браун и Кулик определили вспышки воспоминаний как воспоминания о первом узнавании о шокирующем событии, они расширяют свое обсуждение, включая в него личные события, в которых память относится к самому событию. Было показано, что простая просьба к участникам извлечь яркие, автобиографические воспоминания вызывает воспоминания, которые содержат шесть особенностей вспышек воспоминаний. [27] Поэтому было предложено рассматривать такие воспоминания как продукты обычных механизмов памяти. [6] Более того, было показано, что вспышки воспоминаний подвержены ошибкам в реконструктивных процессах, в частности, систематической предвзятости. [55] Было предложено, что вспышки воспоминаний не особенно устойчивы к забыванию. [56] [16] [17] Ряд исследований показывают, что вспышки воспоминаний не особенно точны, но что они переживаются с большой яркостью и уверенностью. [16] [17] Поэтому утверждается, что, возможно, точнее было бы определить воспоминания-вспышки как чрезвычайно яркие автобиографические воспоминания. Хотя они часто являются воспоминаниями об узнавании о шокирующем публичном событии, они не ограничиваются такими событиями, и не все воспоминания об узнавании о шокирующих публичных событиях вызывают воспоминания-вспышки. [57]
Браун и Кулик предложили термин «вспышечная память » вместе с первой моделью процесса, вовлеченного в разработку того, что они назвали «вспышечными отчетами» . [2] Фотографическая модель предполагает, что для того, чтобы вспышечный отчет произошел в присутствии стимулирующего события, должен быть высокий уровень удивления, последовательности и эмоционального возбуждения. В частности, в то время, когда человек впервые слышит о событии, степень неожиданности и удивления является первым шагом в регистрации события. Следующим шагом, вовлеченным в регистрацию «вспышечных отчетов», является степень последовательности, которая, в свою очередь, вызывает определенный уровень эмоционального возбуждения. Браун и Кулик описали последовательность как вещи, которые можно было бы представить, могли бы пойти по-другому, если бы событие не произошло, или какие последствия событие имело для жизни человека. [2] Кроме того, Браун и Кулик считали, что высокие уровни этих переменных также приведут к частому повторению, которое будет либо скрытым («всегда на уме»), либо явным (например, о котором говорят в разговорах с другими). Повторение, которое действует как опосредующий процесс в развитии отчета-вспышки, создает более сильные ассоциации и более сложные отчеты. Таким образом, воспоминание-вспышка становится более доступным и ярко запоминается в течение длительного периода времени. [2]
Некоторые исследователи признали, что предыдущие исследования воспоминаний-вспышек ограничены опорой на небольшие выборочные группы из нескольких национальностей, что ограничивает сравнение согласованности памяти по разным переменным. Комплексная модель родилась из похожих экспериментов, как у Брауна и Кулика, но с большей выборкой участников. Одно из основных различий между двумя моделями заключается в том, что фотографическая модель следует более пошаговому процессу в развитии воспоминаний-вспышек, тогда как комплексная модель демонстрирует взаимосвязанную связь между переменными. В частности, знание и интерес к событию влияют на уровень личной важности для человека, что также влияет на уровень эмоционального возбуждения (аффекта) человека. Кроме того, знание и интерес, относящиеся к событию, а также уровень важности, способствуют частоте повторения. Следовательно, высокий уровень знания и интереса способствуют высокому уровню личной важности и аффекта, а также высокой частоте повторения. Наконец, аффект и репетиция играют важную роль в создании ассоциаций, тем самым позволяя человеку вспомнить яркие атрибуты события, такие как люди, место и описание ситуации. [58]
Эмоционально-интегративная модель воспоминаний-вспышек объединяет две ранее обсуждавшиеся модели: фотографическую модель и всеобъемлющую модель. [34] Подобно фотографической модели, эмоционально-интегративная модель утверждает, что первым шагом к регистрации воспоминаний-вспышек является степень удивления человека, связанная с событием. Этот уровень удивления вызывает эмоциональное состояние чувств, которое также является результатом сочетания уровня важности (последовательности) события для человека и аффективного отношения человека. Эмоциональное состояние чувств человека напрямую способствует созданию воспоминаний-вспышек. Чтобы усилить ассоциацию, тем самым позволяя человеку ярко вспомнить событие, эмоциональное состояние чувств и аффективное отношение способствуют явной репетиции (медиатору) события для укрепления памяти об исходном событии, что, в свою очередь, определяет формирование воспоминаний-вспышек. [34] Согласно эмоционально-интегративной модели, воспоминания-вспышки также могут быть сформированы для ожидаемых событий. [59] Формирование ярких воспоминаний в этом случае во многом зависит от сильного эмоционального отношения к событию и повторения воспоминания. [59]
Эта модель подчеркивает, что личные последствия определяют интенсивность эмоциональных реакций. [33] Таким образом, эти последствия являются критическими операторами в формировании и поддержании ярких воспоминаний. Эта модель была основана на том, были ли травматические события пережиты или нет во время землетрясения в Мармаре. Согласно результатам этого исследования, воспоминания людей, переживших землетрясение, сохранились в целом и не изменились с течением времени. Результаты повторного теста показали, что долгосрочные воспоминания группы жертв более полные, более долговечные и более последовательные, чем у группы сравнения. Поэтому на основе этого исследования была сформирована новая модель, которая подчеркивает, что последствия играют очень большую роль в формировании ярких воспоминаний. [33]
Воспоминания-вспышки порождаются очень эмоциональными, неожиданными событиями. Воспоминания-вспышки отличаются от травматических событий, поскольку они обычно не содержат эмоциональной реакции. Травматические воспоминания включают в себя некоторый элемент страха или тревоги. Хотя воспоминания-вспышки могут включать в себя компоненты негативных эмоций , эти элементы, как правило, отсутствуют.
Между травматическими и вспышками памяти есть некоторые сходства. Во время травматического события сильное возбуждение может усилить внимание к центральной информации, что приводит к увеличению яркости и детализации. Еще одной схожей характеристикой является то, что память о травматических событиях усиливается эмоциональными стимулами. Дополнительное различие между природой вспышек памяти и травматических воспоминаний заключается в количестве информации о неважных деталях, которая будет закодирована в памяти о событии. В ситуациях высокого стресса возбуждение ослабляет память о периферийной информации, такой как контекст, местоположение, время или другие менее важные детали. [60] Перефразируя, вспышки памяти описываются как острое осознание того, где находился человек и что он делал, когда произошло значимое или травматическое событие, и не характеризуются сильными эмоциями, в то время как травматические воспоминания сопровождаются крайне негативными эмоциями, такими как тревога, страх и паника, когда вспоминается связанное с ними событие. [2]
Лабораторные исследования связали определенные нейронные системы с влиянием эмоций на память. Межвидовые исследования показали, что эмоциональное возбуждение вызывает нейрогормональные изменения, которые задействуют миндалевидное тело. Миндалевидное тело модулирует кодирование, хранение и извлечение эпизодической памяти . [22] [61] [62] [63] [64] Эти воспоминания позже извлекаются с улучшенным воспоминанием, [22] [65] похожим на воспоминание о вспышках воспоминаний. Таким образом, миндалевидное тело может играть важную роль в кодировании и извлечении воспоминаний об эмоциональных публичных событиях. Поскольку роль миндалевидного тела в памяти связана с повышенным возбуждением, вызванным эмоциональным событием, [66] факторы, влияющие на возбуждение, должны также влиять на природу этих воспоминаний. Постоянство ярких воспоминаний с течением времени варьируется в зависимости от индивидуальных факторов, связанных с реакцией возбуждения, таких как эмоциональная вовлеченность [32] [15] и личная вовлеченность в шокирующее событие. [16] Было показано, что сила активации миндалевидного тела при извлечении коррелирует с улучшенным опытом воспоминания эмоциональных сцен, даже если точность не увеличивается. [22] Хранилище памяти увеличивается за счет эндокринных реакций на шокирующие события; чем более шокирующим событием человек находит, тем более вероятно, что у него разовьется яркое яркое воспоминание.
Было много споров о том, участвуют ли уникальные механизмы в формировании воспоминаний-вспышек или же обычные процессы памяти достаточны для объяснения воспоминаний о шокирующих общественных событиях. Шарот и др. обнаружили, что у людей, которые были близки к Всемирному торговому центру, извлечение воспоминаний об 11 сентября задействовало нейронные системы, которые уникальным образом связаны с влиянием эмоций на память. Задействование этих контуров эмоциональной памяти согласуется с уникальным лимбическим механизмом, который предположили Браун и Кулик [2] . Однако это те же самые нейронные механизмы, которые задействованы во время извлечения эмоциональных стимулов в лабораторных условиях. [22] Последовательность в паттерне нейронных реакций во время извлечения эмоциональных сцен, представленных в лабораторных условиях, и воспоминаний-вспышек предполагает, что, хотя во вспышечных воспоминаниях могут быть задействованы разные механизмы, эти механизмы не являются уникальными для удивительной и последовательной природы инициирующих событий.
Данные указывают на важность миндалевидного тела в извлечении из памяти событий 11 сентября, но только среди людей, которые лично пережили эти события. [22] Влияние миндалевидного тела на эпизодическую память явно связано с физиологическим возбуждением. [66] Хотя простое слушание о шокирующих публичных событиях может привести к возбуждению, сила этой реакции, вероятно, варьируется в зависимости от личного опыта человека, связанного с этими событиями.
Исследования флэш-памяти, как правило, сосредоточены на общественных событиях, имеющих отрицательную валентность. Существует нехватка исследований, касающихся личных событий, таких как несчастные случаи или травмы. Это связано с природой переменных, необходимых для исследования флэш-памяти: опытом неожиданного события трудно манипулировать. [ необходима цитата ] Кроме того, очень сложно проводить эксперименты с флэш-памятью из-за отсутствия контроля над событиями. В эмпирическом исследовании очень сложно контролировать количество повторений.
Некоторые исследователи также утверждают, что влияние факторов повторения на индивидуальную память различается в зависимости от доступности средств массовой информации в разных обществах. [67]