.jpg/1280px-Piltdown_gang_(dark).jpg)
Пилтдаунский человек был палеоантропологической подделкой, в которой фрагменты костей были представлены как окаменелые останки ранее неизвестного раннего человека . Хотя сомнения в ее подлинности существовали практически с самого начала (в 1912 году), останки все еще широко принимались в течение многих лет, а ложность мистификации была окончательно продемонстрирована только в 1953 году. Обширный научный обзор, проведенный в 2016 году, установил, что археолог-любитель Чарльз Доусон несет ответственность за фальсификацию доказательств. [1]
В 1912 году Чарльз Доусон заявил, что обнаружил « недостающее звено » между ранними обезьянами и человеком. В феврале 1912 года Доусон связался с Артуром Смитом Вудвордом , хранителем геологии Музея естественной истории , и заявил, что нашел часть человеческого черепа в гравийных пластах плейстоцена недалеко от Пилтдауна, Восточный Суссекс . [2] Тем летом Доусон и Смит Вудворд якобы обнаружили на этом месте еще больше костей и артефактов, которые, по их мнению, принадлежали одному и тому же человеку. Эти находки включали челюстную кость , другие фрагменты черепа, набор зубов и примитивные инструменты.
Смит Вудворд реконструировал фрагменты черепа и предположил, что они принадлежали человеческому предку, жившему 500 000 лет назад. Об открытии было объявлено на собрании Геологического общества, и ему было присвоено латинское название Eoanthropus dawsoni («Человек рассвета Доусона»). Сомнительное значение этого собрания оставалось предметом серьезных споров, пока в 1953 году оно не было окончательно разоблачено как подделка. Было обнаружено, что он состоял из измененной нижней челюсти и нескольких зубов орангутанга, намеренно объединенных с черепом полностью развитого, хотя и с маленьким мозгом, современного человека .
Пилтдаунская мистификация известна по двум причинам: внимание, которое она привлекла к теме эволюции человека , и отрезок времени (41 год), прошедший с момента ее предполагаемого первоначального открытия до ее окончательного разоблачения как составной подделки.
На заседании Лондонского геологического общества 18 декабря 1912 года Чарльз Доусон заявил, что рабочий на гравийном карьере Пилтдаун дал ему фрагмент черепа четырьмя годами ранее. По словам Доусона, рабочие на месте обнаружили череп незадолго до его визита и разбили его, полагая, что это окаменелый кокос . Посетив это место несколько раз, Доусон нашел дополнительные фрагменты черепа и отнес их Артуру Смиту Вудворду , хранителю геологического отдела Британского музея . Сильно заинтересовавшись находками, Вудворд сопровождал Доусона на это место. Хотя эти двое работали вместе в период с июня по сентябрь 1912 года, один только Доусон обнаружил больше фрагментов черепа и половину нижней челюсти. [3] [4] Череп, раскопанный в 1908 году, был единственной находкой, обнаруженной на месте , а большинство других частей были найдены в отвалах гравийного карьера. Французский палеонтолог и геолог-иезуит Пьер Тейяр де Шарден вместе с Вудвордом участвовал в открытии пилтдаунского черепа. [ нужна цитата ]
На той же встрече Вудворд объявил, что реконструкция фрагментов показала, что череп во многом похож на череп современного человека, за исключением затылка ( часть черепа, расположенная на позвоночнике ), и размера мозга. , что было примерно на две трети меньше, чем у современного человека. Далее он указал, что, за исключением двух человеческих коренных зубов, челюстная кость неотличима от кости современного молодого шимпанзе . На основе реконструкции черепа Британского музея Вудворд предположил, что Пилтдаунский человек представляет собой недостающее эволюционное звено между обезьянами и людьми, поскольку сочетание человеческого черепа с обезьяньей челюстью имело тенденцию поддерживать преобладавшее в то время в Англии представление о том, что человек эволюция началась с мозга.
Находку счел законной Отто Шетензак , который обнаружил окаменелости Гейдельберга всего несколькими годами ранее; он назвал это лучшим доказательством существования обезьяноподобного предка современных людей. [5]
Но почти с самого начала реконструкция пилтдаунских фрагментов, проведенная Вудвордом, вызвала серьезные сомнения со стороны некоторых исследователей. В Королевском колледже хирургов копии тех же фрагментов, которые Британский музей использовал при своей реконструкции, были использованы для создания совершенно другой модели, которая по размеру мозга и другим характеристикам напоминала современного человека. Эту реконструкцию, выполненную профессором (впоследствии сэром) Артуром Китом , назвали Homo piltdownensis , что отражало его более человеческий вид. [6]
Реконструкция Вудворда включала клыки, похожие на обезьяньи , что само по себе вызывало споры. В августе 1913 года Вудворд, Доусон и Тейяр де Шарден начали систематический поиск отвалов специально для поиска пропавших собак. Тейяр де Шарден вскоре нашел клык, который, по словам Вудворда, идеально подходил к челюсти. Через несколько дней Тейяр де Шарден переехал во Францию и больше не принимал участия в открытиях. Отметив, что зуб «точно соответствует зубу обезьяны», [7] Вудворд ожидал, что находка положит конец любым спорам по поводу его реконструкции черепа. Однако Кит напал на находку. Кейт отметил, что человеческие коренные зубы возникают в результате движения из стороны в сторону во время жевания. Клык в пилтдаунской челюсти был невозможен, поскольку мешал передвижению из стороны в сторону. Чтобы объяснить износ коренных зубов, клык не мог быть выше коренных зубов. Графтон Эллиот Смит , коллега-антрополог, встал на сторону Вудворда и на следующем заседании Королевского общества заявил, что оппозиция Кита была полностью мотивирована амбициями. Позже Кейт вспоминал: «Таков был конец нашей долгой дружбы». [8]
Еще в 1913 году Дэвид Уотерстон из Королевского колледжа Лондона опубликовал в журнале Nature свое заключение о том, что образец состоял из нижней челюсти обезьяны и человеческого черепа. [9] Аналогично, французский палеонтолог Марселлен Буль пришел к такому же выводу в 1915 году. Третье мнение американского зоолога Геррита Смита Миллера-младшего пришло к выводу, что челюсть Пилтдауна произошла от ископаемой обезьяны. В 1923 году Франц Вайденрайх исследовал останки и правильно сообщил, что они состоят из черепа современного человека и челюсти орангутанга со спиленными зубами. [10]
В 1915 году Доусон заявил, что нашел три фрагмента второго черепа (Пилтдаун II) на новом месте примерно в двух милях (3200 м) от первоначальных находок. [3] Вудворд несколько раз пытался узнать местоположение у Доусона, но безуспешно. Насколько известно, это место так и не было идентифицировано, и находки в основном не документированы. Вудворд представил Обществу новые находки только через пять месяцев после смерти Доусона в августе 1916 года и намеренно дал понять, что знает, где они были найдены. В 1921 году Генри Фэйрфилд Осборн , президент Американского музея естественной истории , исследовал находки из Пилтдауна и Шеффилд-парка и заявил, что челюсть и череп принадлежали друг другу «без сомнения» и что фрагменты из Шеффилд-парка «были именно теми, которые мы должны были иметь». выбрано для подтверждения сравнения с исходным типом .» [8]
Находки в Шеффилд-парке были приняты как доказательство подлинности пилтдаунского человека; Возможно, челюсть обезьяны и человеческий череп соединились случайно, но вероятность того, что это произойдет дважды, была невелика. Даже Кит признал это новое свидетельство, хотя у него все еще были личные сомнения. [11]
23 июля 1938 года в поместье Баркхэм, Пилтдаун, сэр Артур Кейт открыл мемориал в честь места, где Чарльз Доусон обнаружил пилтдаунского человека. Сэр Артур закончил свою речь словами:
Пока человек интересуется своей долгой историей, превратностями, через которые прошли наши ранние предшественники, и разнообразной судьбой, которая их настигла, имя Чарльза Доусона наверняка будет помнить. Мы правильно сделали, что связали его имя с этим живописным уголком Сассекса — местом его открытия. Сейчас я имею честь открыть этот монолит, посвященный его памяти. [12]
Надпись на памятном камне гласит:
Здесь, в старом речном гравии, г-н Чарльз Доусон из FSA обнаружил ископаемый череп пилтдаунского человека, 1912–1913 гг. Открытие было описано г-ном Чарльзом Доусоном и сэром Артуром Смитом Вудвордом, Ежеквартальный журнал Геологического общества , 1913–15 гг.
С самого начала некоторые ученые выразили скептицизм по поводу пилтдаунской находки (см. выше). Геррит Смит Миллер-младший , например, заметил в 1915 году, что «преднамеренный злой умысел вряд ли мог быть более успешным, чем опасность отложения, поскольку он разрушал окаменелости настолько, чтобы дать свободу индивидуальному суждению при соединении частей вместе». [13] За десятилетия до того, как в 1953 году его разоблачили как подделку, учёные всё чаще считали Пилтдаун загадочной аберрацией, несовместимой с путём эволюции гоминид, продемонстрированным окаменелостями, найденными в других местах. [3]
In November 1953, Time magazine published evidence, gathered variously by Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark and Joseph Weiner, proving that Piltdown Man was a forgery[14] and demonstrating that the fossil was a composite of three distinct species. It consisted of a human skull of medieval age, the 500-year-old lower jaw of an orangutan and chimpanzee fossil teeth. Someone had created the appearance of age by staining the bones with an iron solution and chromic acid. Microscopic examination revealed file-marks on the teeth, and it was deduced from this that someone had modified the teeth to a shape more suited to a human diet.
The Piltdown Man hoax succeeded so well because, at the time of its discovery, the scientific establishment believed that the large modern brain preceded the modern omnivorous diet, and the forgery provided exactly that evidence. It has also been thought that nationalism and cultural prejudice played a role in the less-than-critical acceptance of the fossil as genuine by some British scientists.[9] It satisfied European expectations that the earliest humans would be found in Eurasia, and the British, it has been claimed,[9] also wanted a first Briton to set against fossil hominids found elsewhere in Europe.
The identity of the Piltdown forger remains unknown, but suspects have included Dawson, Pierre Teilhard de Chardin, Arthur Keith, Martin A. C. Hinton, Horace de Vere Cole and Arthur Conan Doyle.[15][16]
Акцент на Чарльзе Доусоне как на главном фальсификаторе подтверждается накоплением доказательств других археологических мистификаций, которые он совершил за десятилетие или два до открытия Пилтдауна. Археолог Майлз Рассел из Борнмутского университета проанализировал антикварную коллекцию Доусона и определил, что по крайней мере 38 его экземпляров были подделками. [17] [18] Среди них были зубы многотуберкулезного млекопитающего Plagiaulax dawsoni , «найденного» в 1891 году (и чьи зубы были подпилены таким же образом, как зубы пилтдаунского человека примерно 20 лет спустя) ; так называемые «теневые фигуры» на стенах замка Гастингс ; уникальный каменный топор с рукоятью; лодка «Бексхилл» (гибридное морское судно); кирпичи Певенси (предположительно, последние «находки» из римской Британии); содержимое пещер Лавант (мошенническая «кремневая шахта»); «Римская» статуэтка Бопорт -парка (гибридный железный предмет); Молот Булверхайта (сделанный из железного ножа, такой же, как позже будет иметь пилтдаунский орудие из слоновой кости); поддельная «китайская» бронзовая ваза; Брайтонская «Жаба в норе» ( жаба , погребенная внутри кремневого узелка); морской змей Ла-Манша; подкова Акфилда (еще один гибридный железный предмет) и шпора Льюиса . Большинство его антикварных публикаций демонстрируют признаки плагиата или, по крайней мере, наивные ссылки. Рассел писал: «Пилтдаун не был «разовой» мистификацией, а, скорее, кульминацией работы всей жизни». [19] Кроме того, Гарри Моррис, знакомый Доусона, завладел одним из кремней, полученных Доусоном в гравийном карьере Пилтдауна. Он подозревал, что оно было искусственно состарено - «запятнано К. Доусоном с целью мошенничества». Он оставался глубоко подозрительным к Доусону в течение многих последующих лет, хотя никогда не пытался дискредитировать его публично, возможно, потому, что это было бы аргументом против теории эолита , которую Моррис решительно поддерживал. [20]
Адриан Листер из Музея естественной истории Великобритании заявил, что «некоторые люди предполагают», что мог существовать и второй «мошенник», стремившийся использовать возмутительное мошенничество в надежде анонимно разоблачить первоначальные мошенничества. Эту теорию впервые предложил Майлз Рассел . [21] Он объяснил, что предмет, получивший прозвище «крикетная бита» (окаменевшая слоновья кость), был настолько грубо выкованным «ранним инструментом», что его, возможно, подбросили, чтобы поставить под сомнение другие находки «самого раннего англичанина» в Эффект восстанавливается с помощью самых ранних свидетельств игры в крикет. Похоже, это было частью более широкой попытки недовольных членов археологического сообщества Сассекса разоблачить деятельность Доусона, другими примерами являются явно фальсифицированная «Карта Мэресфилда», «Эшбернемский циферблат» и «Пилтдаунский палеолит». [22] [23] Тем не менее, «бита для крикета» была принята в то время, хотя она вызвала у некоторых подозрения и в конечном итоге помогла привести к окончательному признанию мошенничества десятилетия спустя. [24]
В 2016 году были опубликованы результаты [25] восьмилетнего обзора [1] подделок, определяющие образ действий Доусона . Несколько образцов продемонстрировали одинаковую последовательную подготовку: нанесение красителя, заполнение щелей местным гравием и фиксация зубов и гравия стоматологической замазкой. Анализ формы и следов ДНК показал, что зубы с обоих участков принадлежали одному и тому же орангутангу. [1] Последовательный метод и общий источник указывали на работу одного человека над всеми образцами, и Доусон был единственным, кто имел отношение к Пилтдауну II. Авторы не исключили возможности того, что ложные окаменелости предоставил Доусону кто-то другой, но исключили нескольких других подозреваемых, в том числе Тейяра де Шардена и Дойля, основываясь на навыках и знаниях, продемонстрированных подделками, которые близко отражали модные в биологии идеи. в то время.
С другой стороны, Стивен Джей Гулд пришел к выводу, что Пьер Тейяр де Шарден вступил в сговор с Доусоном в Пилтдаунской подделке. [26] Тейяр де Шарден путешествовал по регионам Африки, где была сделана одна из аномальных находок, и проживал в районе Уэлдена с момента самых ранних находок (хотя другие предполагают, что он «без сомнения, был невиновен в этом вопросе»). [27] Хинтон оставил на хранении в Музее естественной истории в Лондоне сундук , в котором в 1970 году было обнаружено, что он содержит кости и зубы животных, вырезанные и окрашенные так же, как резьба и окрашивание на находках из Пилтдауна. Филип Тобиас обвинил Артура Кейта в помощи Доусону, подробно описав историю расследования мистификации, отвергнув другие теории и перечислив несоответствия в заявлениях и действиях Кита. [28] Другие расследования показывают, что в мистификации участвовали сообщники, а не один фальсификатор. [29]
Ричард Милнер , американский историк науки, утверждал, что Артур Конан Дойл, возможно, был виновником мистификации о пилтдаунском человеке. Милнер отметил, что у Дойла был правдоподобный мотив, а именно месть научному истеблишменту за разоблачение одного из его любимых экстрасенсов, и сказал, что « Затерянный мир», по-видимому, содержит несколько улик, загадочно указывающих на его участие в мистификации. [30] [31] Книга Сэмюэля Розенберга 1974 года «Обнаженная — лучшая маскировка» призвана объяснить, как на протяжении всех своих работ Дойл давал явные подсказки к скрытым или подавляемым аспектам своего образа мышления, которые, казалось, поддерживали идею о том, что Дойл был бы вовлечен в такую мистификацию. [32] Однако более поздние исследования показывают, что Дойл не был замешан в этом. В 2016 году исследователи из Музея естественной истории и Ливерпульского университета Джона Мурса проанализировали данные ДНК, показывающие, что ответственность за мистификацию лежит на Доусоне, который первоначально «нашёл» останки. Изначально Доусона не считали вероятным преступником, поскольку мистификация считалась слишком сложной, чтобы он мог ее придумать. Однако данные ДНК показали, что предположительно древний зуб, который Доусон «обнаружил» в 1915 году (в другом месте), происходил из той же челюсти, что и зуб пилтдаунского человека, что позволяет предположить, что он подсадил их оба. Позже было доказано, что и этот зуб был подброшен в рамках розыгрыша. [33]
Крис Стрингер, антрополог из Музея естественной истории, сказал: «Конан Дойл, как известно, играл в гольф в Пилтдауне и даже подвез Доусона на своей машине в этот район, но он был общественным человеком и очень занят[,] и очень маловероятно, что у него было бы время [сотворить мистификацию]. Так что есть некоторые совпадения, но я думаю, что это просто совпадения. Когда вы посмотрите на ископаемые свидетельства[,] вы можете только ассоциировать Доусона со всеми находками, а Доусон был известен своей амбициозностью. Он хотел профессионального признания. Он хотел быть членом Королевского общества и стремился получить MBE [sic [34] ]. Он хотел, чтобы люди перестали видеть он как любитель». [35]
В 1912 году большинство научного сообщества полагало, что пилтдаунский человек был « недостающим звеном » между обезьянами и людьми. Однако со временем «Пилтдаунский человек» утратил свою актуальность, поскольку были сделаны другие открытия, такие как «Таунг Чайлд» и «Пекинский человек» . Р.В. Эрих и Г.М. Хендерсон отмечают: «Для тех, кто не полностью разочаровался в работе своих предшественников, дисквалификация пилтдаунского черепа мало что меняет в широкой эволюционной схеме. Достоверность образца всегда ставилась под сомнение». [36] В конце концов, в 1940-х и 1950-х годах более продвинутые технологии датирования, такие как тест на поглощение фтора , научно доказали, что этот череп на самом деле был подделкой.
Мошенничество с пилтдаунским человеком существенно повлияло на ранние исследования эволюции человека. [37] Примечательно, что это завело ученых в тупик , полагая, что человеческий мозг увеличился в размерах до того, как челюсть адаптировалась к новым типам пищи. Открытия окаменелостей австралопитеков , таких как ребенок Таунг , найденный Рэймондом Дартом в 1920-х годах в Южной Африке, игнорировались из-за поддержки пилтдаунского человека как «недостающего звена», а реконструкция эволюции человека была запутанной на протяжении десятилетий. Исследование и дебаты о пилтдаунском человеке потребовали огромных затрат времени и усилий на изучение этого окаменелости: по этой теме было написано около 250+ статей. [38]
В книге Л. Рона Хаббарда «Саентология: история человека» пилтдаунский человек описывается как этап биологической истории, способный оставить у человека подсознательные воспоминания о травмирующих инцидентах, которые можно разрешить только с помощью саентологических технологий. Восстановленные «воспоминания» об этой фазе вызваны одержимостью кусаться, прятать зубы или рот, а также ранними семейными проблемами. Номинально это, по-видимому, связано с большой челюстью экземпляра пилтдаунского человека. Книга была впервые опубликована в 1952 году, незадолго до того, как мошенничество было подтверждено, и с тех пор переиздавалось 5 раз (последний раз в 2007 году). [39]
Креационисты часто приводят мистификацию (вместе с человеком из Небраски ) как свидетельство предполагаемой нечестности палеонтологов, изучающих эволюцию человека, хотя сами ученые разоблачили пилтдаунскую мистификацию (и инцидент с человеком из Небраски не был преднамеренным мошенничеством). [40] [41]
В ноябре 2003 года в Музее естественной истории в Лондоне прошла выставка, посвященная 50-летию со дня разоблачения мошенничества. [42]
Дело Пилтдауна является примером того, как раса, национализм и пол повлияли на научное и общественное мнение. Газеты объясняли кажущиеся примитивными и противоречивые особенности черепа и челюсти попытками продемонстрировать аналогию с небелыми расами, которые в то время считались более примитивными и менее развитыми, чем белые европейцы. [43] Влияние национализма привело к различным интерпретациям находки: в то время как большинство британских учёных приняли это открытие как «самого раннего англичанина», [44] европейские и американские учёные были настроены значительно более скептически, и некоторые в то время предположили, что что череп и челюсть принадлежали двум разным существам и были случайно перепутаны. [43] Хотя Вудворд предположил, что обнаруженный экземпляр мог быть женщиной, большинство ученых и журналистов называли Пилтдаун мужчиной. Единственным заметным исключением стало сообщение газеты Daily Express , в которой открытие упоминалось как женщина, но только для того, чтобы высмеять суфражистское движение, в отношении которого Express была резкой критикой. [45]
50 ° 59'16 "N 0 ° 03'46" E / 50,98778 ° N 0,06278 ° E / 50,98778; 0,06278