Big boy letter — это соглашение о предварительной продаже в связи с частной продажей ценных бумаг (например, в сделке PIPE ) не подавать в суд за неразглашение существенной внутренней информации, которая не разглашается, заключенное между двумя опытными сторонами . Положения Big boy могут также содержаться в соглашениях о покупке ценных бумаг, а не быть предметом отдельного соглашения в виде письма. Как правило, просьба продавца о том, чтобы покупатель согласился на big boy letter, является сигналом для опытного покупателя о том, что, вероятно, существует существенная непубличная информация , касающаяся ценной бумаги, которая может привести к иску, поданному покупателем, если она не была раскрыта, в отсутствие письма.
Законность самих писем big boy на рынках ценных бумаг США является предметом спора. Это связано с тем, что основные стороны судебного процесса, которых стремятся избежать с помощью таких писем, — это один из них в соответствии с Законом о биржах 1934 года , который содержит положение, раздел 29(a), о том, что отказы от ответственности за мошенничество с ценными бумагами являются недействительными. Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу , который включает финансовый округ Нью-Йорка , применял соглашения, аналогичные письмам big boy, строго против покупателя. Апелляционный суд Соединенных Штатов по третьему округу , который включает Делавэр , который является штатом регистрации для многих публичных компаний, придал большее значение положениям Закона о биржах, запрещающим отказы, хотя он не полностью игнорировал эти соглашения при рассмотрении всех фактов и обстоятельств сделки. По состоянию на 2008 год комиссары и сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам выразили обеспокоенность по поводу юридической силы писем big boy. [1] Двое комиссаров заявили, что даже если письма и обеспечивают защиту в частных судебных разбирательствах по ценным бумагам, они не являются защитой в мерах принудительного характера, принимаемых SEC. [2]
Еще более спорной, чем сами письма, является практика покупки ценных бумаг, подлежащих письму большого мальчика, а затем перепродажа ценных бумаг третьей стороне без раскрытия существования «письма большого мальчика». Эта практика является предметом продолжающихся судебных разбирательств и дебатов среди лиц, знакомых с рынками ценных бумаг. Некоторые утверждают, что нет обязанности раскрывать существование письма, поскольку у продавца нет никакой конкретной информации. Другие утверждают, что есть обязанность раскрывать существование «письма большого мальчика», поскольку оно настоятельно предполагает, что существует некоторая существенная непубличная информация, даже если точный характер этой информации неизвестен, и что эта практика, по сути, представляет собой инсайдерскую торговлю .