Петер Хуг (родился в 1955 году) — швейцарский историк. С 2004 по 2020 год он был секретарем по иностранным делам левой Социал-демократической партии Швейцарии . [1] Он также был одним из основателей швейцарской правозащитной и исследовательской организации swisspeace . [2]
В связи с разбирательством, начатым в 1995 году в отношении еврейских активов без наследников в швейцарских банках , швейцарское правительство поручило Хугу расследовать, что случилось с активами, хранящимися в швейцарских банках гражданами Польши, Венгрии, Румынии и других стран Восточной Европы, многие из которых были евреями. Эти активы стали предметом спора после Второй мировой войны, когда Швейцария предложила их своим странам в обмен на компенсацию за швейцарские активы, утраченные из-за национализации при коммунистическом правлении. Швейцария подписала договоры для достижения этой цели с Польшей в 1949 году [3] , Венгрией в 1950 году и Румынией в 1951 году. [4] [5]
В заключительном отчете Хуг обвинил бывшего федерального советника и министра юстиции Курта Фурглера , который отвечал за реализацию этих договоров, в том, что он выступал за «изгиб закона». Хуг утверждал, что Фурглер предложил Федеральному совету , что, несмотря на отсутствие правовой основы для этого, все активы вкладчиков из государств, с которыми были заключены договоры, за исключением Польши и Венгрии, должны быть переданы в общий фонд поддержки бывших беженцев Второй мировой войны или переданы напрямую Швейцарской федерации еврейских общин . Хуг посчитал это фактической экспроприацией, поскольку после того, как средства были перемещены и смешаны, у любых существующих индивидуальных наследников было бы мало шансов вернуть их.
В случаях с Польшей и Венгрией, где деньги были переведены соответствующим правительствам, Хуг обнаружил, что Швейцария не передала список имен владельцев счетов. Швейцарское правительство сослалось на швейцарские законы о банковской тайне, а также на опасения относительно возможного преследования коммунистами наследников счетов. [6]
Взяв на себя ответственность за компенсацию наследникам средств, переведенных в Польшу, Венгрию и любые другие коммунистические правительства Восточной Европы в соответствии с вышеупомянутыми договорами, а также за публикацию имен владельцев счетов, Федеральный совет отверг и раскритиковал конкретные обвинения, выдвинутые против Фурглера в пресс-релизе. [7]
Позже Хуг был нанят Независимой комиссией экспертов по Швейцарии – Второй мировой войне (часто называемой Комиссией Бержье ) для проведения расследования. Оно было опубликовано в 2002 году под названием «Швейцарская военная промышленность и торговля военными материалами в период национал-социалистов: корпоративные стратегии – развитие рынка – политическое наблюдение». [8]
В рамках финансируемой правительством Швейцарии национальной исследовательской программы «Отношения Швейцария — Южная Африка» Хуг занимался отношениями между Швейцарией и южноафриканским правительством апартеида. Он написал отчет о военных, военных и ядерных отношениях между Швейцарией и Южной Африкой. [9] [10] Его выводы получили освещение в международной прессе. [11] [12]
Хуг пришел к выводу, что швейцарские компании, такие как Sulzer, поставляли важные компоненты для обогащения урана в Южной Африке, что обеспечивало необходимый расщепляющийся материал для шести атомных бомб, произведенных в Южной Африке. После того, как Федеральный совет приказал частично заблокировать доступ к соответствующим файлам в Швейцарском федеральном архиве в 2003 году, ввиду угрозы коллективных исков против швейцарских банков со стороны жертв апартеида, Хуг дал швейцарским газетам критические интервью на эту тему. [13] Эта блокировка файлов ограничила работу Хуга лишь в ограниченной степени, поскольку он также исследовал соответствующие файлы как в государственных, так и в частных южноафриканских архивах.
В 2000 году Хуг, уже будучи противником воинской повинности, написал противоречивый доклад, в котором ставил под сомнение экономическую ценность создания обязательной гражданской службы в Швейцарии в качестве альтернативы обязательной военной службе. Одним из его ключевых аргументов было то, что обязанности гражданской службы могли бы выполняться частными компаниями, создавая рабочие места. [14]
Хуг резко критиковал швейцарский военный нейтралитет в отношении российского вторжения на Украину в многочисленных интервью, данных в Швейцарии. В одном из них он заявил, что «тот, кто в типично «нейтральной» манере не различает агрессора и атакованного, объявляет о моральном банкротстве». Он также заявил, что «в частности, швейцарский центр торговли сырьевыми товарами, который получает огромную выгоду от войны Путина и помогает ее финансировать, естественно, не видит никаких проблем в том, чтобы оставаться «нейтральным»». [15] В своей статье в мае 2024 года в швейцарской ежедневной газете Neue Zürcher Zeitung Хуг назвал швейцарский нейтралитет в отношении вторжения на Украину «дисфункциональным» и заявил, что Швейцарии необходимо пересмотреть всю свою оборонную политику. Он также призвал Швейцарию направить больше гуманитарной помощи на Украину и повторил, что швейцарские власти должны активнее помогать Европейскому союзу в обеспечении соблюдения существующих санкций против России, признав при этом, что «никто не ожидает, что [Швейцария] присоединится к НАТО... или отправит войска на Украину». [16]
Хуг является противником покупки швейцарской армией истребителей F-35 американского производства для своих ВВС . Он подтвердил, что Швейцарии нужны истребители, «но не для внезапных атак в глубине вражеской территории, а те, которые адаптированы к нашим оборонительным нуждам». и что «F-35 не подходят в оперативном плане и являются бездонной ямой в финансовом плане». [17]
Питер Хуг родом из города Берн .
По словам немецкого комментатора Лутца Унтерзехера, который работал с ним в 1990-х годах над исследованием швейцарской армии, в юности Хуг был отказником по убеждениям и отказался от обязательной военной службы в Швейцарии . [18]