Плата за воздействие — это плата, взимаемая местным правительством в Соединенных Штатах за новый или предлагаемый проект развития для оплаты всех или части расходов на предоставление общественных услуг для новой застройки. [1] Плата за воздействие считается сбором за новую застройку, который помогает финансировать и оплачивать строительство или необходимое расширение внешних капитальных улучшений. [2] Эти сборы обычно вводятся для того, чтобы помочь снизить экономическую нагрузку на местные юрисдикции, которые пытаются справиться с ростом населения в пределах области. [1]
Плата за воздействие была впервые введена в Хинсдейле, штат Иллинойс, в 1947 году. Для финансирования расширения водоочистной станции президент санитарного округа Хинсдейла Джон А. МакЭлвейн ввел плату за «вход» в размере 50 долларов за новую жилую канализационную линию. Ассоциация жилищного строительства Иллинойса подала в суд на санитарный округ, но округ выиграл дело. Дело было обжаловано в Верховном суде Иллинойса, и этот суд постановил, что плата за воздействие является законной, если используется для капитальных затрат, но не является законной, если используется для эксплуатационных расходов. [3]
Плата за воздействие стала более широко принята в Соединенных Штатах в 1950-х и 1960-х годах. Сначала она использовалась для финансирования платы за восстановление капитала для водопроводных и канализационных сооружений, затем в 1970-х годах, с сокращением доступных федеральных и государственных грантов для местных органов власти, ее использование увеличилось и распространилось на некоммунальные цели, включая дороги, парки, школы и другие общественные службы. [2] Дела Голден против Совета по планированию Рамапо и Ассоциации строительной промышленности округа Сонома против города Петалума, Калифорния являются правовой основой для использования платы за воздействие для финансирования общественной инфраструктуры по всей территории Соединенных Штатов. [4] Наконец, в 1980-х годах плата за воздействие стала универсально используемым подходом к финансированию услуг и начала включать муниципальные учреждения, такие как пожарная служба, полиция и библиотеки. После того, как судебные дела в таких штатах, как Флорида и Калифорния, одобрили их законное использование, многие другие штаты приняли законы, которые одобрили использование платы за воздействие местными юрисдикциями. [2]
Плата за воздействие развилась как ответвление от платы за замещение, но оказала более существенное влияние на инфраструктуру финансирования . В некоторых случаях использование платы за воздействие привело к появлению собственной фразы «рост должен окупаться сам по себе». [2]
Использование платы за воздействие возникло в практике природоохранного права и компенсационных сборов. Плата за воздействие отличается от платы за воздействие и не является такой гибкой, поскольку она относится только к требуемым отчислениям, где она может быть надлежащим образом использована. Поскольку использование платы за воздействие не всегда может быть эффективным, планировщики и города теперь обращаются к плате за воздействие как к более подходящему способу сбора денег на объекты и услуги. Плату за воздействие можно легче применять к необходимой инфраструктуре или объектам, в то время как плату за воздействие нельзя. Плату за воздействие можно применять до начала или завершения нового строительства, что может позволить переложить расходы на будущих жителей в этом районе. Еще одним преимуществом использования платы за воздействие по сравнению с платой за воздействие является то, что ее можно применять к любому новому строительству от односемейных домов, квартир и даже коммерческой застройки. Плату за воздействие не всегда можно так же легко применять к какой-либо конкретной зоне. Наконец, плату за воздействие можно применять раньше, чем плату за воздействие, чтобы потребность в капитале соответствовала потребности в услугах. [1]
Существует два основных обоснования того, как внедрять сборы за воздействие. Первое основано на признании того, что сборы являются положительными сборами средств для сообщества и должны использоваться таким образом. Второе, сборы за воздействие должны использоваться для удовлетворения любых потребностей сообщества. В то время, когда впервые началось использование сборов за воздействие, люди спорили, следует ли им сосредоточиться только на типах коммунальных услуг или включить другие типы специальных услуг объектов. Некоторые выступали только за типы коммунальных услуг, потому что только люди, платящие фактическую плату, будут получать услугу. Это известно как закрытое конечное использование. Открытое конечное использование, такое как парки или библиотеки, позволяет любому человеку пользоваться услугой, даже если он не заплатил за услугу напрямую. Тем не менее, люди спорят и считают, что развитие может повлиять на все услуги и должно способствовать их предоставлению. [1] Когда дело доходит до внедрения сборов за воздействие, существует правовая основа, которую необходимо учитывать или соблюдать для законного внедрения. Они должны следовать рациональной связи и примерно пропорциональным правилам или рекомендациям. Должна быть связь между новым развитием и потребностью в новых объектах в регионе. Кроме того, плата за воздействие должна быть в состоянии принести пользу лицу, платящему плату, а также рассчитывать плату по справедливой пропорциональной формуле для всех жителей. [2] Одна из основных дилемм с внедрением платы характеризуется как исключительность выгоды. Она фокусируется на определении того, кто должен платить за что в случае платы за воздействие. Некоторые могут быть вынуждены платить плату, но не смогут воспользоваться услугой, что можно рассматривать как налог, но использование платы за воздействие для людей, которые вызывают необходимость в новой услуге, помогает не вызывать налог для всех и позволяет тем, кто не пользуется услугой, быть исключенными из уплаты платы. [1]
Плата за воздействие стала самым важным методом финансирования инфраструктуры и неотъемлемой частью местных органов власти для финансирования инфраструктуры или общественных услуг. Плата за воздействие может помочь в развитии необходимых парков, школ, дорог, канализации, очистки воды, коммунальных услуг, библиотек и зданий общественной безопасности в недавно застроенной области. В большинстве случаев плата за воздействие используется в новой застройке. Примером этого может быть строительство нового района или коммерческой застройки, застройщик может быть вынужден платить плату за новую инфраструктуру или новую пожарную станцию в этом районе из-за спроса, вызванного новой застройкой. В некоторых случаях застройщик может передать плату будущим владельцам недвижимости через расходы на жилье или сборы. Это можно рассматривать как инструмент управления ростом , который собирает платежи за финансирование застройки как способ осуществления полицейской власти . Плата за воздействие рассматривается как инструмент регулирования, но в то же время их цель получения дохода может рассматриваться как налог для некоторых. Тем не менее, большинство штатов признают и разрешают использовать плату за воздействие как способ регулирования землепользования. [1]
Стоимость сбора за воздействие может варьироваться от штата к штату. Как правило, районы на западе Соединенных Штатов взимают более высокие сборы, чем другие места в стране. Они также могут различаться в зависимости от типа потребностей сообщества, в котором школьные учреждения обуславливают наибольшую стоимость сбора за воздействие. [2]
Плата за воздействие также может быть классифицирована по различным региональным терминам. Раньше они были известны как «возврат капитала» или «плата за расширение». В таких штатах, как Орегон , они известны как «плата за развитие системы», в то время как в Северной Каролине они известны как «плата за обслуживание». Все платы за воздействие функционируют на одной и той же основе независимо от региональной терминологии. [2]
Сегодня сборы за воздействие стали широко используемым методом. Около 60% всех городов с населением более 25 000 человек, а также 40% столичных округов используют сборы за воздействие на новые разработки для общественных служб или инфраструктуры. В некоторых штатах, таких как Флорида, 90% сообществ используют сборы за воздействие. Двадцать шесть штатов США внедрили использование сборов за воздействие в западной части страны , вдоль Атлантического побережья и в районе Великих озер . [2]
Судебные разбирательства по ходу дела касались вопроса платы за воздействие. Два основных дела, которые касались разработки платы за воздействие, были Pioneer Trust and Savings Bank против Mount Prospect и Gulest Associate Incorporated против Newburgh. [1] Другое дело — Krupp против Breckenridge Sanitation District, где Верховный суд штата Колорадо постановил, что плата за воздействие на сточные воды была законной и не подлежала анализу изъятий. [5] Верховный суд США признал, что положение Конституции США о изъятиях применимо к плате за воздействие в деле Koontz против St. Johns River Water Management District . [6] [7] [8]
Поскольку сборы за воздействие были так широко приняты в городах, округах и штатах, они способствовали развитию и проникновению других типов регулирующих сборов. Два основных примера сборов, которым сборы за воздействие проложили путь, — это сборы за связь и сборы за смягчение последствий.
В некоторых штатах (например, Массачусетс, Нью-Джерси и Калифорния) взимаются сборы за нежилые и многоквартирные жилые проекты по рыночной ставке, как правило, после получения разрешения на строительство или до начала строительства. Сборы за связь являются производной от сборов за воздействие на развитие и взимаются с застройщиков некоторыми городами и странами для оплаты ряда объектов и услуг. [9] Вырученные средства используются для финансирования строительства доступного жилья. [10] [11] Аргументы против сборов за связь аналогичны сборам за воздействие, включая вопрос о том, имеют ли местные органы власти право принимать такие типы программ. [1] Сборы за связь и правила инклюзивного зонирования являются двумя примерами методов местного самоуправления по увеличению предложения доступного жилья. [12]
Сборы за смягчение последствий похожи на сборы за воздействие и связь, но отличаются тем, что их фокус направлен на окружающую среду. Эти сборы взимаются для возмещения или компенсации сообществу за негативное воздействие, которое развитие может оказать на сообщество. В некоторых случаях эти сборы используются для сохранения компонента местной окружающей среды и регулирования загрязнения. Ведутся споры о том, являются ли эти типы сборов юридически приемлемой формой государственного финансирования, как сборы за воздействие и связь. [13] [14] [15]
Плата за воздействие является принятой формой финансирования во многих сообществах страны. Тем не менее, ее использование не является общепринятым, и использование платы за воздействие в качестве средства сбора доходов по-прежнему является спорным во многих сообществах. Одним из аргументов против платы за воздействие является то, что она может ограничивать и наносить ущерб местной экономике. Аргумент включает утверждение, что она может служить фактическим налогом, который может привести к замедлению или прекращению развития в районе и вместо этого вызвать инвестиции в другие районы, которые не взимают плату за воздействие. Другой аргумент заключается в том, что плата увеличивает стоимость жилья, особенно нового строительства, где застройщики, которые платят плату, перекладывают стоимость платы на будущих владельцев недвижимости. Другая проблема заключается в том, что негативное влияние, которое она может оказать на местную экономику, может напрямую нанести ущерб росту рабочих мест и сократить количество рабочих мест, доступных в районе. [16]