Подкомиссия по поощрению и защите прав человека (до 1999 года известная как Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств ) [1] была вспомогательным агентством Комиссии ООН по правам человека . [2] Она была ликвидирована в конце августа 2006 года. [3]
С роспуском Комиссии по правам человека и ее заменой Советом по правам человека в 2006 году ответственность за Подкомиссию перешла от первой ко второй. [4] 30 июня 2006 года Совет постановил продлить мандат Подкомиссии в порядке исключения на один год и при условии последующего рассмотрения Советом. Подкомиссия собралась в последний раз в августе 2006 года; [5] среди рекомендаций, принятых ею на той сессии, была рекомендация о создании консультативного комитета по правам человека в качестве постоянного органа для оказания помощи Совету по правам человека. [6]
Подкомиссия была впервые сформирована в 1947 году под эгидой Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС).
Его основной мандат описывается следующим образом:
ЭКОСОС или Комиссия по правам человека также могли бы поручить ему другие функции и задачи.
Он состоял из 26 экспертов по правам человека, каждый из которых имел заместителя и каждый избирался на срок в четыре года, причем половина должностей выставлялась на выборы каждые два года. Членство было выбрано из числа подходящих кандидатов из государств-членов Организации Объединенных Наций таким образом, чтобы обеспечить примерно равное и пропорциональное представительство от каждого из континентов .
По состоянию на 2004 год распределение членов было следующим:
Подкомиссия имела восемь рабочих групп для проведения исследований дискриминационной практики и выработки рекомендаций по обеспечению защиты расовых, национальных, религиозных и языковых меньшинств законом.
К середине 1970-х годов Конвенция о геноциде не была ратифицирована всеми членами Совета Безопасности и, по-видимому, была бездейственной после 20 лет бездействия. Члены Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств решили исследовать этот вопрос и в течение следующего десятилетия инициировали ряд инициатив. [7] которые включали публикацию доклада Рухашьянкико в 1978 году и доклада Уитакера в 1985 году.
Никодем Рухашьянкико был назначен специальным докладчиком в 1973 году и подготовил доклад «Исследование по вопросу о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» , который был одобрен Подкомиссией на ее тридцать первой сессии (E/CN.4/Sub.2/416, 4 июля 1979 года. [8] Доклад был направлен в Комиссию ООН по правам человека (КПЧ ООН) с рекомендацией о его максимально широком распространении, и КПЧ ООН приняла решение сделать это. [9]
Подкомитет не счел большую часть доклада Рухашьянкико спорной, например, его предложение о том, что преступление геноцида, как и преступление пиратства, должно подпадать под универсальную юрисдикцию [10] и что должен быть создан международный уголовный суд для суда над обвиняемыми в геноциде. [11]
Однако, поскольку его обзор исторического геноцида разжег политические дебаты, Рухашянкико занял консервативную позицию, заявив, что невозможно составить исчерпывающий список, и что попытка сделать это может вновь разжечь старые ссоры и будет неприемлема для всех государств-членов Организации Объединенных Наций. Это вызвало критику одного из членов Подкомиссии, который пожаловался, что «геноцид палестинцев» был опущен. Но большая часть критики была связана с изменением, которое Рухашянкико сделал между первым проектом и окончательной версией отчета. В первом проекте упоминался геноцид армян , но эта ссылка была удалена из окончательной версии из-за давления со стороны Турции [12] , упущение, которое поддержал только один член. [11] Рухашянкико оправдывал свое упущение геноцида армян и включение геноцида евреев , объяснив, что Холокост был общепризнан, а геноцид армян — нет. [11] В конце концов Подкомиссия направила доклад с некоторыми поправками, полученными в результате дебатов в Подкомиссии, в (УВКБ ООН) с рекомендацией о его широком распространении. Хотя УВКБ ООН приняло рекомендацию и приняло резолюцию, позволяющую его распространение, предполагаемое распространение так и не состоялось, в результате чего копии доклада можно было найти только в исследовательских библиотеках некоторых крупных университетов [13]
Мицуэ Инадзуми делает вывод из политических дебатов, начатых докладом Рухашянкико, что он наглядно демонстрирует, насколько разногласен спор об исторических геноцидах и предполагаемых исторических геноцидах, в то время как Уильям Шабас делает вывод, что Рухашянкико отказался от признания резни армян геноцидом под давлением турецкого государства, и что «непростительная нерешительность Рухашянкико в отношении геноцида армян бросает тень на то, что в остальном было чрезвычайно полезным и хорошо исследованным докладом». [11]
К 1982 году сохраняющаяся враждебность к подходу Рухашянкико к армянскому вопросу заставила Подкомиссию рассмотреть новый доклад о геноциде. [13] В 1983 году она обратилась к Комиссии по правам человека с просьбой обратиться к Экономическому и Социальному Совету [ЭКОСОС] с просьбой назначить нового Специального докладчика для выполнения этой задачи. Член Подкомиссии Бен Уитакер из Соединенного Королевства был назначен на эту должность и уполномочен написать пересмотренное, обновленное исследование. [12] [14] Его исследование, Пересмотренный и обновленный доклад по вопросу о предупреждении преступления геноцида и наказании за него , было получено и отмечено резолюцией на тридцать восьмой сессии Подкомиссии в 1985 году. (E/CN.4/Sub.2/1985/6, 2 июля 1985 года). [15] [16]
Отчет состоял из Предисловия, Введения, Приложения и четырех основных частей: Часть I, Исторический обзор; Часть II, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Часть III, Будущий прогресс: Возможные пути вперед; Часть IV, Список рекомендаций. В нем был сделан ряд спорных предложений, включая рекомендации о том, что Конвенция о геноциде должна быть изменена, чтобы включить защиту групп по признаку политики и сексуальной ориентации. Также «умышленное бездействие» должно стать преступлением, а защита подчинением приказам начальника должна быть исключена. В отчете также предлагалось рассмотреть экоцид , этноцид и культурный геноцид . [17]
Отчет вызвал дальнейшие споры, [13] поскольку в пункте 24 говорилось, что
Нацистская аберрация, к сожалению, не была единственным случаем геноцида в двадцатом веке. Среди других примеров, которые можно привести в качестве квалифицирующих, можно назвать немецкую резню гереро в 1904 году, османскую резню армян в 1915–1916 годах, украинский погром евреев в 1919 году, резню тутси хуту в Бурунди в 1965 и 1972 годах, парагвайскую резню индейцев аче до 1974 года, резню красных кхмеров в Кампучии между 1975 и 1978 годами и современные [1985] иранские убийства бахаи.
— Отчет Уитакера (пункт 24). [18]
В ходе дебатов по вопросу о том, следует ли принимать доклад, в окончательном докладе Подкомиссии говорилось:
По мнению различных ораторов, Специальный докладчик правильно истолковал свой мандат, ссылаясь, например, в пункте 24 своего доклада, на конкретные случаи утверждений о геноциде в прошлом. Уроки истории необходимы для того, чтобы сохранить совесть мира живой и предотвратить повторение этого отвратительного преступления. Другие участники считали, что Специальный докладчик должен был заниматься исключительно проблемой предотвращения будущих геноцидов, не ссылаясь на прошлые события, которые было трудно или невозможно расследовать. [19] Обращаясь конкретно к вопросу резни армян, различные ораторы высказали мнение, что такие резни действительно представляли собой геноцид, как было хорошо задокументировано военными процессами Османской империи 1919 года, свидетельствами очевидцев и официальными архивами. Возражая против такой точки зрения, различные участники утверждали, что армянская резня не была должным образом задокументирована и что некоторые доказательства были сфальсифицированы.
— Заключительный отчет Подкомиссии, пункты 41,42. [20]
То, что мнения Подкомиссии разделились, вышло на первый план по формулировке резолюции о принятии отчета. В конце концов, была принята вторая и более слабая из двух предложенных резолюций, одна из которых приняла к сведению исследование и поблагодарила Уитакера за его усилия, а также отметила, «что были высказаны различные мнения о содержании и предложениях отчета». [21] Шабас утверждает, что «попытка усилить резолюцию путем выражения благодарности и поздравлений Подкомиссии за «некоторые» предложения в отчете была решительно отвергнута». [22] [a]
Подкомиссия пересмотрела геноцид в 1993 году и в 1994 году рекомендовала подготовить устав международного суда для содействия судебному преследованию за геноцид. Она также рекомендовала создать международный комитет для изучения отчетов государств по их обязательствам в соответствии со статьей 5 Конвенции о геноциде. Комитет также продолжил одну из идей докладов Рухашьянкико и предложил улучшить конвенцию, включив в нее положение, позволяющее рассматривать преступление геноцида в рамках универсальной юрисдикции. [23]
В резолюции от 3 августа 1995 года Подкомиссия пришла к выводу, что «в Боснии и Герцеговине в отношении гражданского населения совершается настоящий геноцид, совершаемый в массовом и систематическом порядке , часто в присутствии сил Организации Объединенных Наций». [23] [24]
Позднее в том же месяце, 18 августа, Подкомиссия приняла еще одну резолюцию, в которой прямо упоминается Radio Démocratie-La Voix du Peuple, которое разжигало геноцидную ненависть в Бурунди . [23] [25]
Подкомиссия [26] приняла два предложения [27] — первое в 1996 году [28] и второе в 1997 году [29]. Они перечислили оружие массового поражения или оружие неизбирательного действия или оружие, способное причинить чрезмерные повреждения или ненужные страдания, и настоятельно призвали все государства ограничить производство и распространение такого оружия. Комитет санкционировал рабочий документ в контексте прав человека и гуманитарных норм, касающихся этого оружия. Запрошенный рабочий документ ООН был представлен в 2002 году [30] YKJ Yeung Sik Yuen в соответствии с резолюцией Подкомиссии 2001/36.
Доклад был принят большинством голосов (15–4) группы экспертов Подкомиссии, тем самым признав массовые убийства армян в 1915–1916 годах геноцидом. [38 Комиссия ООН по правам человека, Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств (пункт 4 повестки дня), 8–9, Документ ООН E/CN.4/Sub.2/1985/6 (1985)].
— (Проект просвещения по геноциду, стр. 1, сноска 1)
и другие утверждают, что это не так:
Турецкое правительство вмешалось, чтобы выступить за удаление упоминания о геноциде. [ необходима проверка ] Эти дебаты привели к резолюции, в которой доклад Уитакера просто был принят к сведению, но не был одобрен.
— Стефани Кляйне-Альбрандт. (Кляйне-Альбрандт, 2006 г.)
{{cite web}}: Проверить |url=значение ( помощь ) (резервная копия) "В своем решении 2001/36 от 16 августа 2001 года Подкомиссия, ссылаясь на свои резолюции 1997/36 и 1997/37 от 28 августа 1997 года, уполномочила г-на Ён Сик Юэна подготовить, без финансовых последствий, в контексте прав человека и гуманитарных норм, рабочий документ, первоначально порученный г-же Фореро Укрос".{{cite book}}: Внешняя ссылка в |editor-last=