Положение о беглых рабах в Конституции Соединенных Штатов , также известное как « Положение о рабах» или «Положение о беглых рабах» , [1] [2] [3] [4] представляет собой статью IV, раздел 2, пункт 3 , который требует « Лицо, удерживаемое на службе или работе» (обычно раб, ученик или наемный слуга ), которое бежит в другой штат, чтобы быть возвращенным своему хозяину в том штате, из которого это лицо сбежало. Принятие Тринадцатой поправки к Конституции США , которая отменила рабство , за исключением случаев наказания за преступные деяния, сделало это положение практически неактуальным.
Текст статьи о беглых рабах:
Ни одно лицо, содержащееся на службе или на работе в одном штате в соответствии с его законами и сбежавшее в другой штат, не может быть освобождено от такой службы или работы в соответствии с любым законом или постановлением этого штата, а должно быть выдано по требованию стороны кому может причитаться такая услуга или труд. [5]
Как и в других ссылках Конституции, касающихся рабства, слова «раб» и «рабство» в этом пункте не используются. Историк Дональд Ференбахер считает, что во всей Конституции было намерение прояснить, что рабство существует только в соответствии с законодательством штата, а не федеральным законом. В этом случае Ференбахер заключает:
Наиболее показательным в этом отношении было внесенное в последнюю минуту изменение в статье о беглецах, в соответствии с которым фраза «законно привлекаемая к службе или работе в одном штате» была заменена на «привлекаемая к службе или работе в одном штате в соответствии с его законами». Изменение сделало невозможным сделать из этого отрывка вывод о том, что сама Конституция юридически санкционирует рабство. [6]
До Американской революции не существовало общепринятых принципов международного права, которые требовали бы от суверенных государств возвращения беглых рабов, бежавших на их территорию. Решения и мнения английского суда пришлись по обеим сторонам этого вопроса. [7]
Двусмысленность была разрешена решением по делу Сомерсет против Стюарта в 1772 году. Лорд Мэнсфилд распорядился, чтобы беглый раб из Массачусетса , достигший Англии, где рабство не было юридически признанным статусом (хотя и не было категорически запрещено до принятия Закона об отмене рабства 1833 года ), был свободным рабом. лицо, которое не могло быть законно возвращено прежним владельцам. В отсутствие давних местных обычаев или позитивного законодательства, требующего возвращения, судьи были обязаны по английскому законодательству игнорировать предшествующий правовой статус беглеца в соответствии с иностранными законами. [8] Хотя это решение не затронуло колонии напрямую и несмотря на общий опыт сотрудничества северных колоний, профессор права Стивен Любет написал:
Тем не менее прецедент в Сомерсете напугал южных рабовладельцев. Он был широко опубликован в Америке и часто преувеличенно интерпретировался как полностью отменяющий рабство в соответствии с британским законодательством. Новость об этом решении распространилась среди рабов устно, что, конечно, беспокоило их хозяев. [9]
Во время и после Войны за независимость США в соответствии со Статьями Конфедерации не было возможности заставить свободные штаты захватывать беглых рабов из других штатов и возвращать их бывшим хозяевам, хотя существовали положения об экстрадиции преступников. Несмотря на это, не было широко распространенного мнения о том, что это проблема или что северные штаты не сотрудничают по этому вопросу. Частично это было связано с тем, что к 1787 году только Вермонт и Массачусетс объявили или фактически объявили вне закона рабство. [10]
На Конституционном съезде обсуждались многие вопросы рабства, и какое-то время рабство было основным препятствием для принятия новой конституции. Однако вопрос о беглых рабах обсуждался мало. После того, как Компромисс трех пятых решил вопрос о том, как учитывать рабов при распределении налогов и распределении членов Палаты представителей Соединенных Штатов , два делегата от Южной Каролины , Чарльз Пинкни и Пирс Батлер , 28 августа 1787 года предложил, чтобы беглых рабов «выдавали как преступников». [11] [12] Джеймс Уилсон из Пенсильвании и Роджер Шерман из Коннектикута первоначально возражали. Уилсон утверждал, что это положение «обязывает исполнительную власть штата делать это за государственный счет», в то время как Шерман заявил, что он «не видит более уместного в публичном захвате и сдаче раба или слуги, чем лошадь». После этих возражений дискуссия была прекращена.
На следующий день Батлер предложил следующую формулировку, которая была принята без обсуждений и возражений. [13] [14]
Если какое-либо лицо, обязанное служить или работать в каком-либо из Соединенных Штатов, сбежит в другой штат, оно не может быть освобождено от такой службы или работы вследствие каких-либо правил, действующих в штате, в который оно сбегает, но должно быть доставлено лицу, справедливо претендующему на его услугу или труд.
После этого Комитет Конвента по стилю сформировал обзор плана, в котором многие делегаты позже пытались исключить слово «юридически», опасаясь, что это может способствовать идее о том, что «рабство законно с моральной точки зрения». [14] [15] [6]
Когда Южная Каролина вышла из Союза в конце 1860 года, на ее съезде была принята Декларация непосредственных причин, которые побуждают и оправдывают выход Южной Каролины из Федерального Союза . В декларации особое внимание уделялось важности статьи о беглых рабах для Южной Каролины и обвинялись северные штаты в грубом ее нарушении, вплоть до названия конкретных штатов.
В отличие от Конституции США, в Конституции Конфедеративных Штатов рабство упоминается по имени и в качестве субъекта указывается афроамериканец. Он содержал гораздо более жесткую форму статьи о беглых рабах.
В 1864 году, во время Гражданской войны , попытка отменить этот пункт Конституции провалилась. [16] Последующее принятие Тринадцатой поправки к Конституции США отменило рабство «кроме как наказание за преступление», что сделало этот пункт в основном спорным. Однако в связи с Положением о беглых рабах было отмечено, что людей по-прежнему можно привлекать к службе или труду при ограниченных обстоятельствах; Верховный суд США заявил в деле Соединенные Штаты против Козмински , 487 US 931, 943 (1988), что «не все ситуации, в которых труд принуждается физическим принуждением или силой закона, нарушают Тринадцатую поправку». [17]