stringtranslate.com

Потоп из Книги Бытия

«Потоп из Книги Бытия: Библейские записи и их научные последствия» — книга 1961 года, написанная сторонниками младоземельного креационизма Джоном К. Уиткомбом и Генри М. Моррисом , которая, по словам историка Рональда Намберса , вознесла младоземельный креационизм «на уровень фундаменталистской ортодоксии». [1]

Фон

К концу девятнадцатого века геологи, физики и биологи согласились, что возраст Земли значительно превышает 20 миллионов лет. До использования радиометрического датирования научные оценки до 1900 года варьировались от 20 миллионов до 3 миллиардов лет. Большинство христиан «легко признавали, что Библия допускала древность Земли и доэдемскую жизнь». [2] За очень немногими исключениями они приспособили новые геологические теории либо к дневному креационизму , вере в то, что шесть дней Бытия представляли огромные века, либо разделив первоначальное творение от более позднего творения в Эдеме: так называемая теория разрыва . [3] Главным пропагандистом « геологии потопа » в начале двадцатого века был Джордж Маккриди Прайс , но он имел сравнительно небольшое влияние среди евангелистов, поскольку был адвентистом седьмого дня , церковью, к которой многие консервативные протестанты относились настороженно. [4]

Происхождение

К 1950-м годам большинство евангельских ученых презирали геологию потопа, а те, кто принимал эту теорию, все больше маргинализировались в Американском научном объединении (основанном в 1941 году), евангельской организации, которая постепенно перешла от строгого креационизма к прогрессивному креационизму и теистической эволюции . [5] В 1954 году Бернард Рамм , евангельский апологет и теолог, тесно связанный с ASA, опубликовал работу «Христианский взгляд на науку и Писание» , в которой подверг критике идею о том, что «библейское вдохновение подразумевает, что Библия является надежным источником научных данных». [6] Рамм высмеял как геологию потопа, так и теорию разрыва, и один из членов ASA приписал Рамму предоставление возможности большинству христианских биологов принять эволюцию. [7]

Книга Рамма вдохновила молодого учителя Библии и семинариста Джона К. Уиткомба-младшего бросить вызов тому, что он считал ее «абсурдами». Ранее Уиткомб изучал геологию и палеонтологию в Принстонском университете , но к 1950-м годам он преподавал Библию в теологической семинарии Грейс . На собрании ASA в 1953 году Уиткомб был впечатлен презентацией Генри М. Морриса — инженера-гидравлика с докторской степенью из Университета Миннесоты — под названием «Библейские доказательства недавнего творения и Всемирного потопа». После публикации книги Рамма Уиткомб решил посвятить свою докторскую диссертацию защите геологии потопа. [8]

Ругаемый почти с самого начала своего проекта влиятельными евангелистами, такими как Эдвард Джон Карнелл , недавно назначенный президентом Фуллеровской теологической семинарии , [9] Уиткомб завершил свою диссертацию в 1957 году и начал сокращать ее для публикации. Не питая иллюзий относительно своей научной компетентности, Уиткомб искал соавтора, который имел бы докторскую степень в области науки. Он не мог найти геологов, которые бы серьезно относились к Книге Бытия, и даже учителя в евангельских школах в лучшем случае выражали отвращение к геологии потопа. [10] В конце концов, Генри Моррис согласился стать соавтором Уиткомба для научных частей книги. Несмотря на свою большую преподавательскую нагрузку и административные обязанности в Virginia Tech , где он только что стал главой большой программы по гражданскому строительству, Моррис добился устойчивого прогресса в своей части книги, в конечном итоге предоставив более чем в два раза больше материала, чем Уиткомб. [11]

Когда рукопись приближалась к завершению, Moody Press , которая изначально проявила интерес, теперь колебалась. Предложенная книга была длинным произведением, которое настаивало на шести буквальных днях творения и, несомненно, подверглось бы критике со стороны части избирателей Moody. [12] Уиткомб и Моррис вместо этого опубликовали ее в меньшей Presbyterian and Reformed Publishing Company, владелец которой Чарльз Х. Крейг давно хотел приобрести рукопись, которая поддерживала катастрофизм . [13]

Содержание

После открытия с заявления о том, что «Библия — непогрешимое Слово Божие», [14] раздел Уиткомба содержит библейские аргументы в пользу всемирного потопа [15] , а также попытку опровергнуть негеологические трудности с библейским повествованием. [16] Уиткомб конкретно рассматривает теории локального потопа Бернарда Рамма, у которого в индексе гораздо больше записей, чем у кого-либо другого. [17] Уиткомб завершает свой раздел работы обзором того, как геологические теории повлияли на христианские взгляды на Потоп с начала девятнадцатого века, и извлекает «один жизненно важный урок»: библейское учение о Потопе не может быть согласовано с «униформистскими теориями». [18]

Моррис начинает свой раздел о геологии с откровенного заявления о том, что верующие в Библию христиане сталкиваются с «серьёзной дилеммой», поскольку современные геологи выносят «почти единогласный вердикт» против библейского рассказа о сотворении мира и Потопе. Тем не менее, Моррис уверяет верующих, что «доказательства полного божественного вдохновения Писания гораздо весомее, чем доказательства любого факта науки». [19] Затем Моррис утверждает, что «несущие ископаемые слои, по-видимому, были отложены в значительной степени во время Потопа, причём очевидные последовательности приписываются не эволюции, а скорее гидродинамической селективности, экологическим местообитаниям и дифференциальной подвижности и силе различных существ». [20] Он также отвергает теорию « надвигов », основную геологическую теорию, согласно которой «старые» породы, как предполагалось, покоились на «молодых» породах. [21] Моррис утверждает, что общепринятые геологические теории на самом деле не зависят от научных данных, а скорее являются «моральным и эмоциональным решением», в котором эволюционисты ищут «интеллектуальное оправдание для ухода от личной ответственности перед своим Создателем и ухода от «пути Креста» как необходимого и достаточного средства его личного искупления ». [22] Наконец, в самой длинной главе книги Моррис рассматривает «проблемы библейской геологии», которые включают в себя широко используемые методы датирования (такие как измерения углерода-14 ), а также геологические формации, такие как коралловые рифы , окаменевшие леса и варвы , все из которых подразумевают большой возраст Земли. [23]

Прием

Несколько десятков христианских журналов рассмотрели книгу и в целом похвалили ее защиту библейского рассказа о Потопе, хотя, похоже, немногие понимали, что принятие Уиткомба и Морриса означало отвержение теорий дня и разрыва. Christianity Today , самый важный евангельский журнал того периода, опубликовал прохладный обзор, в котором не рассматривались вопросы, поднятые в книге, а вместо этого критиковались авторы за использование вторичных источников и вырывание аргументов из контекста. [24] American Scientific Affiliation опубликовала два враждебных обзора, а в 1969 году ASA Journal опубликовал весьма критический комментарий Дж. Р. ван дер Флиерта, голландского реформаторского геолога из Свободного университета Амстердама , который назвал Уиткомба и Морриса «псевдонаучными» притворщиками. «Чтобы гарантировать, что ни один читатель не упустит его точку зрения», журнал «напечатал жирные врезки евангельских геологов, аплодирующих бескомпромиссному подходу ван де Флиерта». [25]

За пределами фундаменталистских кругов Потоп Бытия вызвал «едва ли волну признания». [26] Его выпуск остался незамеченным профессиональными геологическими журналами и периодическими изданиями, освещаемыми Book Review Digest . В докладе, данном крупному Хьюстонскому геологическому обществу, Моррис получил причудливое вступление президента, которое было далеко не таким уж похвальным для его работы. Его призыв задавать вопросы в конце его выступления не вызвал никаких вопросов; один из участников сказал, что аудитория была «слишком ошеломлена, чтобы говорить». [27]

Ученые обычно рассматривают эту книгу как религиозную апологетику, а не как исследовательский документ. Геологический факультет университета Бэйлора , связанного с Баптистской церковью , описывая известный возраст Земли как «4,51–4,55 миллиарда лет с достоверностью 1% или выше», определил ключевой ингредиент, необходимый в методологии : «Определяющей характеристикой научной гипотезы является то, что она должна быть проверяемой или опровергаемой с использованием воспроизводимых наблюдений. Идея, которую нельзя проверить, не является научной гипотезой. Научные гипотезы разрабатываются для того, чтобы соответствовать данным; данные не собираются для того, чтобы соответствовать или поддерживать гипотезы постфактум » . [28] Джоэл Кракрафт, «Систематика, сравнительная биология и аргументы против креационизма», в работе Лори Р. Годфри, Ученые противостоят креационизму (Нью-Йорк: Нортон, 1983) раскритиковал теорию Уиткомба и Морриса о быстром расселении животных из Ковчега : «В течение последнего десятилетия биогеографы пришли к пониманию того, что когда постулируемые филогенетические связи организмов — как растений, так и животных — изучаются относительно их распределения, возникает множество высококонгруэнтных, неслучайных закономерностей». Национальный центр научного образования и другие критики показали, что «Потоп Бытия» неверно цитирует научный исходный материал и вырывает замечания из контекста. [29] [30] Например, в одном случае источник, в котором говорилось «море, которое исчезло так много миллионов лет назад», был процитирован как «море, которое исчезло так много лет назад». [30] Геолог Джон Г. Солум раскритиковал работу за неточность. [31] Солум отметил, что «Уиткомб и Моррис ошибаются относительно природы пород, связанных со сбросовыми разломами . Их утверждение об окаменелостях основано на непонимании креационистами молодой Земли того, как породы датируются относительно друг друга, и как была построена геологическая колонна». [31] Фактически, Солум отметил, что объяснение Морриса относительного датирования было не просто «несколько упрощенным», но и «совершенно неверным». [31]

Уиткомб и Моррис «приписали тупик между собой и своими критиками конкурирующим космологиям » [32] и утверждали, что термин «наука» может относиться только к «настоящим и воспроизводимым явлениям», а не к наблюдениям, сделанным относительно прошлых событий. [32] Моррис немного расширил свою собственную космологию в «Замечательном рождении планеты Земля » (1972), заявив, что кратеры на Луне, вероятно, были вызваны космической битвой между силами Сатаны и армиями архангела Михаила. [33] В защиту своей работы Уиткомб и Моррис отметили, что основатели современной геологической науки были, как и они, неспециалистами: Чарльз Лайелл (юрист), Уильям Смит (геодезист), Джеймс Хаттон (врач и джентльмен-фермер), Джон Плейфэр (математик), а также ряд священнослужителей.

Культурное значение

Историк науки Майкл Д. Гордин назвал «Потоп Бытия » «одним из наиболее культурно значимых произведений послевоенной Америки о природном мире. Его прочитали сотни тысяч, он породил собственные исследовательские институты и по-прежнему абсолютно отвергается всеми ведущими биологами и геологами». [34] «Потоп Бытия » также «стал бестселлером в мире фундаменталистов и поляризовал мнение евангелистов». [35] За 25 лет «Потоп Бытия» выдержал 29 изданий и был продан тиражом более 200 000 экземпляров. [36] Книга креационистов-староземельцев, написанная специально для того, чтобы бросить вызов геологическим теориям молодой Земли, назвала возрождение интереса к геологии потопа в конце двадцатого века «удивительным и озадачивающим», особенно «на фоне растущего количества геологических и астрономических свидетельств огромной древности Земли и Вселенной». [37] Опять же, по словам критика Артура МакКаллы, рост младоземельного креационизма произошел не потому, что современные фундаменталисты были более невежественными, чем в предыдущих поколениях, а потому, что младоземельный креационизм «лучше защищал простое толкование непогрешимой Библии, чем староземельный креационизм Рамма и ранних фундаменталистов... Легионы верующих в Библию с благодарностью отреагировали на Уиткомба и Морриса, потому что их система раз и навсегда устранила необходимость в интерпретационных искажениях, которые искажают и искажают слова Библии, чтобы примирить их с открытиями современной науки». [38]

Публикация изменила жизнь обоих авторов. Моррис был особенно завален приглашениями выступить, [39] и его известность стала позором для Virginia Tech. [40] В 1963 году Моррис стал основателем Creation Research Society , а затем, в 1970 году, Institute for Creation Research . Он написал еще много книг, посвященных креационизму молодой Земли. [41]

В конце двадцатого века креационизм молодой Земли, вызванный Потопом Бытия, регулярно транслировался по христианскому радио и стал основным элементом движения домашнего обучения . [42] Международная конференция по креационизму , проводимая каждые пять лет в Питтсбурге, штат Пенсильвания , выпускает статьи «значительной научной и математической сложности», и движение привлекает молодых ученых с докторскими степенями в области наук, включая даже нескольких по геологии. [43] Кен Хэм , возможно, самый известный креационист молодой Земли начала двадцать первого века, основатель Answers in Genesis и Музея творения недалеко от Цинциннати , назвал Морриса «одним из моих героев веры. Он человек, которого Господь воздвиг как отца современного креационистского движения. Знаменитая книга «Потоп Бытия » ... была книгой, которую Господь использовал, чтобы действительно запустить современное креационистское движение по всему миру». [44]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Числа (2006), 329
  2. Числа (2006), 7.
  3. Numbers(2006), 7-8. Например, Уильям Дженнингс Брайан, известный по делу Scopes Trial , считал, что дни Бытия были геологическими эпохами и даже «допускал возможность органической эволюции — до тех пор, пока она не посягала на сверхъестественное происхождение Адама и Евы». Гарри Риммер , самый известный креационист до Второй мировой войны, утверждал, что в гипотетический «пробел» Бытия 1 можно вместить миллионы лет .
  4. Numbers (2006), 8, 223, 241, 260; Барри Хэнкинс, American Evangelicals: A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement (Rowman & Littlefield, 2008): «Ассоциация религии и науки и Общество геологии потопа были частью ожесточенной фундаменталистской битвы, которая также происходила в теологических кругах... В этих организациях часто преобладали адвентисты седьмого дня, и борьба часто сталкивала адвентистов с фундаменталистами, которые считали адвентизм культовым из-за его почитания пророка Эллен Уайт». (72-73)
    Для адвентистов седьмого дня «святые, которые приветствовали Христа как его Второе пришествие, будут соблюдать субботу седьмого дня в соответствии с Четвертой заповедью... Доктрина субботы, по-видимому, требует буквальной недели творения, поскольку, как убедительно доказывал Прайс, если человек не верит, что когда-либо имело место реальное творение в определенное время в прошлом, как мы можем ожидать, что он будет соблюдать субботу как память об этом событии, которое, по его мнению, никогда не происходило?» Числа (2006), 104.
  5. Числа (2006), 180-81, 191
  6. Numbers (2006), 208-09. Книга считалась образцом новой евангельской мысли, и в 1954 году — как раз когда произошел раскол между евангельскими христианами и фундаменталистами — евангелист Билли Грэм призвал рассматривать библейское вдохновение «в русле недавней книги Бернарда Рамма». (209)
  7. Numbers (2006), 211. Однако тот же член ASA счёл любопытным, что Рамм «сам не прошёл через эту дверь».
  8. Джон Уиткомб, «История и влияние книги «Потоп Бытия»»; Числа (2006), 208-13.
  9. Числа (2006), 213. Карнелл осудил даже идею спрашивать евангелических лидеров об их убеждениях относительно творения и Потопа.
  10. Numbers (2006), 215. Эксцентричный креационист и фермер, выращивающий фрукты, Дадли Джозеф Уитни жаловался: «Почему, почему, почему святые должны быть столь склонны занимать позиции, дискредитирующие Библию?»
  11. ^ Числа (2006), 222
  12. Числа (2006), 224.
  13. Numbers(2006), 224-25. Крейг специализировался на геологии в Принстоне, но он «всегда предпочитал катастрофизм униформизму». К следующему году второе издание было выпущено гораздо более крупным издательством Baker Book House .
  14. ^ Уиткомб и Моррис, 1.
  15. ^ К ним относятся аргументы о том, что Потоп покрыл самые высокие горы, что Ной не мог сойти на берег в течение года, что не было бы смысла строить гигантский ковчег и собирать животных, если бы Потоп был локальным, что Иисус Христос сказал, что все люди были уничтожены Потопом, а 2 Петра 3.3-7 использует Потоп как «основу для опровержения униформистских скептиков в последние дни». Уиткомб и Моррис, 33-34.
  16. ^ К ним относятся возможность метафорического понимания Библии, аргумент о том, что Ковчег был слишком мал, чтобы вместить всех животных мира, и что животные не могли так быстро распространиться по земле после Потопа. Уиткомб и Моррис, 86-88.
  17. Numbers (2006), 226. В указателе имеется сорок ссылок на Рамма.
  18. ^ Уиткомб и Моррис, 113-14.
  19. ^ Уиткомб и Моррис, 117-118.
  20. Уиткомб и Моррис, 327.
  21. ^ Numbers(2006), 227. В первых двух изданиях Уиткомб и Моррис также заявили о доказательствах наличия следов динозавров и человека бок о бок в русле реки Пэлюкси , некоторые примеры которых были предоставлены мистификатором эпохи Великой депрессии. В третьем издании «они молча пересмотрели текст».(228) Институт креационных исследований , хотя и признал наличие проблем, не совсем отказался от следов в Пэлюкси. «The Paluxy River Tracks», (1976) Институт креационных исследований, (доступ 05 января 2009 г.).
  22. Уиткомб и Моррис, 328-330.
  23. Уиткомб и Моррис, 331-453.
  24. Числа (2006), 230; Дональд С. Бордман, «Обзор», Christianity Today (11 сентября 1961 г.), 39-40
  25. Numbers(2006), 231-33; JR van de Fliert, "Fundamentalism and the Fundamentals of Geology," Journal of the American Scientific Affiliation , 21 (сентябрь 1969): 69-81. Архивировано 16 августа 2003 г. на Wayback Machine
  26. Числа (2006), 235.
  27. Числа (2006), 236.
  28. ^ "Департамент наук о Земле". 16 июня 2023 г.
  29. ^ Брайан Вицке, « Потоп Книги Бытия , обзор» в Reviews of Creationist Books , под ред. Лиз Ранк Хьюз, Национальный центр научного образования , (1992), 131-132. ISBN 0-939873-52-4
  30. ^ ab "Цитаты и неверные цитаты: Классический пример из Книги Бытия". talk.origins . 7 февраля 2002 г. Получено 19 января 2007 г.
  31. ^ abc Солум, Джон (7 февраля 2002 г.). "Надвиговые разломы". talk.origins . Получено 19.01.2007 .
  32. ^ Числа (2006), 233.
  33. Генри М. Моррис, Удивительное рождение планеты Земля (Сан-Диего, Калифорния: Creation Life Publishers, 1972 и 1978), 66-67.
  34. Майкл Д. Гордин, Войны псевдонауки: Иммануил Великовский и рождение современной маргинализации (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2012), 135.
  35. Артур МакКалла, Креационистский спор: встреча Библии и исторического разума (Лондон: Continuum International, 2006), 172.
  36. Numbers (2006), 234. К 2011 году было продано 300 000 экземпляров книги в 48 изданиях, она была переведена на немецкий, корейский, сербский и испанский языки. Пол Дж. Шарф, «Потоп Бытия, приливная волна перемен», архив 2010-11-30 в Wayback Machine Baptist Bulletin (июль 2010).
  37. Дэвис А. Янг и Ральф Ф. Стирли, Библия, камни и время (Даунерс-Гроув, Иллинойс: Inter-Varsity Press , 2008), 157-58.
  38. ^ МакКалла, 173.
  39. Числа (2006), 234-35. Числа называют этот раздел своей главы о Потопе в Книге Бытия «Плодами славы».
  40. ^ Джон Д. Моррис, «Первое основание движения за креационизм», Acts & Facts [Институт исследований креационизма], (февраль 2011 г.), 9. Сын Морриса вспоминал, что когда Моррис ушел в отставку, чтобы основать Институт исследований креационизма, «его коллеги по факультету устроили коктейльную вечеринку, чтобы отпраздновать это».
  41. Numbers (2006), 234-38. Моррису также указал на дверь его либеральный южный баптистский священник в Блэксбурге, Вирджиния , и его фактически вынудили уйти с должности преподавателя в Вирджинском политехническом институте.
  42. Янг и Стирли, 160.
  43. ^ Young & Stearley, 160-61. Тем не менее, Young и Stearley считают, что утверждения этих креационистов-младоземельцев не имеют «научной достоверности» и являются пятном на церкви, которая «должна быть предана истине и реальности».
  44. Некролог Генри Морриса, Baptist Press News, архив 2008-02-06 на Wayback Machine

Ссылки

Внешние ссылки