Прабхакара ( IAST : Prabhākara ) , чья деятельность протекала примерно в VI веке [1], был индийским философом -грамматиком в традиции мимансы в Керале. [2] [3]
Комментарий Харишвамина [4] к Shatapatha Brahmana , датируемый 638 г. н. э., обсуждает доктрину последователей Прабхакары. Прабхакара в своем комментарии Bṛhatī к Śabara Bhāṣya цитирует только Бхартрихари (4-5 гг. н. э.) и Бхарави (5-6 гг. н. э.). Таким образом, его вероятное время можно отнести ко второй половине 6-го века.
Его взгляды на « Бхашью » Шабары, комментарий к «Пурвамимамса-сутрам» Джаймини, привели к возникновению школы Прабхакара в рамках мимансы и в дальнейшем развивались как авторитетная философская система наряду с конкурирующей школой Кумарилы Бхатты .
Школа Прабхакара считается насстикой [5] (атеистической) или чарвакой | Школа Локаята .
Кумарила сказал: «На практике миманса по большей части была преобразована в систему локаяты; но я приложил усилия, чтобы перевести ее на теистический путь». [6]
Здесь Кумарила ссылается на Бхартрипрапанчу [7] , которую кто-то считает предшественником системы Прабхакара. Обычно считается, что мимамсаки и особенно Прабхакары являются атеистами. Но исходные книги школы Прабхакара недвусмысленно утверждают, что выводимое существование Бога, которое выдвигают Найяики и им подобные, отрицается Прабхакарами, и что Бог не отрицается: «īśvarē parōktmanumānaṁ nirastam, nēśvarō nirastaḥ» [8]
Шаликанатха написал комментарии Рджувималапанчика и Дипашикхапанчика к Прабхакаре в 8 веке. [9]
Одно из мнений Прабхакары утверждает, что слова не обозначают значение напрямую; любое значение, которое возникает, возникает потому, что оно связано с другими словами (называется анвита-абхидхана, где «анвита» означает связь, а «абхидхана» обозначает обозначение). Понимание значения слова происходит только через изучение его сентенциального контекста. В этой парадигме понимание значений слов включает в себя понимание их возможных семантических связей с другими словами. Примечательно, что значения предложений напрямую схватываются через перцептивные и контекстные сигналы, минуя стадию изолированных индивидуальных значений слов (Matilal 1990:108).
Это очень похоже на современный взгляд на лингвистическую недоопределенность и связано с динамическим поворотом в семантике , который противостоит чисто композиционному взгляду на достижение значения предложения.
Прабхакаракам противостояли бхатты, которые отстаивали композиционный взгляд на семантику (называемый абхихитанвая ). Согласно этому взгляду, значение предложения понималось только после предварительного понимания значений отдельных слов. Слова были независимыми, законченными объектами, взгляд, близкий к взгляду Фодора на язык.
Из двух основных школ Пурвамимамсы школа Бхатта всегда привлекала большее внимание, чем школа Прабхакара. Изучение трудов школы Прабхакара долгое время игнорировалось. Все знания, которые имели наши старые санскритологи о принципах этой школы, были получены исключительно из случайных ссылок, найденных в трудах других систем. На заре 20-го века доктор Ганганатх Джха написал очень ученую диссертацию, в которой он представил в ясной форме основные принципы школы Прабхакара, как они были рассмотрены в Пракаранапанчике Шаликантахи . [ 10] Он также впервые дал много ценной информации относительно Брихати Прабхакара, которая является комментарием к Бхашье Шабары.
Традиция считает Прабхакару учеником Кумарилы, который прозвал его Гуру из-за его больших интеллектуальных способностей. Но некоторые ученые, такие как доктор Ганганатха Джха, считают, что школа Прабхакары старше и, по-видимому, ближе к духу изначальной Мимамсы. Доктор Кейт (Karmamimamsa, 1921), который также отвергает нынешнюю точку зрения относительно синхронности двух авторов и их взаимосвязи, относит Прабхакару к 600-650 гг. н.э. ( Гопинатх Кавирадж в «Тантраварттике» Джа, 1924 г.) [11] Согласно мнению доктора Ганганатха Джха , Прабхакара более верен Бхашье Шабары, чем Кумарилы. Также, по словам профессора М. Хирианны , первоначальное учение Мимансы лучше сохранилось в трудах Прабхакары, чем в трудах Кумарилы. Как справедливо заметил доктор Г. П. Бхатт, [12] Прабхакара, однако, был более оригинальным мыслителем, чем Кумарила, и его всегда будут помнить как автора своеобразной теории познания, известной как Теория тройного восприятия (Трипутипратьякшавада) и теории ошибок, называемой Акхьятивада [13] [ круговая ссылка ] или Вивекакхьятивада. Чтобы полностью и точно понять систему Мимансы, нужно пройти через труды системы Прабхакары. Pt. S. Subrahmanya Sāstri придерживается мнения, что хотя многие теории этой системы критикуются в других системах, особенно в Nyaya, школа Prabhākara пользуется уважением и фактически используется известными учеными. [14] Философская школа Viśiṣṭādvaita следует школе Prabhākara в вопросах, касающихся категорий мира. Можно сказать, что изучение Prabhākara Mīmāmsa необходимо для приобретения ясного знания Dharma Śāstras и Sāyaṇabhāţya Вед.
Существует старый спор о «жертвоприношении Śyena», жертвоприношении в Ведах, предназначенном для убийства врагов. Как это можно примирить с правилом не причинять вреда ни одному живому существу? Как говорит Агата Чиабаттони : «Для индуса Веды абсолютно верны, поэтому не может быть никаких противоречий». Прабхакара решил эту проблему, применив несколько правил из Вед логически довольно сложным способом. Различные ученые не верили, что его рассуждения были верны, и этот спор продолжался на протяжении столетий. Агата Чиабаттони и ее команда тесно сотрудничали с санскритологами, чтобы перевести правила мимансы и ведические законы в математические формулы — и они смогли доказать, что Прабхакара был прав с самого начала. Учитывая предписания Вед, логика Прабхакары была безупречна, тем самым разрешив старый философский спор с математической логикой. [15]