Правление человека [a] (где слово «мужчина» используется без гендерного различия [6] ) — это тип личного правления в неподотчетном восстановленном [ необходимо разъяснение ] обществе, где правила меняются от правителя к правителю. Это общество, в котором один человек , режим или группа людей правят произвольно. [6] [7] Хотя правление человека можно объяснить отсутствием верховенства закона , такое теоретическое понимание приводит к парадоксу. Реализм диктует, что человек и закон неотделимы друг от друга и что правила каждого из них не являются противоположностями. Скорее, право глубоко зависит от государства, состоящего из мужчин. [8] [9]
С другой стороны, как позитивная концепция, правление человека, «человека, способного управлять лучше, чем самые лучшие законы», отстаивалось в древнегреческой философии и мышлении еще у Платона . [10] Дебаты между властью человека и верховенством закона распространяются на ученика Платона Аристотеля , а также на Конфуция и законников в китайской философии . [11] [12]
Правление человека связано с многочисленными негативными концепциями, такими как тирания , диктатура и деспотизм , а также их вариациями, принявшими форму Тридцати тиранов , якобинской диктатуры ( царства террора ) во время Французской революции, цезаризма , бонапартизма и политики духовного дара. (также известная как харизматическая власть ), [13] и такие режимы , как Иосиф Сталин и Коммунистическая партия Советского Союза , а также Адольф Гитлер и НСДАП . [14] Плохое правительство считается неотъемлемой частью личного правления. [15] Несмотря на теоретические ассоциации о том, что представляет собой плохое или хорошее правительство, политический реализм диктует, что правила будут устанавливаться независимо от того, являются ли правители диктаторскими или демократическими, одним или несколькими. [15]
Аристотель связывал индивидуальное правление с отсутствием разума, с животным подобием, «тогда наделить закон властью — значит, по-видимому, наделить только Бога и разум; наделить человека — значит ввести зверя, так как желание — это нечто зверское. и даже лучшие из людей, обладающих властью, склонны быть развращёнными страстью. Тогда мы можем заключить, что закон — это разум без страсти и поэтому предпочтительнее любого человека». [3] Однако Платон, учитель Аристотеля, отстаивал власть человека, «исключительной личности, способной управлять лучше, чем самые лучшие законы». [10] Суверен обладает абсолютной властью и не связан никаким законом ; он как личность существует вне закона; философ Томас Гоббс выступал за такое общество (в том числе в своей книге «Левиафан»), говоря, что общество было бы лучше, если бы в нем был один абсолютный монарх , поскольку он был бы свободен выбирать и делать то, что, по его мнению, лучше для общества, не принимая во внимание мнения других. [17] [18]
Джеймс Харрингтон в 1656 году написал фразу «правительство законов, а не людей», [19] которая, в свою очередь, нашла отражение в Конституции Массачусетса , основным автором которой был Джон Адамс . [20] [21] В деле Верховного суда США Марбери против Мэдисона в 1803 году председатель Верховного суда Джон Маршалл написал: «Правительство Соединенных Штатов решительно называют правительством законов, а не людей». [20] [22] В 1977 году бывший судья Верховного суда Индии Ханс Радж Кханна заявил в своей речи: [23]
С самого начала цивилизации за признание боролись две противоречивые точки зрения: верховенство людей и верховенство закона. Хотя каждая школа мысли имела своих приверженцев, в целом взгляды были в пользу верховенства закона. Иногда мы возвращались к правительству по своей воле только для того, чтобы снова, печальнее и мудрее, вернуться к верховенству закона, когда суровые факты человеческой природы продемонстрировали эгоизм и эгоизм человека, а также истинность изречения о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Верховенство закона сегодня является общепринятой нормой во всех цивилизованных обществах. Даже если и были отклонения от верховенства закона, такие отклонения были скрытыми и замаскированными, поскольку ни одно правительство в цивилизованной стране не готово смириться с позором правления без верховенства закона.
— Судья Ханс Радж Кханна , 1977 г.
Такие страны, как Китай, развились и перешли от «правления человека» к «правительству закона» и, наконец, к «верховенству закона», начиная с 1970-х годов. [24] Во время культурной революции в Китае Мао Цзэдун сказал: «Зависьте от власти человека, а не от верховенства закона»; однако к 1970-м годам Мао теоретически начал выступать за правовое общество. [25] Однако подобные концепции зародились в Китае еще в 536 году до нашей эры, когда Цзы Чан попытался сделать закон менее произвольным и более постоянным, записав его и выставив на всеобщее обозрение. [12] «Рэнчжи» , переводимое западными учеными как «правление человека», лучше объяснить как «правление людей». [5]
Отсутствие верховенства закона подразумевает отсутствие законодательной, судебной власти, а также законной административной и правоприменительной системы. [26] С другой стороны, правление человека связано с отсутствием правовой системы, то есть беззаконием. [26]
Законы и верховенство закона не изолированы от человека и правления человека. Между верховенством человека и верховенством закона существует ряд совпадений. Рассмотрение верховенства права и правления человека как независимых противоположностей приводит к парадоксу, поскольку право возникает внутри государства, а не независимо. [8] [9]
Центральное место в функционировании верховенства закона... занимало концептуальное оформление «верховенства закона» и «власти человека» как противоположных понятий, парадоксальное представление, предполагающее, что и в Индии, и в Китае право каким-то образом стоит отдельно от принципа верховенства права. царство повседневной власти. Однако право глубоко зависело от государства (укомплектованного мужчинами) и от функционирования государственной власти. [27]
...то, что на Западе иногда называют правилом человека, но более точно переводится как правление людей от китайского слова renzhi.
В последнее время господство человека лучше всего иллюстрируется тоталитарными государствами, такими как Германия Адольфа Гитлера или СССР Иосифа Сталина...
... передать всю свою власть и силу одному человеку или одному собранию людей, [...] Это больше, чем согласие или согласие ... Я разрешаю и отказываюсь от своего права управлять собой в пользу этого человека или этому собранию людей, при этом условии; что ты отказываешься от своего права на него и разрешаешь все его действия таким же образом. Когда это будет сделано, множество, объединенное таким образом в одно лицо, будет называться СОдружеством; на латыни CIVITAS. Это поколение великого ЛЕВИАФАНА, или, вернее, говоря более почтительно, того смертного бога, которому мы обязаны, под руководством бессмертного Бога, нашим миром и защитой.