Право общественных интересов относится к юридической практике, предпринимаемой для помощи бедным, маргинализированным или недостаточно представленным людям или для осуществления изменений в социальной политике в общественных интересах , на условиях «не для получения прибыли» ( pro bono publico ), часто в области гражданских прав , гражданских свобод , религиозной свободы , прав человека , прав женщин , прав потребителей , защиты окружающей среды и т. д. [1]
В своей знаменитой речи 1905 года Луи Брандейс осудил юридическую профессию, сетуя на то, что «способные юристы в значительной степени позволили себе стать придатками крупных корпораций и пренебрегли своей обязанностью использовать свои полномочия для защиты людей». [2]
В традиции, проиллюстрированной таким образом, общей этикой для юристов, отстаивающих общественные интересы, во все большем числе стран остается «борьба за простых людей» [3] .
В конце коммунистического периода в начале 1990-х годов национальные правовые системы Центральной и Восточной Европы все еще находились в стадии формирования. Самым важным источником правовой власти для новых групп по правам человека был источник за пределами региона: Совет Европы с его Европейской конвенцией о правах человека и Европейский суд по правам человека . [4]
Со временем, в середине 1990-х годов, опыт США стал более актуальным. Предварительное условие Совета Европы о том, что юристы сначала обращаются в суды своей страны для поиска средств правовой защиты, прежде чем обращаться в европейские органы, постепенно стало чем-то большим, чем формальное упражнение, и организации гражданского общества начали более эффективно использовать внутренние средства судебного разбирательства. Но к тому времени, когда местные активисты были готовы рассмотреть полезность судебных разбирательств по вопросам воздействия , контрольных дел и других тактик, знакомых по опыту США, они уже поняли, что их окончательное тактическое оружие в любой части судебного разбирательства — использовать угрозу или реальность поддерживающего решения Европейского суда по правам человека. Учитывая этот фон, для сторонников права общественных интересов в Центральной и Восточной Европе имело больше смысла говорить о «стратегическом судебном разбирательстве», чем о судебном разбирательстве по вопросам общественных интересов. Эффективное использование инструментария Европейского суда по правам человека требовало стратегического подхода. Не все дела о правах человека, скорее всего, получат благоприятное решение; отрицательное решение может нанести больший ущерб делу прав человека, чем отсутствие решения вообще. Европейский суд располагает богатой судебной практикой, которая может дать подсказки относительно того, как может быть решено будущее дело, а также имеет процессуальные аспекты, такие как требование исчерпания внутренних средств правовой защиты, которые необходимо учитывать.
Основным уроком из опыта США для местных активистов стало то, как можно эффективно использовать суды в качестве инструмента для вовлечения гражданского общества в управление. [4]
Изменения в избирательном законодательстве Италии с 2014 по 2017 год были «вызваны действиями, рожденными снизу (...) результатом методичных, изученных и согласованных действий. Они были представлены профессорами университетов, конституционными и избирательными законодателями, парламентариями и другими избранными представителями (...), представителями гражданского общества и простыми гражданами. Их имена, как избирателей, указаны в более чем двадцати вступительных заявлениях (цитатах или апелляциях)» [5] , все они были поданы pro bono .
Право общественных интересов (公益法) является общепринятым термином в Китае, где основные институты, поддерживающие верховенство права, все еще крайне зарождаются. В Китае нет системы общего права, в которой юристы должны играть ключевую роль в «создании закона». Тем не менее, небольшое, но эффективное сообщество юристов добилось признания судебных разбирательств по вопросам общественных интересов как законного средства решения социальных проблем и содействия гармоничному обществу, а неправительственные субъекты значительно улучшили соблюдение прав трудящихся-мигрантов, женщин, детей и тех, кто страдает от ухудшения состояния окружающей среды , среди прочих. Например, юристы по общественным интересам в Китае подали иски в суд, успешно оспорив сексуальные домогательства на рабочем месте и принудительное заключение здоровых людей в психиатрические больницы. [6]
Китайские реформаторы полагают, что одним из путей ускорения развития права общественных интересов является внедрение правила ассоциативной правоспособности, с помощью которого организации могут возбуждать судебные иски для защиты интересов своих членов. В настоящее время [ когда? ] Закон о гражданском судопроизводстве Китая пересматривается. Одна из предлагаемых поправок создаст форму ассоциативной правоспособности. Теоретически новый закон предоставит местным НПО право подавать иски от своего имени от имени своих членов, но предлагаемая поправка вызвала оживленные дебаты, и ее судьба неясна. [7] [ ненадежный источник? ]
В Гонконге право общественных интересов является новой областью. Главным средством для преследования исков, связанных с общественными интересами, является судебный надзор. Это процесс, посредством которого решения правительства оспариваются в судах. С 2000 года наблюдается всплеск дел о судебном надзоре. Вопросы охраны окружающей среды [8] и права меньшинств [9] входят в число наиболее часто оспариваемых областей.
Одним из пионеров права общественных интересов в Гонконге была Памела Бейкер. В конце 1980-х годов она вела ряд знаковых судебных дел, оспаривающих обращение правительства с вьетнамскими беженцами. [10] В 1995 году был создан Hong Kong Human Rights Monitor с целью содействия лучшей защите прав человека в Гонконге. [11] Сегодня большинство адвокатов , представляющих граждан и социальные группы в судебных разбирательствах по правам человека и государственной политике на постоянной основе в Гонконге, также являются членами политических партий или активными участниками общественных движений за пределами судов. [12]
В Гонконге Департамент юридической помощи предоставляет финансирование юридических услуг тем, кто прошел тест на материальное положение и заслуги. [13] Две схемы юридической помощи, которые он реализует, а именно Обычная схема юридической помощи (OLAS) и Дополнительная схема юридической помощи (SLAS), способствовали практике права общественных интересов за счет сокращения неравенства ресурсов между экономически неблагополучными сторонами в судебном процессе и правительством. [14] Однако НПО и благотворительные организации не имеют права на получение юридической помощи. [15] НПО и благотворительные организации способствовали открытию путей для людей, которые заслуживали справедливости, но не хотели обращаться в суды, и помогли им стать просителями, чтобы добиться справедливости.
Помимо юридической помощи, Ассоциация адвокатов Гонконга и Юридическое общество Гонконга совместно предоставляют схему Duty Lawyer Scheme, которая предлагает бесплатное юридическое представительство подсудимым, имеющим на это право, в первый день судебного заседания. [16] Они также реализуют схему бесплатных юридических консультаций в своих центрах юридических консультаций в девяти окружных офисах Гонконга с целью предоставления одноразовых предварительных юридических консультаций широкой общественности без применения какой-либо проверки на наличие средств. [17] Ассоциация адвокатов Гонконга и Юридическое общество Гонконга реализуют собственную схему бесплатных юридических услуг для адвокатов [18] и схему бесплатных юридических консультаций [19] соответственно, в рамках которых зарегистрированные юридические фирмы и адвокаты, специализирующиеся в различных областях, добровольно предоставляют консультации на безвозмездной основе. [20]
Кроме того, в отличие от Соединенных Штатов, где НПО и группы по защите общественных интересов регулярно подают иски в защиту общественных интересов от имени пострадавших лиц, штатным юристам, работающим в НПО и благотворительных организациях в Гонконге, не разрешается напрямую представлять людей, которым служат эти организации. [21] Некоторые комментаторы полагают, что неспособность НПО напрямую представлять клиентов в судебных разбирательствах сдерживает развитие права общественных интересов в Гонконге.
Юридические школы в Гонконге также организуют различные программы для продвижения идеи юридической помощи pro bono среди студентов. [22] Комитеты pro bono юридических фирм в Гонконге также встречаются раз в два месяца в рамках Круглого стола юридического сообщества Гонконга, форума для международных юридических фирм для обсуждения развития работы pro bono в Гонконге и регионе. [23]
«Судебное разбирательство по вопросам общественных интересов» или право PIL с момента своего появления в индийской судебной системе [24] показало несколько хороших примеров защиты прав народа Индии и укрепило позицию Верховного суда Индии как выдающегося защитника основных прав, перечисленных в Конституции Индии . Оно было введено в Индии примерно в 1979-80 годах судьями Верховного суда, судьей В. Р. Кришной Айером вместе с судьей П. Н. Бхагвати . И с тех пор были случаи, когда суды стремились решать вопросы общественной важности без промедления, как в случае с Шьямом Сундаром, когда суд принял дело, даже если заявление было подано в письме, отправленном по почте.
Южная Африка видела значительные судебные разбирательства по вопросам общественных интересов на протяжении всей своей конституционной истории. Во время колониального правления и правления апартеида судебные разбирательства по вопросам общественных интересов использовались как инструмент борьбы для сопротивления несправедливым законам. В поздний период апартеида с 1979 года были сформированы три организации общественных интересов: Центр правовых ресурсов , Центр прикладных юридических исследований и Юристы за права человека. Несмотря на враждебную политическую обстановку и правовую систему, которая была враждебна адвокатской деятельности по вопросам общественных интересов, они достигли некоторых заметных успехов в противодействии принудительному выселению и оспаривании системы законов о пропусках и других расистских законов. [25] Однако даже в конце 19 века судебные разбирательства использовались как стратегия сопротивления, особенно ранними чернокожими юристами, многие из которых были среди основателей Африканского национального конгресса . [26]
После перехода к демократии Конституция Южно-Африканской Республики внесла радикальные изменения в правовую систему, которые облегчили судебные разбирательства по вопросам общественных интересов, включая подлежащий рассмотрению в суде Билль о правах, широкие правила процессуальной правоспособности и гибкие полномочия судов по исправлению положения. С 1995 года сектор судебных разбирательств по вопросам общественных интересов в Южной Африке вырос, и было создано несколько специализированных организаций наряду со старыми организациями общего профиля. С тех пор в Южной Африке наблюдается обширная адвокатская деятельность по вопросам общественных интересов, направленная на реализацию преобразующего обещания Конституции, в частности, на обеспечение соблюдения социально-экономических прав и укрепление демократических институтов. [27]
«Право общественных интересов» — термин, который стал широко принят в Соединенных Штатах во время и после социальных потрясений 1960-х годов. Он основывался на традиции, примером которой является Луис Брандейс , который до того, как стать судьей Верховного суда США, включил защиту интересов широкой общественности в свою юридическую практику. В своей знаменитой речи 1905 года Брандейс осудил юридическую профессию, сетуя на то, что «способные юристы в значительной степени позволили себе стать придатками крупных корпораций и пренебрегли своей обязанностью использовать свои полномочия для защиты людей». [2] В конце 1960-х и 1970-х годов большое количество выпускников американских юридических школ начали искать «актуальность» в своей работе, желая повлиять на социальные вопросы, которые так заметно и горячо обсуждались в американском обществе в то время. Они определили себя как юристов по общественным интересам, чтобы отличить себя от «корпоративных придатков», о которых говорил Брандейс. [28]
Подводя итог истории движения в Соединенных Штатах, профессор права Стэнфордского университета Дебора Род пишет: «Юристы, отстаивающие общественные интересы, спасали жизни, защищали основные права, устанавливали важнейшие принципы, преобразовывали институты и обеспечивали существенные выгоды для тех, кто больше всего в них нуждался... Практически в каждом крупном американском движении за социальные реформы за последние полвека юристы, отстаивающие общественные интересы, играли важную роль». [29]
Право общественных интересов не описывает свод законов или правовую сферу; этот термин был принят для описания того, кого представляли юристы по общественным интересам, а не того, над какими вопросами они работали. Вместо того чтобы представлять мощные экономические интересы, они решили быть защитниками в противном случае недостаточно представленных лиц. Следовательно, значительное течение в адвокатуре по общественным интересам всегда подчеркивало необходимость предоставления юридических услуг тем, кто живет в бедности. Однако этот термин расширился и стал охватывать более широкий спектр деятельности юристов и неюристов, работающих над множеством целей, включая гражданские права, гражданские свободы, права женщин, права потребителей, защиту окружающей среды и т. д. Тем не менее, общим знаменателем для юристов по общественным интересам в Соединенных Штатах и во все большем числе стран остается этика «борьбы за простых людей», то есть представление недостаточно представленных и уязвимых слоев общества.
Право общественных интересов институционализировано в Соединенных Штатах. Неправительственные организации , которые работают над продвижением и защитой прав человека с использованием правовой системы США, борются за защиту окружающей среды или выступают от имени потребителей, называют себя организациями права общественных интересов. Большое сообщество юристов практикует право общественных интересов в форме предоставления бесплатной юридической помощи тем, кто не может позволить себе заплатить за нее. Однако мрачная реальность остается в том, что юристам недоплачивают и они сильно перегружены работой, [30] предлагая формальное представительство. [31] Клиническое юридическое образование , которое хорошо зарекомендовало себя в Соединенных Штатах, предоставляет студентам-юристам возможности выполнять практическую юридическую работу по основным правовым вопросам, а также по более сложным вопросам общественных интересов, таким как права женщин, антидискриминационное право, конституционные права и защита окружающей среды и т. д. В некоторых юридических школах есть центры права общественных интересов, которые консультируют студентов-юристов, заинтересованных в карьере в области права общественных интересов. Программы pro bono в ассоциациях адвокатов и юридических фирмах предоставляют возможность коммерческим юристам пожертвовать время на деятельность в области права общественных интересов. [3]
Большая часть работы, выполняемой организациями по защите прав общественности, не приносит денег, поскольку их клиенты часто не могут позволить себе частных адвокатов. Кроме того, другие виды деятельности, которые они выполняют, такие как работа с общественностью, организация коалиций, общение с прессой и инициирование низовых кампаний, не приносят дохода. Эти организации полагаются на федеральные фонды, гранты частных фондов, пожертвования, государственные фонды, гонорары адвокатов, членские взносы, мероприятия по сбору средств и стипендии для новых юристов. Федеральные фонды и гранты частных фондов являются крупнейшими источниками финансирования для большинства организаций, однако финансирование варьируется в зависимости от типа организации. Например, организации экономического либерализма и охраны окружающей среды следуют подходу, ориентированному на членство, ведущих организаций по защите гражданских прав, таких как Американский союз борьбы за гражданские свободы , в то время как организации по борьбе с бедностью чаще используют средства Корпорации юридических услуг (LSC) . Источник финансирования влияет на воздействие и преследуемую стратегию. [32]
С 1960-х/70-х годов объем государственного финансирования сократился, а виды работ, которые могут выполнять организации, финансируемые LSC, были ограничены. В 1996 году Закон об общих консолидированных отменах и ассигнованиях запретил LSC финансировать программы, которые «занимались перераспределением округов, лоббированием, коллективными исками, обучением политической деятельности, любой деятельностью, направленной на реформирование федеральных или государственных систем социального обеспечения, абортами или тюремными разбирательствами» и взысканием гонораров адвокатов. [32] Эти ограничения делают организации, финансируемые правительством, более уязвимыми к политическим изменениям, поскольку правительство имеет значительный контроль над организациями, финансируемыми LSC . [32]
Из-за ограничений, наложенных на организации, финансируемые LSC , более крупные организации, такие как Американский союз гражданских свобод , которые хотят иметь возможность заниматься такой деятельностью, как лоббирование и коллективные иски, полагаются на другие источники финансирования. Организации, защищающие общественные интересы, признают, что предпочтения доноров влияют на приоритеты, над которыми они могут работать. [33] Например, донорам нужны измеримые результаты, чтобы видеть, что их деньги используются с пользой. Они с большей вероятностью снова пожертвуют, если будут конкретные результаты от их пожертвований. Потребность в результатах мешает этим организациям работать над более сложными проблемами, которые, как правило, имеют менее дискретные решения. Легче браться за похожие дела, чтобы привлечь тех же доноров, которые были побуждены к пожертвованию в прошлом. Организация низовых организаций и создание коалиций, поскольку они не так заметны, как громкие судебные разбирательства, не являются приоритетными, когда ресурсы ограничены. Однако для расширения прав и возможностей сообществ организация низовых организаций и создание коалиций очень важны и привели к значительным социальным реформам в прошлом. [33]
Общая нехватка средств, необходимых для удовлетворения юридических потребностей бедных и недостаточно представленных слоев населения, является одной из наиболее существенных проблем, с которыми сталкиваются организации. Юридические клиники по всей стране вынуждены отклонять многие запросы, которые они получают из-за нехватки ресурсов. Нехватка ресурсов и отсутствие координации с отдельными лицами приводит к тому, что семьи с низким доходом получают юридическую помощь менее чем на 20% от своих юридических потребностей. [33] В периоды усиления враждебности по отношению к меньшинствам юристы вынуждены уделять первоочередное внимание только самым серьезным нарушениям прав. Имея возможность заниматься только самыми серьезными делами, потребности многих людей остаются неудовлетворенными.
В праве общественный интерес является защитой от определенных исков (например, некоторых исков о клевете в Соединенном Королевстве) и освобождением от определенных законов или правил (например, законов о свободе информации в Соединенном Королевстве). Кроме того, судьи в системах общего права могут выносить решения на основании публичной политики , родственного термина.
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ); см. в целом RP Peerenboom, Долгий путь Китая к верховенству закона (Cambridge University Press, 2002)Первая цитата автора больше недействительна...
В демократии нет ничего, где все равны, Doing Well, 57 Vand. L. Rev. 2087-2125 (2004).