В частном международном праве доктрина публичной политики или ordre public (фр.: досл. «общественный порядок») касается совокупности принципов, лежащих в основе функционирования правовых систем в каждом государстве . Это касается социальных, моральных и экономических ценностей, которые связывают общество воедино: ценностей, которые различаются в разных культурах и меняются со временем. Закон регулирует поведение либо для укрепления существующих социальных ожиданий, либо для поощрения конструктивных изменений, и законы, скорее всего, будут эффективными, когда они соответствуют наиболее общепринятым общественным нормам и отражают коллективную мораль общества .
Выполняя эту функцию, Каппалли [ кто? ] предположил, что критические ценности любой правовой системы включают беспристрастность, нейтралитет, определенность, равенство, открытость, гибкость и рост. Это предполагает, что суды штата функционируют как системы разрешения споров , которые избегают насилия, которое в противном случае часто сопровождает частное разрешение споров. То есть граждан следует поощрять использовать судебную систему для разрешения своих споров. Чем более определенным и предсказуемым будет результат судебного разбирательства, тем меньше стимулов обращаться в суд, где вероятна потеря. Но определенность должна подчиняться потребностям индивидуального правосудия , отсюда и развитие справедливости .
Судья всегда должен учитывать базовые политики, чтобы определить, следует ли применять правило к конкретному фактическому спору. Если законы применяются слишком строго и механически, закон не может идти в ногу с социальными инновациями. Аналогично, если возникает совершенно новая ситуация, возврат к политикам, формирующим базовые предположения, лежащие в основе потенциально релевантных норм права, определяет наилучшие руководящие принципы для разрешения непосредственного спора. Со временем эти политики развиваются, становясь более четко определенными и более глубоко укорененными в правовой системе.
Основополагающая политика в работе правовой системы заключается в том, что ignorantia juris non excusat ( незнание закона не является оправданием ). Это полностью подорвало бы исполнение любого закона, если бы потенциально виновное лицо смогло выдвинуть в качестве успешной защиты тот факт, что оно не знало о конкретном законе. По этой причине все основные законодательные органы публикуют свои законы свободно, будь то в печатном виде или в Интернете , в то время как другие предлагают их для продажи населению по доступным ценам. Поскольку каждый имеет право на доступ к законам, поскольку они затрагивают его личную жизнь, все взрослые считаются достаточно ответственными, чтобы изучить закон, прежде чем действовать. Если они этого не сделают, они вряд ли смогут жаловаться, если их действия окажутся незаконными, независимо от того, насколько преходящими они могут быть в пределах юрисдикции . Единственное исключение из этого правила — это оправдание лиц с ограниченной дееспособностью , будь то в младенчестве или в результате психического заболевания (например, см. принцип doli incapax , который выдвигает неопровержимую презумпцию в уголовном праве , что младенец неспособен совершить преступление).
В основе большинства социальных, моральных и религиозных систем лежит политика святости жизни (также культуры жизни ). Например, в английском уголовном праве принуждение не допускается в качестве защиты от убийства , поскольку никакая угроза не должна преодолевать моральное отвращение человека к лишению жизни другого человека. Лорд Джонси в деле R v Gotts [1992] [1] 2 AC 412 заявил:
Причина, по которой принуждение так долго считалось недопустимым в качестве защиты по обвинению в убийстве, заключается в том, что закон считает святость человеческой жизни и ее защиту первостепенной важностью... Поэтому я не вижу никаких логических, моральных или юридических оправданий предоставлению покушающемуся на убийство защите, в которой отказывают убийце.
При отказе от лечения и эвтаназии , действия и бездействие врачей и руководства больницы, приводящие к смерти пациентов , стали приобретать все большее значение, поскольку общества спорят о том, перевешивает ли обязанность сохранения жизни право автономного пациента выбрать смерть. Более спорными являются те ситуации, в которых пациент не может сделать выбор лично, например, потому что находится в постоянном вегетативном состоянии или en ventre sa mere , т. е. является ребенком в утробе матери.
Аналогичным образом, во многих отраслях права доктрина уклонения не позволяет лицам, как естественным, так и искусственным, уклоняться от применения обязательств и ответственности, уже возложенных на них. Это представляет собой практическое применение политики, согласно которой в результате общественного договора все лица, обязанные быть верными государству, должны иметь право предполагать, что каждый получит справедливое и равное обращение перед законом, т. е. не будет никакого фаворитизма или предпочтительного обращения с любым лицом в силу его ранга или статуса в обществе . Таким образом, это является исключением из политики в договорном праве , которая обычно позволяет сторонам автономию заключать любое соглашение, которое они хотят, и которая в противном случае могла бы быть принята как разрешение сторонам исключить нормальное действие закона между собой (см. политику свободы договора ).
Существуют политики, характерные для всех основных отраслей права. Таким образом, одной из политик в семейном праве является parens patriae , то есть государство является родителем по умолчанию для всех детей, находящихся в пределах его юрисдикции , и что, если необходимо защитить интересы ребенка, государство узурпирует права биологических родителей и будет отстаивать свои собственные права в качестве законного опекуна каждого ребенка . В ЕС право ребенка быть услышанным в любом судебном разбирательстве является основополагающим правом, предусмотренным в статье 24 Хартии основных прав Европейского Союза . Мнения ребенка должны учитываться по вопросам, которые его или ее касаются, в соответствии с возрастом и зрелостью. В ней также предусмотрено, что наилучшие интересы ребенка должны быть главным соображением во всех действиях, касающихся детей, независимо от того, предпринимаются ли они государственными органами или частными учреждениями.
Политика, которая пересекается между семейным правом и договорным правом, называется favor matrimonii , которая требует, чтобы любой брак, заключенный с искренними обязательствами, считался действительным, если только нет веской причины для обратного, что соответствует договорному праву, где предпочтение всегда отдается исполнению искренних ожиданий сторон.
Политика, принятая государствами, возникла по нескольким причинам. Некоторые из них являются аспектами концепции суверенитета и отражают суть территориальности. Таким образом, публичные законы , которые либо определяют конституцию государства, либо регулируют его полномочия, могут применяться только в границах, согласованных как часть процесса юридического признания государственности международным сообществом. Другие политики являются аспектами общественного договора, и они определяют и регулируют отношения между государством и теми гражданами , которые обязаны ему лояльностью. В этой степени эта политика взаимодействует с гражданскими правами и правами человека (а иногда и пересекается с ними) . Ряд этих прав определяются на наднациональном уровне, и государствам необходимо будет рассмотреть, в какой степени международным принципам права будет разрешено влиять на действие закона на их территориях. Независимо от работы международного сообщества по выработке гармонизированных принципов, суды одного государства иногда могут сталкиваться с исками , которые либо стремятся обойти действие иностранных законов путем поиска подходящей юрисдикции , либо добиваются исполнения «иностранных» законов. Это становится все более распространенным, поскольку люди теперь перемещаются с разумной свободой между штатами, а международная торговля обычно обслуживает рынки в разных штатах. Такие судебные иски не будут хлопотными, если «иностранное» право совпадает с правом суда. Но серьезные трудности возникнут, если применение «иностранного» права приведет к иному результату. Эти вопросы решаются в рамках систем права, известных как « коллизионные нормы ».
В случаях конфликта ни один суд не применит «иностранный» закон, если результат его применения будет противоречить публичному порядку. Это проблематично, поскольку исключение применения иностранных законов сведет на нет цель коллизионного права, автоматически отдавая предпочтение внутреннему праву суда. Таким образом, в большинстве случаев суды медленнее ссылаются на публичный порядок в делах, связанных с иностранным элементом, чем когда речь идет о внутреннем правовом вопросе. Тем не менее, в тех странах, которые приняли договорные обязательства, связанные с правами человека (например, государства, которые подчиняются юрисдикции Европейского суда по правам человека ), теперь могут применяться более широкие концепции публичного порядка. Таким образом, судам, возможно, придется рассматривать «справедливость», подразумеваемую в законе, который позволяет мужу разводиться со своей женой, но не наоборот , как аспект сексуальной дискриминации . Аналогичным образом, можно было бы поставить под сомнение уместность полигамных браков, систему развода талак , которая доступна в некоторых исламских государствах, и еврейский развод, известный как гет , но вполне вероятно, что суды будут осторожны, чтобы избежать любого намека на то, что они дискриминируют религии. Не менее сложными являются семейные законы, которые регулируют кровосмесительные отношения и правоспособность . Например, вполне вероятно, что один штат не должен слишком быстро осуждать другой, потому что он разрешает брак между дядей и племянницей или разрешает брак с девочкой 13 лет (например, как в Северной Нигерии), особенно если стороны не предлагают место жительства в государстве суда.
Менее спорным является исключение иностранных законов, которые являются уголовными или территориальными, поскольку они направлены на сбор налогов, причитающихся другому государству, например, в английском праве , если законодательство о валютном контроле используется как «инструмент угнетения», ему может быть отказано в экстерриториальном исполнении ( Re Helbert Wagg & Co Ltd [1956] Ch 323, 351). Аналогичным образом, в иных случаях действительные контракты могут быть отклонены в исполнении, если это поможет врагу государства суда или нанесет ущерб политическим отношениям с дружественным государством. При рассмотрении вопросов статуса английские суды постановили, что недееспособность, налагаемая по причине рабства ( дело Сомерсетта [1771] 20 St Tr 1), религии ( дело Metcalfe's Trusts [1864] 2 De GJ & S 122), иностранного гражданства ( дело Helbert Wagg & Co Ltd [1956] Ch 323 на стр. 345/46), расы ( дело Oppenheimer v Cattermole [1976] AC 249 на стр. 265, 276/78, 282/83), развода (дело Scott v Attorney-General [1886] 11 PD 128), физической недееспособности ( дело Langley's Settlement Trusts [1962] Ch 541 на стр. 556/57) и расточительства ( дело Worms v De Valdor [1880] 49L J Ch. 261 и Re Selot's Trusts [1902] 1 Ch. 488) не будут приниматься во внимание. Политика также является ключевым компонентом процесса исполнения иностранных судебных решений .