Предложение 218 — это принятая инициативная поправка к конституции в штате Калифорния , которая появилась на общештатном голосовании 5 ноября 1996 года. [1] Предложение 218 произвело революцию в местных и региональных финансах правительства в Калифорнии. [2] Названное « Законом о праве голоса по налогам », [3] Предложение 218 было спонсировано Ассоциацией налогоплательщиков Говарда Джарвиса в качестве конституционного продолжения знаменательной инициативы по бунту против налога на имущество — Предложения 13, конституционной поправки, одобренной избирателями Калифорнии 6 июня 1978 года. [4] Предложение 218 было разработано конституционными юристами Джонатаном Коупалом и Джеком Коэном. [5]
Одно из наиболее важных положений Предложения 218 конституционно оставляет за местными избирателями осуществление инициативного полномочия по сокращению или отмене любого местного налога, оценки, сбора или платежа. [6] Это включает в себя значительно сниженное требование о подписи, что упрощает квалификацию бюллетеня для местных избирателей. [7] Предложение 218 стало первой успешной инициативной мерой в истории Калифорнии, изменившей сферу действия конституционного инициативного полномочия. [8]
Инициатива — это конституционно закрепленное право избирателей предлагать законы и затем принимать или отклонять их. [9] Право местной инициативы в соответствии с Предложением 218 — это мощный инструмент, доступный избирателям, особенно когда местные выборные должностные лица не реагируют на требования своих избирателей в вопросах, касающихся местных налогов, оценок, сборов и платежей.
Конкретная конституционная формулировка, применимая к полномочиям местной инициативы в соответствии с Предложением 218 (содержащимся в Разделе 3 Статьи XIII C Конституции Калифорнии ), гласит:
«РАЗДЕЛ 3. Полномочия на инициативу в отношении местных налогов, оценок, сборов и платежей. Несмотря на любые другие положения настоящей Конституции, включая, помимо прочего, разделы 8 и 9 статьи II, полномочия на инициативу не должны запрещаться или иным образом ограничиваться в вопросах сокращения или отмены любого местного налога, оценки, сбора или платежа. Полномочия на инициативу, влияющие на местные налоги, оценки, сборы и платежи, должны применяться ко всем местным органам власти, и ни Законодательное собрание, ни устав любого местного органа власти не должны устанавливать более высокие требования к подписям, чем те, которые применяются к общегосударственным законодательным инициативам». [10]
В беспристрастном анализе предложения 218, подготовленном законодательным аналитиком Калифорнии и содержащемся в официальной брошюре для голосования, предоставленной избирателям Калифорнии, говорится:
« Инициативные полномочия . Мера гласит, что калифорнийцы имеют право отменить или уменьшить любой местный налог, оценку или сбор посредством процесса инициативы. Это положение расширяет существующие инициативные полномочия, доступные в соответствии с Конституцией штата и местными уставами». [11]
Вскоре после принятия Предложения 218 законодательный аналитик Калифорнии написал следующее о полномочиях местной инициативы в соответствии с Предложением 218:
«Предложение 218 устраняет любую двусмысленность относительно полномочий местных жителей использовать инициативу, устанавливая, что жители Калифорнии имеют право отменять или уменьшать любой местный налог, оценку или сбор. Кроме того, эта мера запрещает законодательному собранию и местным органам власти вводить требование подписей для местных инициатив, которое выше, чем применимо к общегосударственным законодательным инициативам. Вследствие этих положений единственными ограничениями возможности местных жителей отменять местные меры по сбору доходов, по-видимому, являются те, которые предусмотрены в федеральной конституции, например, положение об обесценении федерального долга». [12]
Полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 также подлежат значительно сокращенному требованию подписей, которое не может превышать требования, применимые к общегосударственным законодательным инициативам. Таким образом, конкретное максимальное требование подписей в соответствии с Предложением 218 составляет пять процентов (5%) голосов, поданных за всех кандидатов на пост губернатора на последних губернаторских выборах [13] на территории местного правительства. [14]
Данные, необходимые для расчета применимого требования подписей для местного правительства в отношении осуществления полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218 (общее количество голосов на выборах губернатора), как правило, доступны у местных регистраторов избирателей округов. Дополнение к Заявлению о голосовании, опубликованное секретарем штата Калифорния, также содержит данные, необходимые для расчета применимого требования подписей в округах и городах, и копия дополнения должна быть юридически предоставлена по запросу любому избирателю Калифорнии. [15]
Полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 могут быть использованы для сокращения или отмены местных налогов, таких как налоги на пользование коммунальными услугами, налоги с продаж , налоги на бизнес, налоги на земельные участки , а также для сокращения или отмены местных сборов и платежей, таких как сборы за ливневые стоки, сборы за грунтовые воды, сборы за пользование общественным транспортом скорой помощи/фельдшерами, сборы за пользование общественными парками/спортивными сооружениями, сборы за общественную парковку или коммунальные сборы и сборы за воду (включая сборы и надбавки за засуху), канализацию или услуги по вывозу мусора.
Местное право инициативы в соответствии с Предложением 218 использовалось для предложения об отмене местных налогов в городах-убежищах . [16] Значительные разногласия также возникли в связи с использованием местного права инициативы в соответствии с Предложением 218 для снижения или отмены ставок и сборов за воду для бытовых нужд государственных учреждений. [17] [18]
Осуществление права местной инициативы в соответствии с Предложением 218 дает избирателям мощный инструмент, который они могут использовать, например, в случаях, когда должностные лица местных органов власти не реагируют на потребности своих избирателей, когда местные избиратели ранее не голосовали по определенному сбору (включая специальные налоги на услуги во многих округах Меллоу-Роос ), когда имели место значительные растраты или неэффективное управление со стороны местного органа власти, когда имели место спорные расходы доходов местного органа власти, когда размер местного сбора является чрезмерным или необоснованным или когда ранее данные местными политиками обещания о введении сбора не выполняются.
Иногда даже простое упоминание или угроза со стороны избирателей выдвинуть местную инициативу по сокращению или отмене налога в соответствии с Предложением 218 приводит к тому, что должностные лица местных органов власти более чутко реагируют на обеспокоенность общественности относительно конкретного местного налога, оценки, сбора или платы.
Право местной инициативы в соответствии с Предложением 218 также может использоваться в качестве альтернативы судебному разбирательству (например, когда стоимость, временные задержки или вопросы правового риска не делают судебное разбирательство привлекательным вариантом), а также успешно использовалось в качестве законодательного средства правовой защиты для уменьшения или отмены местного сбора после поражения в судебном процессе, оспаривающем законность сбора в соответствии с Предложением 218. [19] Также были случаи, когда право местной инициативы в соответствии с Предложением 218 успешно использовалось одновременно с ожидаемым судебным разбирательством. [20]
Право местной инициативы в соответствии с Предложением 218 также является доступным законодательным средством правовой защиты в ситуациях, когда средство правовой защиты может быть недоступно, например, когда истек применимый срок исковой давности или когда присутствуют другие юридические процессуальные препятствия (например, исчерпание средств правовой защиты, процессуальная правоспособность или требования).
Полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 могут быть использованы для нацеливания на определенные компоненты сбора местного правительства для лучшего достижения целей государственной политики, а также для повышения шансов на одобрение местной инициативы избирателями. Этот подход особенно полезен в ситуациях, когда отмена местного сбора политически или юридически проблематична. Часто более целенаправленное снижение сбора будет иметь значительно больше шансов быть одобренным местными избирателями и выдержать юридическое оспаривание.
Примером применения являются местные налоги на пользование коммунальными услугами. Налоги на пользование коммунальными услугами взимаются с одной или нескольких коммунальных услуг, включая воду, электричество, канализацию, газ, телефон, кабельное телевидение и вывоз мусора. [21]
Налоги на коммунальные услуги иногда являются значительным источником дохода для местного правительства. Это может сделать полную отмену налога на местных коммунальных пользователей политически проблематичной. Вместо того, чтобы предусматривать полную отмену налога на местных коммунальных пользователей, местная инициатива могла бы быть нацелена на налоговые льготы только для бытовых потребителей коммунальных услуг, оставляя ставки налога на коммунальные услуги для коммерческих клиентов без изменений. Другое применение могло бы быть нацелено на определенную коммунальную услугу для налоговых льгот, оставляя ставки налога на другие коммунальные услуги без изменений. Подобно вышеизложенному, это включало бы сокращение только налога на коммунальные услуги для потребителей электроэнергии, чтобы компенсировать исторические и/или текущие переводы платы за коммунальные услуги в общий фонд местного правительства, переводы, которые суды обычно разрешали. [22]
Еще одно приложение может быть нацелено на местные меры по «модернизации» налога на пользователей коммунальных услуг, которые были одобрены избирателями за последние несколько лет. В некоторых случаях избиратели могли неосознанно санкционировать введение налога на онлайн-сервисы потокового видео при одобрении местной меры по «модернизации» налога на пользователей коммунальных услуг. Полномочия местной инициативы могут быть использованы для снижения или отмены местного налога на онлайн-сервисы потокового видео, ранее одобренного в рамках меры по «модернизации» налога на пользователей коммунальных услуг.
Другой пример касается снижения или отмены местных коммунальных сборов и платежей, в частности местных коммунальных сборов и платежей за бытовое водоснабжение или канализацию, которые не подлежат обязательному выбору в соответствии с Предложением 218 до их введения. [23]
Составление инициативы по сокращению или отмене местных коммунальных сборов или платежей обычно требует помощи экспертного юридического консультанта из-за многочисленных юридических вопросов, которые должны быть надлежащим образом решены, особенно если могут присутствовать проблемы с ухудшением федеральных контрактов. Кроме того, если государственные законы или другие законы требуют, чтобы местные коммунальные тарифы были установлены на определенных уровнях обслуживания, эти вопросы также должны быть приняты во внимание и удовлетворительно решены при составлении инициативы. [24]
Отмена тарифов на коммунальные услуги местными органами власти имеет более радикальные последствия, часто их сложнее защитить юридически, и исторически их сложнее одобрить местными избирателями. Снижение тарифов на коммунальные услуги, особенно более скромные суммы снижения или снижения, распределенные во времени, как правило, имеют больше шансов быть одобренными местными избирателями и выдержать юридическую проверку.
Новые или увеличенные сборы и платежи за ливневую воду, введенные местными органами власти в Калифорнии (иногда также называемые сборами за «чистую воду»), подлежат обязательному выбору сборов или платежей, связанных с имуществом, в соответствии с Предложением 218. [25] Однако сборы и платежи за ливневую воду, введенные местными органами власти и существовавшие до принятия Предложения 218, не подлежат обязательному выбору местными избирателями, если эти сборы и платежи не увеличиваются. Местная инициатива может быть направлена на снижение или отмену сборов и платежей за ливневую воду, введенных местными органами власти до того, как Предложение 218 стало законом, включая существующие сборы и платежи за уборку или подметание улиц.
Любая новая или увеличенная плата или сбор за ливневую воду, введенные местным органом власти без соблюдения требований выборов в соответствии с Предложением 218, также могут быть уменьшены или отменены избирателями с использованием права местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Это включает в себя любую попытку местного органа власти, полагаясь на SB 231 (2017) [26], обойти конституционное требование выборов в отношении сборов и сборов за ливневую воду в соответствии с Предложением 218. [27]
Местная инициатива может быть направлена на сокращение или отмену местных налогов с продаж, особенно в случаях существенной растраты и/или ненадлежащего управления поступлениями от налога с продаж, когда местные органы власти допускают спорные или сомнительные расходы поступлений от налога с продаж, например, используют налоговые поступления для выплаты чрезмерных зарплат государственным служащим и/или льгот, таких как пенсии и медицинское обслуживание пенсионеров, когда программы и услуги, финансируемые за счет поступлений от налога с продаж, не предоставляются на приемлемо высоком уровне, когда избиратели желают снизить ставку местного налога с продаж в ситуациях, когда текущая ставка налога является чрезмерной и/или необоснованно высокой, когда желательны еще одни налоговые выборы, особенно когда повышение местного налога с продаж было одобрено избирателями с небольшим перевесом или иным образом одобрено при спорных обстоятельствах, или когда предвыборные обещания, данные местными политиками относительно расходования поступлений от местного налога с продаж, нарушаются после одобрения избирателями, в том числе в ситуациях, когда юридически необязательные обещания относительно расходования поступлений от общего налога с продаж были даны местными политиками до выборов.
В некоторых ситуациях все или часть поступлений от местного налога с продаж могут быть заложены для погашения облигаций, выпущенных местным правительством (например, для транспортных целей). Консультация с юридическим консультантом обычно необходима, когда выпускаются облигации, а поступления от налога с продаж закладываются местным правительством для погашения облигаций.
Местная инициатива в рамках Предложения 218 может быть направлена на снижение или отмену местных налогов на земельные участки, особенно в ситуациях, когда в конкретном сообществе существуют серьезные проблемы со справедливостью налогообложения.
Специальные налоги на имущество для услуг в соответствии с Законом о коммунальных услугах Мелло-Рооса 1982 года [28] иногда вызывают споры в сообществе. Налог Мелло-Рооса или другой сбор, взимаемый для финансирования услуги, как правило, подлежит сокращению или отмене с использованием полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218.
Примерами случаев, когда снижение или отмена налога Мелло-Роос на услуги может быть целесообразным, являются случаи, когда избиратели желают отменить или сократить местную государственную услугу, в настоящее время предоставляемую правительством, когда избиратели считают, что определенные местные услуги, в настоящее время предоставляемые правительством, могут быть более экономически эффективно предоставлены частным сектором, например местной ассоциацией владельцев недвижимости, когда избиратели ранее не голосовали на выборах зарегистрированных избирателей по налогу Мелло-Роос, и когда избиратели считают, что они несут непропорциональное и/или несправедливое финансовое бремя по сравнению с другими членами сообщества в отношении финансирования одной или нескольких общих государственных услуг.
Налог Мелло-Рооса или другой сбор, взимаемый для погашения облигаций, является юридически более сложной ситуацией, поскольку проблемы с обесцениванием федеральных контрактов могут препятствовать осуществлению полномочий местной инициативы. В таких ситуациях обычно требуется консультация юриста.
После спорного решения Верховного суда Калифорнии 2017 года по делу California Cannabis Coalition против города Апленд [29] в бюллетене появились местные инициативы по повышению налогов, которые стремятся обойти конституционное требование одобрения двух третей избирателей для специальных налогов в соответствии с Предложением 13 [30] и Предложением 218. [31] [32] Эти инициативы по повышению налогов появляются в бюллетене в результате осуществления права местной инициативы избирателями, а не внесения их в бюллетень руководящим органом местного самоуправления. В качестве политического средства правовой защиты отдельная местная инициатива в соответствии с Предложением 218 может быть использована для сокращения или отмены инициативы специального налога, одобренной менее чем двумя третями голосов после решения California Cannabis Coalition . Такая инициатива может быть сделана в качестве альтернативы или одновременно с любым правовым средством правовой защиты от несоблюдения любых применимых конституционных требований одобрения избирателей в соответствии с Предложением 13 и Предложением 218.
Верховный суд Калифорнии в 2017 году постановил, что местный сбор (взимаемый с лиц) за добычу грунтовых вод, как правило, больше не является сбором, связанным с имуществом, согласно Предложению 218. [33] Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 может быть использована для уменьшения или отмены сбора за грунтовые воды, утвержденного местным правительством, даже если такой сбор больше не подпадает под конституционную защиту, применимую к сборам, связанным с имуществом.
Когда избиратели одобряют местную меру по облигациям общего обязательства в Калифорнии, облигации погашаются владельцами недвижимости посредством увеличения налога на имущество по адвалорной стоимости (на основе оценочной стоимости). В некоторых случаях полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 могут использоваться для сокращения или отмены разрешений на налог на облигации. Поскольку обычно присутствуют существенные проблемы с обесценением федеральных контрактов, которые могут препятствовать осуществлению полномочий местной инициативы в отношении таких налогов на облигации, почти всегда требуется консультация юриста . В обстоятельствах, когда облигации были разрешены, но еще не выпущены местным правительством, избиратели, как правило, имеют наилучшую возможность сократить или отменить разрешение на налог на облигации.
Инициатива по сокращению или отмене местного сбора может быть простой, как прямое сокращение или отмена сбора, или более сложной, как привязка сокращения или отмены сбора к удовлетворению конкретных стандартов эффективности, изложенных в инициативе. Местные инициативы обычно делятся на три типа.
Традиционная инициатива подразумевает прямое сокращение или отмену местного налога, оценки, сбора или платежа. Традиционные инициативы обычно включают конкретные выводы и/или декларации, описывающие политические причины для реализации инициативы.
Компенсационная инициатива нацелена на один или несколько альтернативных источников дохода для сокращения или отмены, чтобы компенсировать невозможность, например, по юридическим или политическим причинам, сократить или отменить определенный источник дохода. Компенсационные инициативы обычно содержат конкретные выводы и заявления, излагающие причины компенсационной политики для реализации местной инициативы, включая причины, по которым конкретный источник дохода не может быть достигнут, и компенсационный характер альтернативного источника(ов) дохода, который сокращается или отменяется. Ниже приведено несколько примеров.
В некоторых случаях юридически невозможно нацелить конкретный источник дохода на сокращение или отмену, поскольку поступления от доходов были заложены для погашения облигаций, и нарушение пункта об ухудшении условий контракта Конституции Соединенных Штатов произойдет, если заложенный источник дохода будет сокращен или отменен. Компенсационная инициатива будет нацелена на альтернативный источник дохода для сокращения или отмены, чтобы компенсировать желаемое облегчение, которое в противном случае не было бы доступно из-за федеральных правовых ограничений.
В некоторых случаях юридически невозможно нацелить определенную плату за коммунальные услуги или сбор на сокращение или отмену из-за законодательных или прецедентных ограничений Калифорнии, влияющих на осуществление полномочий местной инициативы. Компенсационная инициатива может быть нацелена на альтернативный источник дохода для сокращения или отмены, например, на связанный налог с пользователей коммунальных услуг, в той мере, в которой существуют любые такие правовые ограничения.
В некоторых ситуациях местному правительству может быть юридически разрешено переводить сборы или поступления от коммунальных услуг в общий фонд местного агентства, чтобы затем тратить их по усмотрению местных политиков. Такие ситуации могут включать спорные возмещения в общий фонд за услуги и/или другие выгоды, предоставляемые местным правительством коммунальному предприятию, и юридически допустимый возврат инвестиций («прибыль») завышенные сборы за коммунальные услуги за электроэнергию или газ, которые не подпадают под конституционную защиту стоимости услуг в соответствии с Предложением 218. [34]
Пример, иллюстрирующий вышесказанное, включает передачу сборов и платежей «прибыли» местным правительством в связи с предоставлением услуг по электроснабжению. Это происходит, когда местное правительство взимает с плательщиков завышенную плату за электроснабжение, а затем переводит процент от сборов и платежей за коммунальные услуги в общий фонд местного агентства, который может быть потрачен по усмотрению местных политиков. Если местное агентство также взимает налог с пользователей коммунальных услуг за электроснабжение, то, возможно, лучшим вариантом будет реализация компенсационной инициативы, предусматривающей отмену или снижение налога с пользователей коммунальных услуг в части, касающейся электроснабжения.
Инициатива по привязке связывает величину снижения налога или сроки отмены или снижения налога с удовлетворением указанных объективных стандартов производительности или условий, содержащихся в местной инициативе. Правильно составленная инициатива по привязке обычно требует помощи юридического консультанта для обеспечения соответствия всем применимым правовым требованиям, включая требование по снижению или отмене налога. Кроме того, обычно требуется техническая экспертиза в предметной области инициативы по привязке. Например, инициатива по привязке, связанная с транспортом, может также потребовать технической помощи от специалиста по транспорту.
Инициативы по привязке могут применяться к существующим местным источникам доходов, где одобрение избирателей ранее не было получено. Инициативы по привязке могут также применяться к источникам доходов, одобренным избирателями на выборах, требуемых в соответствии с Предложением 218, но где избиратели хотят, чтобы должностные лица местного самоуправления несли ответственность за получение постоянных положительных результатов после выборов.
Примером инициативы по привязке является снижение или отмена местного налога с продаж на транспорте , если условия движения и/или дороги со временем существенно не улучшаются по сравнению с условиями, существовавшими до введения налога с продаж. Другие примеры инициатив по привязке включают привязку налога на образовательные участки к улучшению успеваемости учащихся, привязку налога на общественную безопасность к снижению преступности и привязку платы за коммунальные услуги к завершению определенных проектов по благоустройству общественных территорий в установленные сроки и без перерасхода средств.
Инициатива по привязке может также включать особые условия, связанные с продолжением введения сбора. Например, местная инициатива может приложить условие ежегодного соответствующего взноса, в соответствии с которым сбор, такой как налог, будет уменьшен или отменен, если указанное условие ежегодного соответствующего взноса не будет выполнено. Условие соответствующего взноса предназначено для привлечения дополнительной финансовой поддержки, а также для демонстрации сильной финансовой приверженности целям, для которых взимается сбор, особенно со стороны тех, кто продвигал сбор. Соответствующие взносы обычно поступают либо из других государственных источников, либо из частного сектора в форме добровольных платежей, таких как от местного бизнес-сообщества. Ежегодное условие соответствующего взноса не создает юридического обязательства платить, но если в какой-либо момент в течение срока действия налога условие не будет выполнено, налог будет либо уменьшен, либо отменен в соответствии с условиями местной инициативы.
Чистая инициатива в соответствии с Предложением 218 содержит предмет исключительно в рамках полномочий по инициативе в соответствии с ним. Такие инициативы предусматривают сокращение или отмену местного налога, оценки, сбора или платежа и, как правило, не содержат других существенных положений. В случае чистой инициативы юридические полномочия на осуществление этих полномочий вытекают из конституционных положений самого Предложения 218, и сторонники инициативы также могут воспользоваться значительно более низким требованием к подписям. [35]
Смешанная инициатива в соответствии с Предложением 218 содержит положения, которые подпадают под сферу действия полномочий по инициативе в соответствии с ним (т. е. сокращение или отмена местного сбора), и одно или несколько других существенных положений, которые выходят за рамки полномочий по местной инициативе в соответствии с Предложением 218. Смешанные инициативы представляют проблемы, связанные с применением более низкого требования к подписям в соответствии с Предложением 218, а также с необходимостью дополнительных юридических полномочий для реализации местной инициативы, содержащей положения, выходящие за рамки полномочий по местной инициативе в соответствии с Предложением 218.
Значительно сниженное требование к подписям для местных инициатив в соответствии с Предложением 218 применяется только к сокращению или отмене сборов местного самоуправления. [36] Таким образом, если местная инициатива содержит одно или несколько положений, выходящих за рамки полномочий по инициативе, предусмотренных Предложением 218, то сниженное требование к подписям не будет применяться.
Вторая проблема, представленная в смешанной инициативе, заключается в необходимости юридического полномочия, независимого от Предложения 218, для реализации местной инициативы, содержащей одно или несколько положений, выходящих за рамки полномочий местной инициативы Предложения 218. Если такого независимого юридического полномочия не существует, вся инициативная мера может быть признана недействительной.
Поскольку смешанная инициатива влечет за собой дополнительные и более сложные правовые вопросы по сравнению с чистой инициативой, местным избирателям обычно предпочтительнее добиваться меры чистой инициативы в соответствии с Предложением 218.
Существуют серьезные правовые и политические вопросы, касающиеся разработки и квалификации местных инициатив в соответствии с Предложением 218.
В связи со сложностью процессуальных требований, применимых к осуществлению полномочий по местной инициативе в Калифорнии (процедуры различаются в зависимости от типа местного самоуправления), а также существенных правовых требований, применимых к разработке инициативы по сокращению или отмене местных доходов в соответствии с Предложением 218, помощь юридического консультанта обычно необходима для разработки инициативной меры, а также для надлежащего руководства сторонниками инициативы в ходе юридического процесса.
Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 может быть отклонена в размещении на голосовании или впоследствии признана недействительной судами, если все юридические требования, включая процедурные требования, применимые к осуществлению полномочий местной инициативы, не полностью соблюдены сторонниками инициативы. Местные органы власти, как правило, враждебно относятся к избирателям, осуществляющим полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218, что является еще одной причиной, по которой для сторонников любой такой инициативы важно соблюдать все применимые юридические требования.
Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса выпустила общую публикацию, чтобы помочь избирателям отменить или сократить существующие городские налоги, используя право местной инициативы в соответствии с Предложением 218. [37]
Подробные выводы и формулировки заявлений, подкрепленные официальными документами, также обычно необходимы для определенных инициатив по сокращению или отмене, связанных с местными коммунальными сборами и платежами, особенно в ситуациях, когда законы Калифорнии могут требовать от местного органа власти взимать коммунальные сборы и платежи в достаточных размерах для поддержания определенного уровня обслуживания населения. [38]
Если местная инициатива в соответствии с Предложением 218 включает обширные выводы и заявления, касающиеся снижения или отмены платы или сбора за коммунальные услуги в зависимости от определенных уровней обслуживания, предписанных законодательством Калифорнии, и если местная инициатива впоследствии одобрена избирателями, то выводы и заявления людей, изложенные в инициативе, должны, как правило, контролироваться в целях определения соответствия правовым предписаниям, связанным с определенными уровнями обслуживания коммунальных услуг.
Чтобы избежать возможной недействительности местной инициативной меры в соответствии с Предложением 218, предусматривающим снижение или отмену коммунальных сборов или платежей в соответствии с определенными уровнями обслуживания, предписанными законодательством Калифорнии, любые выводы и заявления в инициативе, как правило, должны иметь подтверждающую основу. Такая подтверждающая основа обычно исходит из документации в официальном отчете о процедуре принятия коммунальных сборов руководящим органом местного самоуправления. Таким образом, избиратели, рассматривающие местную инициативную меру в соответствии с Предложением 218 в таких случаях, как правило, должны включить свою документацию в официальный отчет о процедуре принятия коммунальных сборов, чтобы противостоять любой документации, включенной в официальный отчет руководящим органом местного самоуправления.
Сторонникам инициативы обычно необходимо проявлять гибкость при разработке своего графика реализации полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Не все элементы, применимые к реализации полномочий инициативы, обязательно будут идти по графику, и часто будут возникать задержки. Кроме того, если местное правительство враждебно относится к предложению инициативы, можно ожидать тактики задержек со стороны местного правительства, и сторонникам инициативы следует ее учитывать.
Сам язык местной инициативы также должен быть гибким, особенно в том, что касается дат вступления инициативы в силу и ее действия. Тактика задержек со стороны враждебного местного правительства, включая юридические проблемы, иногда может приводить к значительной задержке появления инициативы в бюллетене. Язык инициативы должен быть достаточно гибким, чтобы учитывать такие сценарии, так что если инициатива будет одобрена избирателями, любые возникающие задержки в квалификации бюллетеня не окажут негативного влияния на существенные положения меры.
Сторонники инициативы должны, как правило, предполагать противодействие местного правительства при планировании графика своей инициативы. Распространенной тактикой для враждебного местного правительства является подача иска, чтобы помешать местной инициативе в соответствии с Предложением 218 появиться в бюллетене. Местное правительство обычно утверждает, что любая такая инициатива будет иметь серьезные неблагоприятные финансовые последствия, и в некоторых случаях статутное право штата якобы не позволяет местным избирателям осуществлять полномочия по инициативе в соответствии с Предложением 218. График для сторонников инициативы также должен быть достаточно гибким, чтобы включать любые вероятные задержки, которые возникнут в результате любых юридических действий враждебного местного правительства с целью помешать осуществлению полномочий по местной инициативе в соответствии с Предложением 218.
В настоящее время распространенной тактикой для враждебно настроенного местного правительства является подача иска против сторонников инициативы еще до выпуска названия бюллетеня и резюме (которые по закону должны быть включены в петиции инициативы) на ранних стадиях процесса инициативы. Такие иски имеют практический эффект запрета сторонникам инициативы собирать подписи для размещения своей меры в бюллетене, что фактически исключает возможность сторонников осуществлять полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 по крайней мере до тех пор, пока судебный процесс местного правительства относительно названия бюллетеня и резюме не будет разрешен судами или сторонами. Сторонникам инициативы может потребоваться подать иск против местного правительства, чтобы заставить местное правительство подготовить и выпустить название бюллетеня и резюме.
Иногда местный орган власти может отказаться выносить местную инициативу Предложения 218 на голосование, даже если необходимое количество подписей было получено и сертифицировано. После того, как местная инициатива прошла квалификацию для голосования, ответственный местный орган или должностное лицо, как правило, обязаны вынести инициативу на голосование. [39] Если ответственный местный орган или должностное лицо отказывается выносить инициативу на голосование, это может заставить сторонников инициативы подать иск, чтобы юридически потребовать от местного органа власти вынести инициативу на голосование.
Враждебно настроенное местное правительство также, вероятно, подаст иск против местной инициативы Предложения 218, если она будет одобрена местными избирателями на выборах. Иски после выборов могут быть также поданы частными интересами, такими как те, которые могли выступать против инициативы во время избирательной кампании. Сторонники инициативы должны быть готовы к любым таким искам. Это также подчеркивает необходимость для сторонников инициативы гарантировать, что их местная инициатива в соответствии с Предложением 218 составлена в соответствии со всеми применимыми правовыми требованиями, поскольку нарушение любого положения закона может привести к признанию недействительной части или даже всей инициативы по сокращению или отмене местных доходов.
Те, кто подает иски, связанные с местными инициативами в соответствии с Предложением 218, также должны знать о потенциальной ответственности за гонорары адвокатов в соответствии с Законом Калифорнии против SLAPP ( Стратегический иск против участия общественности ). [40] Некоторые местные органы власти успешно использовали Закон Калифорнии против SLAPP, чтобы заставить людей платить гонорары адвокатов, понесенные местным правительством в определенных судебных процессах. [41]
Даже когда судебные иски местных органов власти, направленные на предотвращение появления местной инициативы в соответствии с Предложением 218 в бюллетене, не увенчались успехом, они почти всегда приводят к значительной задержке, что часто является реальным намерением местных органов власти. Когда такие инициативы в конечном итоге появляются в бюллетене, любое предыдущее сомнительное поведение со стороны местных органов власти в процессе инициативы, включая любые применимые судебные иски, которые также обычно приводят к значительной трате государственных средств на оплату услуг юристов, может стать серьезным вопросом кампании, который увеличивает вероятность одобрения инициативной меры избирателями.
Осуществление полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218 было в целом подтверждено и поддержано Верховным судом Калифорнии в деле Bighorn-Desert View Water Agency против Verjil , 39 Cal. 4th 205 (июль 2006 г.). [42] Хотя Верховный суд Калифорнии еще не определил более точно пределы полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218, Калифорнийский законодательный аналитик высказал мнение, что, исходя из фактического конституционного языка, единственными ограничениями, по-видимому, являются ограничения, предусмотренные федеральным законом, такие как положение об обесценении федерального долга. [43]
Предложение 218 применяется только к полномочиям местной инициативы, а не к полномочиям местного референдума, которые являются отдельными полномочиями в соответствии с законодательством Калифорнии. Референдум является конституционно зарезервированным полномочием избирателей одобрять или отклонять законы (или части законов), за исключением срочных законов, законов, назначающих выборы, и законов, предусматривающих налоговые сборы или ассигнования на обычные текущие расходы правительства. [44] Вопрос полномочий референдума становится более существенным для местных сборов, которые не требуют обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 перед их введением. Это особенно касается сборов и платежей, связанных с имуществом, которые освобождены от обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 (сборы или платежи, связанные с имуществом, за воду, канализацию или услуги по вывозу мусора). [45]
В 2020 году Верховный суд Калифорнии постановил в деле Уайлд против города Дансмуир , что электорат не может законно использовать полномочия местного референдума для оспаривания резолюции местного органа власти, устанавливающей тарифы на воду. [46] Отменяя решение Апелляционного суда, который постановил, что осуществление полномочий местного референдума было юридически допустимо, [47] Верховный суд Калифорнии широко истолковал исключение «налоговых сборов» из полномочий референдума, включив в него тарифы на услуги водоснабжения, хотя эти же тарифы не считаются «налогами» для целей требований одобрения избирателями в соответствии с Предложением 218. Обоснование в деле Уайлд также, вероятно, применимо к другим сборам или платежам, связанным с имуществом, в соответствии с Предложением 218, таким как услуги канализации, ливневой канализации или вывоза мусора, но Верховный суд Калифорнии не постановил, что каждая мера по сбору доходов местного органа власти освобождается от полномочий местного референдума. Скорее, это положение ограничивается тарифами на коммунальные услуги, от которых зависят местные органы власти для предоставления основных услуг своим жителям. [48]
После решения Верховного суда Калифорнии по делу Wilde , осуществление полномочий местного референдума, как правило, больше не является доступным вариантом в отношении тарифов на коммунальные услуги, устанавливаемых местными органами власти. Однако решение Wilde не повлияло на объем полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218, которое остается конституционно доступным вариантом для снижения или отмены тарифов на коммунальные услуги, устанавливаемых местными органами власти.
После того, как предварительные условия Предложения 218, применимые к сбору местного правительства, были юридически выполнены, местное правительство может, как правило, взимать местный сбор. Кроме того, после того, как местный сбор фактически вводится местным правительством, Предложение 218 не предусматривает механизма приостановки даты вступления в силу местного сбора в ожидании последующего голосования избирателей.
С другой стороны, полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218, как правило, доступны для уменьшения или отмены сбора местного правительства, который уже был введен местным правительством (т. е. существующего сбора местного правительства). [49] Наиболее распространенная ситуация, когда осуществление полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218 рассматривается после соблюдения местным правительством предварительных условий Предложения 218, включает утверждение сборов и платежей, связанных с имуществом, где задействован только процесс протеста большинства (без выборов). Это происходит с утверждением сборов и платежей местного правительства, связанных с имуществом, за бытовую воду, канализацию или услуги по вывозу мусора. [50]
Если руководящий орган местного самоуправления не реагирует на возражения владельцев собственности относительно предлагаемого сбора или платы, связанных с собственностью, который не облагается налогом на выборы, местные избиратели, как правило, имеют возможность обратиться за помощью при последующем осуществлении полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Это особенно актуально, если присутствует значительная оппозиция, но уровень оппозиции недостаточно велик для достижения протеста большинства, который, если будет достигнут, конституционно исключит введение сбора или платы, связанных с собственностью. [51]
Местная инициатива в соответствии с Предложением 218, которая была одобрена избирателями местного правительства, может быть впоследствии изменена или отменена избирателями. Согласно полномочиям на инициативу в целом, инициативная мера может быть изменена или отменена большинством голосов соответствующего электората, если только инициативная мера специально не допускает внесение изменений или отмену без одобрения избирателей. [52]
Нередко местные органы власти стремятся заменить доходы, потерянные в результате принятия инициативы в соответствии с Предложением 218, которая уменьшает или отменяет сбор местного правительства. Во многих случаях другие положения Предложения 218 потребуют обязательного выбора для любого источника заменяющего дохода. Это включает в себя заменяющий налог (новый налог или увеличение налога) [53] или заменяющий сбор, связанный с имуществом (новый или увеличенный сбор, связанный с имуществом), подлежащий обязательному выбору в соответствии с Предложением 218. [54]
Значительные разногласия часто возникают, когда сокращенный или отмененный источник дохода не подлежит обязательному выбору в соответствии с Предложением 218 в случае, если местное правительство ищет заменяющий источник дохода. Это происходит в первую очередь в отношении сборов и платежей, связанных с имуществом, освобожденных от обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 (сборы и платежи местного правительства за бытовую воду, канализацию и услуги по вывозу мусора) [55] и других местных сборов и платежей, которые не связаны с имуществом в соответствии с Предложением 218 (например, сборы за грунтовые воды). В той степени, в которой заменяющий сбор или платеж будет считаться «налогом» в соответствии с положениями Предложения 26, одобренного избирателями Калифорнии в 2010 году, [56] для этого налога в соответствии с Предложением 218 потребуется одобрение избирателей. [57]
Для источника замещения, не подлежащего обязательному выбору в соответствии с Предложением 218, критически важным правовым вопросом является то, приведет ли введение этого источника замещения к изменению меры местной инициативы по сокращению или отмене. Если речь идет об изменении инициативы по сокращению или отмене, то для того, чтобы поправка стала законом, потребуется одобрение большинства избирателей. В этой ситуации требование одобрения избирателей вытекает не из Предложения 218, а из отдельного юридического требования о том, что изменение или отмена меры инициативы обычно требуют одобрения большинства избирателей для того, чтобы положение о поправке или отмене стало законом. [58]
В некоторых случаях существует обоснованная неопределенность относительно того, является ли источник замещающего дохода поправкой к успешной инициативе сокращения или отмены в соответствии с Предложением 218. Руководящий орган местного самоуправления обычно стремится структурировать источник замещающего дохода таким образом, чтобы избежать классификации замещающего сбора как инициативной поправки и, таким образом, избежать требования одобрения избирателями, применимого к инициативным поправкам. С другой стороны, сторонники инициатив сокращения или отмены, как правило, будут иметь широкое толкование типов замещающих сборов, которые представляют собой поправку к их инициативной мере.
Сторонникам местной инициативы в соответствии с Предложением 218 по сокращению или отмене местного источника доходов необходимо учитывать вышеупомянутый вопрос о поправках при разработке положений инициативной меры. Инициатива, как правило, должна быть составлена таким образом, чтобы местному правительству было сложнее избежать классификации любого потенциального предложения о замещении доходов как инициативной поправки, которая обойдет требование об одобрении избирателями, применимое к инициативным поправкам.
Инициирование источника доходов местного правительства происходит, когда избиратели принимают местную инициативу сокращения или отмены меры в соответствии с Предложением 218, тем самым делая любую поправку, применимую к местному источнику доходов, содержащемуся в инициативе меры, подлежащей одобрению избирателями. Требование одобрения избирателей вытекает не непосредственно из самого Предложения 218, а скорее из отдельного юридического требования о том, что поправка или отмена инициативы меры требуют одобрения избирателей для того, чтобы положение о поправке или отмене вступило в силу и стало законом. [59]
Типы источников доходов местного самоуправления, которые избиратели могут захотеть инициировать, включают те сборы, которые, как правило, не подлежат одобрению избирателей в соответствии с Предложением 218. Такие местные сборы включают сборы и платежи, связанные с имуществом, освобожденные от обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 (сборы и платежи, связанные с имуществом, за бытовую воду, канализацию или услуги по вывозу мусора) [60] , а также сборы и платежи местного самоуправления, которые не связаны с имуществом в соответствии с Предложением 218 и не будут считаться «налогом» в соответствии с Предложением 26, одобренным избирателями Калифорнии в 2010 году. [61]
Если избиратели одобрят местную инициативу, которая инициирует источник доходов местного правительства, впоследствии потребуется одобрение избирателей для увеличения доходов, которые были сокращены местной инициативой в соответствии с Предложением 218. В качестве примера предположим, что избиратели одобрили местную инициативу по доходам в соответствии с Предложением 218, которая сократила на номинальную сумму определенные тарифы на воду, взимаемые местным правительством. Местному правительству тогда потребуется одобрение избирателей, прежде чем оно сможет увеличить тарифы на воду, которые были сокращены местной инициативой по сокращению доходов в соответствии с Предложением 218. [62]
Местные инициативы в соответствии с Предложением 218 часто сталкиваются с хорошо организованной и финансируемой оппозицией, особенно со стороны местных профсоюзов государственных служащих и часто со стороны местного делового сообщества. Некоторые из самых жарких политических и юридических баталий в соответствии с Предложением 218 связаны с осуществлением полномочий местной инициативы по сокращению или отмене местных государственных сборов.
Хотя местным органам власти запрещено тратить государственные средства и ресурсы на агитацию против местных инициатив в соответствии с Предложением 218, им разрешено тратить государственные средства на участие в «информационных» кампаниях, которые «просвещают» избирателей о таких инициативах. [63] Когда местные органы власти проводят сомнительные или противоречивые информационные кампании в связи с местной инициативой в соответствии с Предложением 218, часто единственным практическим средством, доступным избирателям, является превращение таких информационных кампаний в значимый политический вопрос во время избирательной кампании.
Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса опубликовала информацию, призванную помочь налогоплательщикам остановить незаконные расходы на избирательные кампании со стороны местных органов власти, в том числе в связи с осуществлением полномочий по местной инициативе в соответствии с Предложением 218. [64]
Обычно избирателям и сторонникам инициатив полезно иметь финансовые данные о местном правительстве, чтобы помочь принять более обоснованные решения о голосовании относительно достоинств местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Финансовые данные о местном правительстве можно получить непосредственно от самого местного правительства. Дополнительные данные, которые могут быть ценными, включают данные о зарплатах и пособиях государственных служащих (особенно данные о пенсиях и медицинских пособиях), а также годовые бюджетные и финансовые отчеты. Приоритеты расходов бюджета местного правительства, содержащиеся в последних бюджетных данных, могут быть особенно полезны в случае инициатив по общему сокращению или отмене налогов , когда местные политики решают, как будут расходоваться доходы от существующего общего налога.
Обширные источники публичных данных за пределами местного самоуправления также доступны избирателям в связи с местными инициативами в соответствии с Предложением 218. Такие данные могут помочь обеспечить вспомогательную основу для реализации местной инициативы по сокращению или отмене, включая основу для любых фактических выводов и заявлений, содержащихся в местной инициативе.
Требования к отчетности о кампании в соответствии с Законом о политической реформе Калифорнии 1974 года [65] обычно применяются к местным инициативам в соответствии с Предложением 218. Это, как правило, дает как сторонникам, так и противникам таких мер инициативы возможность узнать, откуда поступают пожертвования на кампанию и каковы суммы этих пожертвований. Дополнительную информацию о Законе о политической реформе Калифорнии 1974 года можно получить в Комиссии по справедливой политической практике Калифорнии . [66]
Отзыв — это конституционно зарезервированное право избирателей отстранять выборное должностное лицо до истечения срока полномочий этого должностного лица. [67] Хотя Предложение 218 напрямую не затрагивает право отзыва, местные избиратели, тем не менее, могут использовать местное право отзыва в сочетании с осуществлением права местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Это особенно актуально, если один или несколько членов местного органа управления препятствуют осуществлению права местной инициативы в соответствии с Предложением 218, например, подавая иск против сбора (до и/или после выборов), отказываясь выносить инициативу на голосование после получения необходимого количества подписей или отказываясь выполнять инициативу после ее одобрения местными избирателями.
Успешное осуществление полномочий по отзыву предусматривает только отстранение выборных должностных лиц и само по себе не изменяет никаких предыдущих решений, принятых руководящим органом местного самоуправления, таких как утверждение спорного повышения платы за коммунальные услуги. Полномочия по местной инициативе в соответствии с Предложением 218 предназначены для решения таких вопросов, включающих предыдущие решения, принятые руководящим органом местного самоуправления в отношении утверждения спорных местных сборов.
Государственный секретарь Калифорнии опубликовал публикацию о процедурах отзыва местных выборных должностных лиц в Калифорнии. [68]
Даже если отзыв фактически не преследуется, одобрение одного или нескольких спорных сборов местными выборными должностными лицами является вопросом, за который эти выборные должностные лица могут быть привлечены к политической ответственности во время последующих выборов членов руководящего органа. Это особенно касается спорных местных сборов, которые не подлежат конституционно требуемым выборам в соответствии с Предложением 218, например, коммунальные сборы местных агентств и сборы за бытовое водоснабжение или услуги канализации. Если затронутый местный политик решает баллотироваться на новый срок, то предварительное одобрение одного или нескольких спорных местных сборов может стать существенным вопросом кампании во время предстоящих выборов.