Предложение 4 1911 года (или поправка к конституции Сената № 8 ) было поправкой к конституции Калифорнии, которая впервые предоставила женщинам право голоса в штате. Поправка к конституции Сената № 8 была предложена сенатором штата от республиканской партии Чарльзом У. Беллом из Пасадены, Калифорния . [1] Она была принята законодательным собранием штата Калифорния и одобрена избирателями на референдуме, проведенном в рамках дополнительных выборов 10 октября 1911 года.
Предыдущая попытка предоставить женщинам избирательные права была отклонена избирателями Калифорнии в 1896 году, [2] но в 1911 году Калифорния стала шестым штатом США, принявшим реформу. [3] Девять лет спустя, в 1920 году, избирательное право женщин было конституционно признано на федеральном уровне Девятнадцатой поправкой к Конституции США . Эта поправка запрещала как федеральному правительству, так и всем штатам отказывать женщинам в праве голоса.
Предложение 4 было одобрено избирателями Калифорнии с небольшим перевесом в 50,7 процента. [4] Результаты выборов вечером, по-видимому, указывали на то, что Предложение 4 будет отклонено, поскольку имело место сильное противодействие со стороны района залива Сан-Франциско . [5] Однако поздние результаты из сельскохозяйственных и сельских районов штата преодолели сопротивление большинства из городов района залива, таких как Сан-Франциско и Окленд . [6]
Округ с самым высоким уровнем поддержки Предложения 4 был сельский округ Модок (поддержка 70,5%). Округ с самым низким уровнем поддержки Предложения 4 был округ Сан-Франциско (поддержка 38,1%). Другие известные округа, проголосовавшие против предоставления женщинам права голоса, включали округ Марин (поддержка 41,6%), округ Сан-Матео (поддержка 44,5%) и округ Аламеда (поддержка 45,4%). [7]
Аргумент в бюллетене в пользу Предложения 4 был написан сенатором штата от Республиканской партии CW Bell и членом Ассамблеи от Республиканской партии HG Cattell, оба из южной Калифорнии. Аргумент в бюллетене против Предложения 4 был написан сенатором штата от Демократической партии JB Sanford из северной Калифорнии. [8]
В 1911 году в газете Los Angeles Times было опубликовано несколько редакционных статей и авторских статей против женского избирательного права, включая Предложение 4.
В редакционной статье Los Angeles Times от 21 января 1911 года говорилось, что «женщины неспособны физически доминировать над мужчинами. Из-за своей слабой физической силы они неспособны конкурировать на равных ни в одной области деятельности, где способности определяются исключительно физической силой. Все должности, связанные с физической властью, — например, в наших полицейских силах, наших армиях и наших флотах — обязательно будут заняты мужчинами. Другими словами, исполнение всех законов неизбежно должно быть возложено на мужчин. Никакой закон или постановление не могут быть эффективно поддержаны, кроме как через готовность мужчин поддерживать его. И неважно, какие слова были написаны в сводах законов любого штата, если физическая сила (которая является мужской силой), стоящая за ним, будет изъята, закон немедленно станет недействительным и бессильным. Поэтому при равном избирательном праве мы имеем зрелище женщин, желающих принимать законы, которые они физически неспособны поддерживать, и законы, которые, как они признают, мужчины не хотят». [9]
В редакционной статье Los Angeles Times от 19 августа 1911 года говорилось: «Обладание избирательным бюллетенем не поможет женщине ни в социальном, ни в промышленном плане. Оно отнимет у нее время и силы. Оно вторгнется в дом и разрушит его очарование. Оно не приведет к более мудрым законам или лучшему правительству». [10]
В редакционной статье Los Angeles Times от 22 сентября 1911 года говорилось: «Рабочий человек — будь он республиканцем, демократом или социалистом — который идет по Бродвею или Спринг-стрит в субботу днем и видит тысячи модно одетых девушек и женщин зрелого возраста, проезжающих на автомобилях и произносящих речи о предоставлении женщинам избирательного права, думает про себя: «Неужели этим бабочкам можно доверить задачу создания законов для меня?»». В редакционной статье также говорилось, что «Times выступает против предоставления женщинам избирательного права, потому что не верит ни в справедливость, ни в целесообразность возложения на женщин Калифорнии обязанности голосовать». [11]
В статье Los Angeles Times от 1 октября 1911 года сенатор штата от Демократической партии Дж. Б. Сэнфорд, который в то время был председателем Демократического собрания Калифорнии, [12] назвал избирательное право женщин «болезнью», «политической истерией», «жестоким и невыносимым бременем» и «шагом назад в прогрессе цивилизации». [13] В той же статье, опубликованной Los Angeles Times , сенатор штата от Демократической партии Сэнфорд также использовал гомофобный язык, написав следующее об определенных классах людей, которые выступают за избирательное право женщин: «Это мужеподобная женщина-политик и маленький женоподобный, неженка-мужчина, а также женщина, которая недовольна своей участью и сожалеет, что родилась женщиной». [14]
Во время всеобщих выборов 3 ноября 1896 года избиратели Калифорнии отклонили поправку к Конституции № 6, которая предоставила бы женщинам право голоса. Поправка об избирательном праве была отклонена с двузначным перевесом при поддержке 44,6 процента. [15] Известные округа, проголосовавшие против предоставления женщинам права голоса, включали округ Сан-Франциско (поддержка 26,1%), округ Сан-Матео (поддержка 29,9%), округ Марин (поддержка 30,8%), округ Контра-Коста (поддержка 37,7%), округ Сакраменто (поддержка 40,0%), округ Сонома (поддержка 40,4%), округ Аламеда (поддержка 40,7%) и округ Санта-Клара (поддержка 49,0%). [16]
И Los Angeles Times , и San Francisco Chronicle выступили против поправки к Конституции № 6, которая предоставила бы женщинам право голоса. [17] [18]
Женское избирательное право было частью Прогрессивной эры реформ. В тот же день выборов, когда было одобрено Предложение 4, избиратели приняли современную систему прямой демократии в Калифорнии, одобрив Предложение 7 , которое вводило инициативу и необязательные полномочия референдума, и Предложение 8 , которое вводило отзыв государственных должностных лиц .
Хотя Предложение 4 предоставило женщинам право голоса в Калифорнии, оно не изменило существующие дискриминационные положения Конституции Калифорнии, ограничивающие право голоса, включая запрет на голосование выходцам из Китая, запрет на голосование лицам с психическими расстройствами и запрет на голосование лицам, которые не могут прочитать Конституцию на английском языке и написать свое имя. [19]