stringtranslate.com

Прямая демократия

Landsgemeinde , «кантональное собрание», в кантоне Гларус 7 мая 2006 года, Швейцария . Landsgemeinden — это публичные избирательные собрания, один из старейших примеров прямой демократии.

Прямая демократия или чистая демократия — это форма демократии , в которой электорат принимает решения по политическим инициативам без избранных представителей в качестве доверенных лиц. Это отличается от большинства ныне существующих демократий, которые являются представительными демократиями . Теория и практика прямой демократии и участия как ее общей характеристики составляли ядро ​​работы многих теоретиков, философов, политиков и социальных критиков, среди которых наиболее важными являются Жан-Жак Руссо , Джон Стюарт Милль и Г. Д. Г. Коул . [1]

Обзор

В прямой демократии люди принимают решения о политике без посредников или представителей, тогда как в представительной демократии люди голосуют за представителей, которые затем принимают политические инициативы. [2] В зависимости от конкретной используемой системы прямая демократия может включать принятие исполнительных решений, использование жеребьевки , принятие законов , прямые выборы или увольнение должностных лиц и проведение судебных разбирательств . Две ведущие формы прямой демократии — это демократия участия и совещательная демократия . Полупрямые демократии, в которых представители осуществляют повседневное управление, но граждане остаются сувереном, допускают три формы народных действий: референдум (плебисцит), инициативу и отзыв . Первые две формы — референдумы и инициативы — являются примерами прямого законодательства. [3] По состоянию на 2019 год в тридцати странах разрешены референдумы, инициированные населением на национальном уровне. [4]

Обязательный референдум подвергает законопроекты, разработанные политическими элитами, обязательному всенародному голосованию. Это наиболее распространенная форма прямого законодательства. Всенародный референдум дает гражданам право подать петицию, которая призывает граждан проголосовать за существующее законодательство. Институты определяют временные рамки для действительной петиции и количество требуемых подписей и могут потребовать подписей от различных сообществ для защиты интересов меньшинств. [3] Эта форма прямой демократии фактически предоставляет голосующей общественности право вето на законы, принятые избранным законодательным органом, как в Швейцарии . [5] [6] [7] [8]

Референдум, инициированный гражданами, также называемый инициативой , уполномочивает членов широкой общественности предлагать правительству посредством петиции конкретные законодательные меры или конституционные реформы, и, как и в случае с другими референдумами, голосование может быть обязательным или просто консультативным. Инициативы могут быть прямыми или косвенными: при прямой инициативе успешное предложение помещается непосредственно в бюллетень для голосования (как показано в системе Калифорнии). [3] При косвенной инициативе успешное предложение сначала представляется законодательному органу для рассмотрения; однако, если приемлемых действий не предпринимается по истечении определенного периода времени, предложение передается на прямое народное голосование. Поправки к конституции в Швейцарии , Лихтенштейне или Уругвае проходят через такую ​​форму косвенной инициативы. [3]

Совещательный референдум — это референдум, который увеличивает общественное обсуждение посредством целенаправленного институционального дизайна. Право отзыва дает общественности право отстранять избранных должностных лиц от должности до окончания их назначенного стандартного срока полномочий. [9]

Обязательные референдумы соответствуют правилу большинства , тогда как необязательные референдумы и народные инициативы соответствуют консенсусной демократии (например, Швейцария). [10]

История

Древность

Одно из направлений мысли рассматривает прямую демократию как обычную и широко распространенную в догосударственных обществах. [11] [12]

Самой ранней хорошо документированной прямой демократией считается афинская демократия V века до н. э. Основными органами афинской демократии были ассамблея , состоящая из граждан-мужчин; буле , состоящая из 500 граждан; и суды, состоящие из огромного числа присяжных, выбираемых по жребию, без судей. В Древней Аттике было всего около 30 000 граждан-мужчин, но несколько тысяч из них были политически активны каждый год, и многие из них довольно регулярно в течение многих лет подряд. Афинская демократия была прямой не только в том смысле, что собравшиеся люди принимали решения, но и в том смысле, что люди — через ассамблею, буле и суды — контролировали весь политический процесс, и большая часть граждан постоянно участвовала в общественных делах. [13] Большинство современных демократий, будучи представительными, а не прямыми, не похожи на афинскую систему. Более того, афинская демократия была исключительной. Например, в Афинах в середине IV века было около 100 000 граждан (афинское гражданство ограничивалось мужчинами и женщинами, чьи родители также были афинскими гражданами), около 10 000 метойков, или «иностранцев-резидентов», и 150 000 рабов. Из всех этих людей только граждане мужского пола, которым было больше 18 лет, входили в состав демоса, то есть только около 40 000 человек могли участвовать в демократическом процессе. [14]

Также к истории прямой демократии имеет отношение история Древнего Рима , в частности, во времена Римской республики , традиционно основанной около 509 г. до н. э. [15] Рим демонстрировал многие аспекты демократии, как прямой, так и косвенной, с эпохи римской монархии вплоть до распада Римской империи . Хотя римский сенат был основным органом с исторической долговечностью, просуществовавшим со времен Римского королевства до распада Западной Римской империи в 476 г. н. э., он не воплощал чисто демократический подход, будучи составленным — во время поздней республики — из бывших выборных должностных лиц, [16] предоставляя советы, а не создавая законы. [17] Демократический аспект конституции заключался в римских народных собраниях , где люди организовывались в центурии или в трибы — в зависимости от собрания — и голосовали по различным вопросам, включая выборы и законы, предложенные им их избранными магистратами. [18] Некоторые классики утверждали, что Римская республика заслуживает названия «демократия» со всеобщим избирательным правом для взрослых граждан мужского пола, народным суверенитетом и прозрачным обсуждением государственных дел. [19] Многие историки отмечают конец Республики с принятием закона Тиция 27 ноября 43 г. до н. э., который отменил многие положения о надзоре. [15]

Современная эпоха

Современное гражданское законотворчество происходит в кантонах Швейцарии с XIII века. В 1847 году швейцарцы добавили «референдум по уставу» в свою национальную конституцию. Вскоре они обнаружили, что простого права налагать вето на законы парламента недостаточно. В 1891 году они добавили «инициативу по внесению поправок в конституцию». Швейцарская политика с 1891 года дала миру ценный опыт с инициативой по внесению поправок в конституцию на национальном уровне. [20] За последние 120 лет более 240 инициатив были вынесены на референдумы. Самые популярные инициативы обсуждаются и одобряются парламентом до референдума. Из оставшихся инициатив, которые выносятся на референдум, только около 10% одобряются избирателями; кроме того, избиратели часто выбирают версию инициативы, переписанную правительством. (См. «Прямая демократия в Швейцарии» ниже.) [5] [6] [7] [8]

Некоторые из вопросов, связанных с понятием прямой демократии с использованием Интернета и других коммуникационных технологий, рассматриваются в статье об электронной демократии и ниже под заголовком Электронная прямая демократия. Более кратко, концепция управления с открытым исходным кодом применяет принципы движения свободного программного обеспечения к управлению людьми, позволяя всему населению участвовать в управлении напрямую, так много или так мало, как им заблагорассудится. [21]

Примеры

Ранние Афины

Афинская демократия развилась в греческом городе-государстве Афины , включавшем город Афины и окружающую территорию Аттики , около 600 г. до н. э. Афины были одной из первых известных демократий . Другие греческие города создали демократии, и хотя большинство из них следовали афинской модели, ни одна из них не была столь могущественной, стабильной или хорошо документированной, как Афины. В прямой демократии Афин граждане не выдвигали представителей для голосования по законодательным и исполнительным законопроектам от их имени (как в Соединенных Штатах), а вместо этого голосовали как личности. Общественное мнение избирателей находилось под влиянием политической сатиры комических поэтов в театрах . [22]

Солон (594 г. до н. э.), Клисфен (508–507 г. до н. э.) и Эфиальт (462 г. до н. э.) внесли свой вклад в развитие афинской демократии. Историки расходятся во мнениях о том, кто из них был ответственен за какой институт, и кто из них в большей степени представлял истинно демократическое движение. Чаще всего афинскую демократию датируют Клисфеном, поскольку конституция Солона пала и была заменена тиранией Писистрата , тогда как Эфиальт относительно мирно пересмотрел конституцию Клисфена. Гиппарх , брат тирана Гиппия , был убит Гармодием и Аристогитоном , которых афиняне впоследствии почитали за их предполагаемое восстановление афинской свободы.

Величайшим и самым долгоживущим демократическим лидером был Перикл ; после его смерти афинская демократия дважды ненадолго прерывалась олигархической революцией к концу Пелопоннесской войны . Она была несколько изменена после того, как была восстановлена ​​при Эвклиде ; наиболее подробные отчеты относятся к этой модификации 4-го века, а не к системе Перикла. Она была подавлена ​​македонянами в 322 году до н. э. Афинские институты были позже возрождены, но степень, в которой они были настоящей демократией, является спорной. [23]

Социолог Макс Вебер считал, что каждая массовая демократия движется в цезарисовском направлении. Профессор права Герхард Каспер пишет: «Вебер использовал этот термин, чтобы подчеркнуть, в частности , плебисцитарный характер выборов, презрение к парламенту, нетерпимость к автономным полномочиям в правительстве и неспособность привлечь или выстрадать независимые политические умы». [24]

Лихтенштейн

Несмотря на то, что Лихтенштейн является монархией, прямая демократия считается неотъемлемым элементом политики Лихтенштейна . [25] [26]

Если этого требуют не менее 1000 граждан, может быть инициирован референдум по любому закону. Референдумы могут приостановить работу парламента или изменить конституцию , но не менее 1500 граждан должны проголосовать «за», поэтому референдумы о приостановке работы парламента или изменении конституции не состоятся, если явка низкая, даже если будет достигнут требуемый процент от общего числа избирателей.

Швейцария

В Швейцарии , без необходимости регистрации, каждый гражданин получает бюллетени для голосования и информационную брошюру для каждого голосования и выборов и может вернуть их по почте. В Швейцарии есть различные инструменты прямой демократии; голосование организуется примерно четыре раза в год. Здесь, бюллетени, полученные каждым гражданином Берна в ноябре 2008 года о пяти национальных, двух кантональных, четырех муниципальных референдумах и двух выборах (правительство и парламент города Берна) 23 конкурирующих партий, чтобы заботиться о них одновременно.

Чистая форма прямой демократии существует только в швейцарских кантонах Аппенцелль -Иннерроден и Гларус . [27] Швейцарская Конфедерация является полупрямой демократией (представительная демократия с сильными инструментами прямой демократии). [27] Природа прямой демократии в Швейцарии фундаментально дополняется ее федеральными правительственными структурами (в Германии также называемыми Subsidiaritätsprinzip). [5] [6] [7] [8]

В большинстве западных стран существуют представительные системы. [27] Швейцария является редким примером страны с инструментами прямой демократии (на уровне муниципалитетов, кантонов и федерального государства ). Граждане имеют больше власти, чем в представительной демократии. На любом политическом уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию ( народная инициатива ) или просить о проведении факультативного референдума по любому закону, проголосованному федеральным , кантональным парламентом и/или муниципальным законодательным органом. [28]

Список обязательных или необязательных референдумов на каждом политическом уровне в Швейцарии, как правило, намного длиннее, чем в любой другой стране; например, любая поправка к конституции должна автоматически быть одобрена швейцарским электоратом и кантонами, на кантональном/коммунальном уровнях также часто любое финансовое решение на определенную существенную сумму, предписанное законодательными и/или исполнительными органами. [28]

Граждане Швейцарии регулярно голосуют по любому вопросу на каждом политическом уровне, например, по вопросам финансирования школы или строительства новой улицы, или изменения политики в отношении сексуальной работы, или по конституционным изменениям, или по внешней политике Швейцарии, четыре раза в год. [29] В период с января 1995 года по июнь 2005 года граждане Швейцарии голосовали 31 раз по 103 федеральным вопросам, помимо многих других кантональных и муниципальных вопросов. [30] За тот же период граждане Франции приняли участие только в двух референдумах. [27]

В Швейцарии на муниципальном и кантональном уровнях достаточно простого большинства , на федеральном уровне для решения конституционных вопросов требуется двойное большинство . [20]

Двойное большинство требует одобрения большинства голосующих лиц, а также большинства кантонов. Таким образом, в Швейцарии предложенная гражданами поправка к федеральной конституции (т. е. народная инициатива ) не может быть принята на федеральном уровне, если большинство народа одобряет, но большинство кантонов не одобряет. [20] Для референдумов или предложений в общих чертах (например, принцип общего пересмотра Конституции) достаточно большинства голосующих (Конституция Швейцарии, 2005).

В 1890 году, когда положения о швейцарском национальном гражданском законотворчестве обсуждались гражданским обществом и правительством, швейцарцы переняли идею двойного большинства от Конгресса Соединенных Штатов , в котором голоса Палаты представителей должны были представлять народ, а голоса Сената должны были представлять штаты . [ 20] По словам его сторонников, этот «богатый легитимностью» подход к национальному гражданскому законотворчеству оказался очень успешным. Крис Кобах , бывший выборный чиновник Канзаса, утверждает, что Швейцария добилась тандемных успехов как в социальной, так и в экономической сфере, которые сопоставимы лишь с несколькими другими странами. Кобах заявляет в конце своей книги: «Слишком часто наблюдатели считают Швейцарию странностью среди политических систем. Более уместно считать ее пионером». Наконец, швейцарская политическая система, включая ее прямые демократические механизмы в контексте многоуровневого управления , становится все более интересной для исследователей интеграции Европейского Союза . [31]

Соединенные Штаты

В регионе Новая Англия в Соединенных Штатах города в таких штатах, как Вермонт, решают местные вопросы посредством прямого демократического процесса на городском собрании . [32] Это старейшая форма прямой демократии в Соединенных Штатах, которая существовала по крайней мере на столетие раньше основания страны.

Прямая демократия не была тем, что создатели Конституции Соединенных Штатов представляли для страны. Они видели опасность в тирании большинства . В результате они выступали за представительную демократию в форме конституционной республики, а не за прямую демократию. Например, Джеймс Мэдисон в Федералисте № 10 выступает за конституционную республику, а не за прямую демократию именно для того, чтобы защитить личность от воли большинства. Он говорит:

Те, кто владеет, и те, кто не имеет собственности, всегда формировали различные интересы в обществе. Те, кто являются кредиторами, и те, кто являются должниками, попадают под подобную дискриминацию. Земельный интерес, производственный интерес, торговый интерес, денежный интерес, со многими меньшими интересами, вырастают из необходимости в цивилизованных странах и делят их на различные классы, движимые различными чувствами и взглядами. Регулирование этих различных и мешающих интересов составляет главную задачу современного законодательства и вовлекает дух партии и фракции в необходимые и обычные операции правительства.

[...]

[Чистая демократия, под которой я подразумеваю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые собираются и управляют правительством лично, не может допустить никакого лекарства от злодеяний фракции. Общая страсть или интерес будут ощущаться большинством, и нет ничего, что могло бы сдержать побуждения пожертвовать более слабой стороной. Отсюда следует, что демократии всегда оказывались несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и, в общем, были столь же коротки в своей жизни, сколь насильственны в своей смерти. [33]

Другие авторы выступили против чистой демократии. Джон Уизерспун , один из подписавших Декларацию независимости , сказал: «Чистая демократия не может существовать долго и не может быть глубоко занесена в государственные департаменты — она очень подвержена капризам и безумию народного гнева». На Нью-Йоркском ратификационном съезде Александр Гамильтон заявил: «Что чистая демократия, если бы она была осуществима, была бы самым совершенным правительством. Опыт доказал, что нет положения более ложного, чем это. Древние демократии, в которых люди сами совещались, никогда не обладали ни одной хорошей чертой правительства. Их характером была тирания; их облик — уродство». [34] [35]

Несмотря на намерения создателей в начале республики, меры голосования и соответствующие им референдумы широко использовались на уровне штатов и суб-штатов. Существует много прецедентного права штатов и федерального права с начала 1900-х до 1990-х годов, которое защищает право людей на каждый из этих компонентов прямого демократического управления (Magleby, 1984, и Zimmerman, 1999). Первое решение Верховного суда США в пользу гражданского законотворчества было вынесено в деле Pacific States Telephone and Telegraph Company против Орегона , 223 US 118 в 1912 году (Zimmerman, декабрь 1999 года). Президент Теодор Рузвельт в своей речи «Хартия демократии» на Конституционном съезде Огайо (1912 год) заявил: «Я верю в инициативу и референдум, которые должны использоваться не для уничтожения представительного правительства, а для его исправления всякий раз, когда оно становится непредставительным». [36]

В различных штатах референдумы, посредством которых народ осуществляет управление, включают:

Прямая демократия по странам

Силу прямой демократии в отдельных странах можно количественно сравнить с помощью индекса «Гражданская составляющая прямого народного голосования» в индексах демократии V-Dem . [39] Более высокий индекс указывает на большее количество народных инициатив и референдумов прямой демократии, как показано ниже для отдельных стран. Показаны только страны с индексом выше 0.

Трилемма демократических реформ

Демократические теоретики выявили трилемму из-за наличия трех желаемых характеристик идеальной системы прямой демократии, которые сложно реализовать все сразу. Этими тремя характеристиками являются участие — широкое участие в процессе принятия решений затронутых людей; обсуждение — рациональное обсуждение, в котором все основные точки зрения взвешиваются в соответствии с доказательствами; и равенство — все члены населения, от имени которых принимаются решения, имеют равные шансы на то, что их взгляды будут учтены. Эмпирические данные десятков исследований показывают, что обсуждение приводит к лучшему принятию решений. [40] [41] [42] Наиболее часто оспариваемой формой прямого народного участия является референдум по конституционным вопросам. [43]

Чтобы система соблюдала принцип политического равенства, либо все должны быть вовлечены, либо должна быть репрезентативная случайная выборка людей, выбранных для участия в обсуждении. В определении, используемом такими учеными, как Джеймс Фишкин , совещательная демократия является формой прямой демократии, которая удовлетворяет требованиям обсуждения и равенства, но не предусматривает вовлечение всех, кто хочет быть включенным в обсуждение. Партисипативная демократия , по определению Фишкина, допускает инклюзивное участие и обсуждение, но ценой жертвования равенством, потому что, если допускается широкое участие, редко будут доступны достаточные ресурсы для компенсации людей, которые жертвуют своим временем для участия в обсуждении. Поэтому участники, как правило, являются теми, кто сильно заинтересован в решаемом вопросе, и поэтому часто не будут репрезентативными для всего населения. [44] Фишкин вместо этого утверждает, что случайная выборка должна использоваться для выбора небольшого, но все же репрезентативного числа людей из общей массы населения. [9] [40]

Фишкин признает, что можно представить себе систему, выходящую за рамки трилеммы, но для интеграции такой системы в мейнстримную политику потребуются весьма радикальные реформы.

Связь с другими движениями

Практика прямой демократии – голосование на Nuit Debout, Place de la République, Париж

В школах

Демократические школы, созданные по образцу школы Саммерхилл, разрешают конфликты и принимают решения о школьной политике на полных школьных собраниях, на которых голоса учеников и сотрудников имеют равный вес. [45]

Критика

Основная критика прямой демократии совпадает с общей критикой демократии. Критики исторически выражали сомнения относительно способности населения к участию, считая ее сторонников утопистами. Несмотря на это, примеры прямой демократии, такие как Петроградский Совет , не имеют документированных инцидентов, связанных с дефицитом участия или толпократией .

С точки зрения либеральной демократии , ограничение народного влияния блокирует естественное состояние , защищая права собственности . Противники большей демократизации подвергают сомнению человеческую природу , рисуя историю дезинформации и импульсивности. MAREZ , используя жеребьевку , успешно управлял собой до того, как был захвачен наркокартелями, как и FEJUVE, оставаясь спокойным с самоуправляемыми организациями.

Хотя Революционная Каталония продемонстрировала осуществимость нелиберальной демократии, критики продолжали высмеивать ее предполагаемую мобократическую природу, хотя не зафиксировано ни одного случая тирании большинства . Примечательно, что критики прямой демократии вышли из гоббсовской и либеральной философии.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Кейвс, Р. В. (2004). Энциклопедия города . Routledge. стр. 181.
  2. ^ Бадж, Ян (2001). «Прямая демократия». В Кларк, Пол AB; Фауэракер, Джо (ред.). Энциклопедия политической мысли . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9780415193962.
  3. ^ abcd Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: проектирование институтов для участия граждан (теории институционального проектирования) . Кембридж: Cambridge University Press. С. 112.
  4. ^ «Народная или гражданская инициатива: Правовые разработки — Навигатор». www.direct-democracy-navigator.org .
  5. ^ abc Хиршбюль (2011a).
  6. ^ abc Хиршбюль (2011b).
  7. ^ abc Хиршбюль (2011c).
  8. ^ abc Hirschbühl (2011d).
  9. ^ Фишкин 2011, Главы 2 и 3.
  10. ^ Vatter, Adrian (2000). «Консенсус и прямая демократия: концептуальные и эмпирические связи». Европейский журнал политических исследований . 38 (2): 171–192. doi :10.1023/A:1007137026336.
  11. ^ Шеркауи, Мохамед (29 октября 2019 г.). «Ислам и демократия: сравнительный анализ индивидуальных и коллективных предпочтений». Эссе об исламизации: изменения в религиозной практике в мусульманских обществах. Молодежь в глобализирующемся мире — том 10. Лейден: Brill (опубликовано в 2019 г.). стр. 201. ISBN 9789004415034. Получено 27 июня 2021 г. . [...] отдельные лица, мусульмане и немусульмане, греки, арабы, берберы, африканцы и индейцы, жили в соответствии с принципами своего рода прямой демократии в своих обществах. [...] На Западе со времен великих революций, начиная с английской в ​​17 веке, американской и французской в ​​конце 18 века, элиты, а затем и весь народ постепенно экспериментировали с либеральной демократией, принципы которой, бесспорно, отличаются от принципов племенной демократии.
  12. ^ Сравните: Glassman, Ronald M. (19 июня 2017 г.). «Возникновение демократии в группах и племенах». Истоки демократии в племенах, городах-государствах и национальных государствах. Том 1. Cham, Швейцария: Springer (опубликовано в 2017 г.). стр. 4. ISBN 9783319516950. Получено 27 июня 2021 г. .
  13. ^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007, стр. 5
  14. ^ «Древнегреческая демократия — афинская, определение, современная». 5 июня 2023 г.
  15. ^ ab Кэри и Скаллард 1967
  16. ^ Эбботт, Фрэнк Фрост (1963) [1901]. История и описания римских политических институтов (3-е изд.). Нью-Йорк: Noble Offset Printers Inc., стр. 157–165.
  17. ^ Линтотт, Эндрю (2003). Конституция Римской республики . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 3. ISBN 0-19-926108-3.
  18. ^ Линтотт 2003, стр. 43.
  19. ^ Грюн, Эрих С. ​​(2000). «Обзор Толпы в Риме в эпоху поздней республики». Классическая филология . 95 (2): 236–240. doi :10.1086/449494. JSTOR  270466.
  20. ^ abcd Кобах 1993
  21. ^ Рашкофф, Дуглас (2004). Демократия с открытым исходным кодом. Проект Гутенбург: Project Gutenberg Self-Publishing.
  22. ^ Хендерсон, Дж. (1996) Герой комиксов против политической элиты, стр. 307–19 в Соммерштейне, штат Айдахо; С. Холливелл; Дж. Хендерсон; Б. Циммерман, ред. (1993). Трагедия, комедия и полис . Бари: Леванте Редактори.
  23. ↑ Элстер 1998, стр. 1–3.
  24. ^ «Цезаризм в демократической политике: размышления о Максе Вебере».
  25. ^ «Княжеский дом Лихтенштейнов: 900 лет истории».
  26. ^ «Референдум в Лихтенштейне по мерам борьбы с COVID-19 провалился».
  27. ^ abcd Винсент Голей и Mix et Remix, Швейцарские политические институты , Éditions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3 . 
  28. ^ ab "Референдумы". ch.ch – Служба Конфедерации, кантонов и коммун . Берн, Швейцария: Швейцарская Конфедерация. Архивировано из оригинала 2017-01-10 . Получено 2017-01-09 .
  29. ↑ Джулия Слейтер (28 июня 2013 г.). «Швейцарцы голосуют больше, чем любая другая страна». Берн, Швейцария: swissinfo.ch – международная служба Швейцарской вещательной корпорации. Архивировано из оригинала 13 июля 2017 г. . Получено 27 июля 2015 г.
  30. ^ Дык-Куанг Нгуен (17 июня 2015 г.). «Как прямая демократия выросла за десятилетия». Берн, Швейцария: swissinfo.ch – международная служба Швейцарской вещательной корпорации. Архивировано из оригинала 21 сентября 2015 г. Получено 27 июля 2015 г.
  31. ^ Трехсель (2005)
  32. ↑ Брайан, Фрэнк М. (15 марта 2010 г.). Настоящая демократия: городское собрание Новой Англии и как оно работает. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226077987. Получено 27 апреля 2017 г. – через Google Books.
  33. ↑ The Federalist No. 10 – Польза Союза как средства защиты от внутренних фракций и восстаний (продолжение) – Daily Advertiser – 22 ноября 1787 г. – Джеймс Мэдисон. Получено 07.09.2007.
  34. ^ Загарри 2010, стр. 97
  35. ↑ Гамильтон, Александр; Чайлдс, Фрэнсис (21 июня 1788 г.). «Нью-Йоркская ратификационная конвенция, первая речь от 21 июня». Национальный архив . Получено 30 апреля 2024 г.
  36. ^ Уоттс 2010, стр. 75
  37. ↑ Отзыв должностных лиц штатов, Национальная конференция законодательных органов штатов (8 марта 2016 г.).
  38. ^ Утверждение статута, Ballotpedia
  39. ^ ab Сигман, Рэйчел и Стаффан И. Линдберг. «Неопатримониализм и демократия: эмпирическое исследование политических режимов Африки». Рабочий документ V-Dem 56 (2017).
  40. ^ ab Ross 2011, Глава 3
  41. ^ Стоукс 1998
  42. ^ Даже Сьюзан Строукс в своем критическом эссе «Патологии обдумывания» признает, что большинство ученых в этой области согласны с этой точкой зрения.
  43. ^ Яриновска, Кристине (2013). «Народные инициативы как средство изменения сути Латвийской Республики» (PDF) . Juridica International . 20 : 152. Архивировано (PDF) из оригинала 2014-07-18.
  44. ^ Фишкин предполагает, что они могли быть напрямую мобилизованы группами интересов или в основном состоять из людей, поддавшихся политической пропаганде и таким образом разжигавших и искажавших мнения.
  45. ^ Бург, Гилберт (2006). Этика и сообщество исследователей: образование для совещательной демократии. Cengage Learning Australia. стр. 98. ISBN 0-17-012219-0.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с прямой демократией .
На Викискладе есть медиафайлы по теме «Прямая демократия» .