Основной задачей Федерального конституционного суда является судебный надзор , и он может объявить законы неконституционными , тем самым сделав их неэффективными. В этом отношении он аналогичен другим верховным судам, наделенным полномочиями по судебному надзору, однако суд обладает рядом дополнительных полномочий и рассматривается [ кем? ] как один из самых интервенционистских и влиятельных национальных судов в мире. В отличие от других высших судов , Конституционный суд не является неотъемлемой стадией судебного или апелляционного процесса (за исключением дел, касающихся конституционного или международного публичного права) и не выступает в качестве обычного апелляционного суда по отношению к судам низшей инстанции или Федеральным верховным судам по каким-либо вопросам. нарушение федеральных законов.
Юрисдикция суда сосредоточена на конституционных вопросах и соблюдении конституции всеми правительственными учреждениями. Конституционные поправки или изменения, принятые парламентом, подлежат судебному рассмотрению, поскольку они должны быть совместимы с самыми основными принципами Grundgesetz, определенными оговоркой о вечности . [примечание 1]
Объем
Основной закон Федеративной Республики Германия предусматривает, что все три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) связаны непосредственно конституцией в статье 20, раздел 3 документа. В результате суд может признать действия любой ветви власти неконституционными, будь то формальные нарушения ( превышение полномочий или нарушение процедур) или материальные конфликты (когда не соблюдаются гражданские права, прописанные в Grundgesetz ) .
Полномочия Федерального конституционного суда определены в статье 93 Grundgesetz . [4]
Данная конституционная норма закреплена в федеральном законе – Законе о Федеральном конституционном суде (BVerfGG), который также определяет порядок вступления в силу решений суда по материальным конфликтам. Таким образом, Конституционный суд имеет несколько строго определенных процедур, в соответствии с которыми дела могут быть переданы ему на рассмотрение:
Конституционная жалоба : Посредством Verfassungsbeschwerde (конституционной жалобы) любое лицо может заявить, что его или ее конституционные права были нарушены. Хотя лишь небольшая часть из них на самом деле оказалась успешной (около 2,5% с 1951 года), некоторые из них привели к признанию недействительными основных законов, особенно в области налогообложения. Подавляющее большинство судебных процедур подпадает под эту категорию; С 1957 по 2002 год было подано 135 968 таких жалоб.
Контроль абстрактного регулирования : некоторые политические институты, в том числе правительства федеральных земель ( земл), могут передать федеральный закон в суд, если они считают его неконституционным. Хорошо известным примером этой процедуры было решение об абортах 1975 года , которое признало недействительным законодательство, направленное на декриминализацию абортов.
Конкретный контроль регулирования : любой обычный суд, который убежден, что закон, рассматриваемый в определенном случае, не соответствует конституции, должен приостановить рассмотрение этого дела и передать этот закон в Федеральный конституционный суд.
Федеральный спор : Федеральные учреждения, включая членов Бундестага , могут передавать внутренние споры по поводу компетенции и процедур в суд.
Спор между штатами и федеральными органами : Земли могут передавать в суд споры по поводу компетенции и процедур между штатами и федеральными учреждениями.
Контроль Следственного комитета
Проверка федеральных выборов : Нарушения избирательного законодательства могут быть переданы в суд политическим учреждением или любым вовлеченным избирателем.
Процедура импичмента : Процедура импичмента может быть возбуждена против Федерального президента , судьи или члена одного из федеральных верховных судов Бундестагом, Бундесратом или федеральным правительством на основании нарушения конституционного или федерального закона.
До 2009 года Конституционный суд отменил более 600 законов как неконституционные. [5]
Организация
Суд состоит из двух сенатов, каждый из которых состоит из восьми членов во главе с председателем сената. Члены каждого сената распределяются по трем палатам для слушаний по конституционным жалобам и делам по контролю за отдельными нормативными актами. Каждая палата состоит из трех судей, поэтому каждый председатель сената одновременно является членом двух палат. Суд публикует отдельные решения на своем веб-сайте [6] , а с 1996 года отдел по связям с общественностью пропагандирует избранные решения с помощью пресс-релизов. [7]
Решения сената требуют большинства. В некоторых случаях требуется две трети голосов. [8] Решения палаты должны быть единогласными. Палата не имеет права отменять действующий прецедент сената, к которому она принадлежит; такие вопросы должны быть переданы на рассмотрение сената в целом. Аналогично, сенат не может отменить существующий прецедент другого сената, и такие вопросы будут выноситься на пленарное заседание всех 16 судей (Пленум).
В отличие от всех других немецких судов, суд часто публикует подсчет голосов по своим решениям (хотя только окончательный подсчет, а не личное голосование каждого судьи) и даже позволяет своим членам высказывать особое мнение . Эта возможность, появившаяся только в 1971 году, представляет собой заметное отклонение от немецкой судебной традиции.
Один из двух председателей сената также является председателем суда, а другой — вице-президентом. Президентство поочередно переходит в два сената, т.е. преемник президента всегда выбирается из другого сената. Десятым и нынешним председателем суда является Стефан Харбарт .
Демократическая функция
Конституционный суд активно применяет закон и обеспечивает соответствие политических и бюрократических решений правам личности, закрепленным в Основном законе. В частности, он может проверять демократическую и конституционную легитимность законопроектов, предложенных федеральным правительством или правительством штата, тщательно проверять решения (например, касающиеся налогообложения) администрации, разрешать споры по поводу применения закона между штатами и федеральным правительством и (что наиболее спорно) ) запретить недемократические политические партии. [9] Конституционный суд пользуется большим общественным доверием, чем федеральный парламент или парламент штатов, что, возможно, связано с энтузиазмом немцев по поводу верховенства закона. [10]
Назначение судей
Судьи суда избираются Бундестагом ( парламентом Германии) и Бундесратом (законодательным органом, представляющим правительства шестнадцати земель на федеральном уровне). Согласно Основному закону , каждый из этих органов выбирает по четыре члена каждого сената. Для избрания судьи требуется две трети голосов (но это требование квалифицированного большинства не предусмотрено конституцией Основным законом, а только обычным законом [11] ). Выбор председателя каждого сената осуществляется поочередно между Бундестагом и Бундесратом и также требует двух третей голосов.
Вплоть до 2015 года Бундестаг делегировал эту задачу специальному комитету ( Richterwahlausschuss , комитет по выборам судей), состоящему из небольшого числа членов Бундестага. Эта процедура вызвала некоторую конституционную обеспокоенность и была сочтена многими учеными неконституционной. В 2015 году в Bundesverfassungsgerichtsgesetz (свод законов Федерального конституционного суда) были внесены изменения в этом отношении. В этой новой системе судей в суд выбирает сам Бундестаг, и это происходит тайным голосованием на пленуме. Чтобы быть избранными, кандидаты должны получить большинство в две трети присутствующих на голосовании, и при условии, что число голосов «за» составляет абсолютное большинство от общего числа членов Бундестага, включая тех, кто не присутствовал на голосовании. Richterwahlausschuss сохраняет за собой только право выдвигать кандидатов. [12] Впервые эта новая процедура была применена в сентябре 2017 года, когда Йозеф Крист был избран в первый сенат в качестве преемника Вильгельма Шлюкебира. В Бундесрате, палате, в которой представлены правительства шестнадцати немецких земель (каждая земля имеет от 3 до 6 голосов в зависимости от ее населения, которое она должна отдать блоком ), кандидату в настоящее время необходимо как минимум 46 из 69 возможных голосов. .
Судьи в принципе избираются на 12-летний срок, однако они должны выйти в отставку по достижении 68-летнего возраста независимо от того, сколько из 12 лет они проработали. Переизбрание невозможно. Судье должно быть не менее 40 лет и он должен быть хорошо подготовленным юристом. Трое из восьми членов каждого сената были судьями одного из федеральных судов. Из остальных пяти членов каждого сената большинство судей ранее работали академическими юристами в университетах, государственными служащими или юристами. После окончания срока полномочий большинство судей уходят из общественной жизни. Однако есть некоторые заметные исключения, в первую очередь Роман Херцог , который был избран президентом Германии в 1994 году, незадолго до окончания своего срока на посту председателя суда.
Нынешние члены
Председатели суда
Главой суда является президент Федерального конституционного суда, который возглавляет один из двух сенатов и совместных заседаний суда, а другой сенат возглавляет вице-президент Федерального конституционного суда. Право избирать президента и вице-президента поочередно принадлежит Бундестагу и Бундесрату . Если президент Федерального конституционного суда покидает свой пост, т.е. когда заканчивается срок его полномочий на посту судьи в суде, законодательный орган, чья очередь выбирать президента, должен избрать одного из судей сената, из которых бывший президент не был членом с большинством в две трети. Если должность вице-президента становится вакантной, новый вице-президент избирается из сената, членом которого не является действующий президент, законодательным органом, который не избрал бывшего вице-президента. Данный законодательный орган свободен выбирать судью, которого он предпочитает, но что касается должности президента, с 1983 года президентом всегда избирается действующий вице-президент.
Председатель Федерального конституционного суда занимает пятое место в порядке старшинства Германии как высший представитель судебной ветви власти.
Критика
Суд подвергся критике. Одна жалоба связана с предполагаемой функцией замены законодателя (нем. Ersatzgesetzgeber) , поскольку он неоднократно отменял спорные политики, такие как Luftsicherheitsgesetz , [17] Mietendeckel [de] (предел арендной платы) в Берлине, [18] и некоторые части Восточная политика . [19] Такое поведение было расценено как препятствие нормальному функционированию парламента. [19]
Еще одна критика Федерального конституционного суда, высказанная бывшим президентом Федеральной разведывательной службы Августом Хэннингом, заключается в том, что суд склонен чрезмерно защищать людей, по его словам, даже членов ИГИЛ . [20] Он считает, что это снижает эффективность деятельности немецких спецслужб в пользу защиты людей в далеких странах.
Наконец, многочисленные решения подверглись критике и вызвали демонстрации. [17] [18] [21]
Знаковые решения
Влияние на европейские конституционные вопросы
12 сентября 2012 года Суд заявил, что вопрос о том, является ли решение ЕЦБ финансировать входящие в Европу страны посредством покупки облигаций на вторичных рынках ultra vires, поскольку оно превышает пределы, установленные законом Германии об утверждении ESM , было быть обследованы. [32] Это демонстрирует, как группа граждан имеет возможность влиять на поведение европейских институтов. 7 февраля 2014 года Суд сделал предварительное заявление по делу, которое должно было быть опубликовано полностью 18 марта. В своем постановлении Суд решил оставить решение на усмотрение Суда ЕС ( CJEU ). [32]
Коллингс, Джастин (2015). Хранители демократии: история Федерального конституционного суда Германии, 1951–2001 гг . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 978-0-19-181500-3. ОКЛК 920859864.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ "Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2021 (Haushaltsgesetz 2021)" (PDF; 34,1 МБ) . Bundeshaushalt.de . Федеральное министерство финансов (BMF). 21 декабря 2020 г. с. 18 . Проверено 13 июня 2021 г.
^ Дональд П. Коммерс и Рассел А. Миллер, Конституционная юриспруденция Федеративной Республики Германия (3-е изд.: Duke University Press, 2012), стр. 40.
^ «Статья 93» [Юрисдикция Федерального конституционного суда] (PDF) . Основной закон Федеративной Республики Германия . Берлин: Бундестаг Германии. Апрель 2010 г., стр. 82–83 . Проверено 19 августа 2010 г.
^ Ло, Дэвид С., Анатомия консервативного суда в Обзоре права Техаса lxxxvii: 1545–93
^ «Bundesverfassungsgericht – Решения – Общая информация» .
^ «Конституционный суд Германии: Судные дни» . Экономист . Карлсруэ. 26 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 21 марта 2012 г.
^ Bundesverfassungsgerichtsgesetz, §6 (1)
^ "Bundesgesetzblatt" (PDF) . www.bgbl.de. _
^ "Реде: Richterinnenwechsel am Bundesverfassungsgericht" . Der Bundespräsident (на немецком языке) . Проверено 19 апреля 2023 г.
^ "Реде: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht" . Der Bundespräsident (на немецком языке). 22 июня 2022 г. Проверено 1 декабря 2022 г.
^ "Реде: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht" . Der Bundespräsident (на немецком языке) . Проверено 20 февраля 2023 г.
^ ab "Entlassung und Ernennung von Richtern des Bundesverfassungsgerichts" . Der Bundespräsident (на немецком языке) . Проверено 21 декабря 2023 г.
^ ab Bundesverfassungsgericht, 1 сенат (15 февраля 2006 г.). «Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Nichtigkeit der Abschussermächtigung im Luftsicherheitsgesetz: fehlende Gesetzgebungsbefugnis des Bundes für einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen bei der Bekämpfung von Naturkatastrophen und be sonders schweren Unglücksfällen – LuftSiG § 14 Abs 3 mit dem Recht auf Leben iVm der Menschenwürdegarantie unvereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden" [Федеральный конституционный суд – Решения – Недействительность разрешения на запуск в Законе об авиационной безопасности: отсутствие у федерального правительства законодательных полномочий по использованию вооруженных сил, в частности, военного оружия при борьбе со стихийными бедствиями и особо тяжелыми авариями – Закон об авиационной безопасности, § 14, абз. 3, при этом право на жизнь в сочетании с гарантией человеческого достоинства несовместимо, поскольку люди, находящиеся на борту воздушного судна, не участвуют в его использовании вооруженного насилия]. www.bundesverfassungsgericht.de (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ ab Bundesverfassungsgericht, 2 Сенат (25 марта 2021 г.). «Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen in Berlin («Berliner Mietendeckel») nichtig» [Федеральный конституционный суд – решения – закон об ограничении арендной платы за жилье в Берлине («Berliner Mietendeckel») недействителен]. www.bundesverfassungsgericht.de (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ ab Zeitung, Berliner (21 марта 2014 г.). «Критик в Bundesverfassungsgericht: Hat das BVG zu viel Einfluss auf die Politik?». Berliner Zeitung (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.
↑ Фельдманн, Марко (9 сентября 2020 г.). «Критика Федерального конституционного суда». Бехёрден Шпигель (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.
↑ Хойслер, Мария (15 апреля 2021 г.). «Демонстрация на Германплац: Mit Topfdeckeln gegen den Mietenwahnsinn» [Демонстрация на Германплац: С крышками от кастрюль против безумия арендной платы]. Berliner Zeitung (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.
^ «Bundesverfassungsgericht Urt. v. 28.05.1993, Az.: 2 BvF 2/90» [Федеральный конституционный суд, решение от 28 мая 1993 г., дело 2 BvF 2/90]. Юрион (на немецком языке). Кельн : Вольтерс Клювер. 28 мая 1993 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
^ «Leitsätze zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003» [Основные принципы решения первого сената, принятого 11 марта 2003 г.]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 11 марта 2003 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
^ «Urteil des Ersten Senats vom 15. Февраль 2006 г.» [вердикт Федерального конституционного суда, вынесенный 15 февраля 2006 г.]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 15 февраля 2006 г. Проверено 1 декабря 2018 г.
^ "Urteil des Ersten Senats vom 16. Январь 1957" [вердикт Федерального конституционного суда, вынесенный 16 января 1957 года]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 16 января 1957 года . Проверено 2 декабря 2018 г.
^ Роян, Гюнтер (11 января 2011 г.). «Эльфес – Mehr als ein Urteil» [Эльфес – Больше, чем приговор]. Диссертации университета (на немецком языке). Берлин : Свободный университет Берлина . дои : 10.17169/refubium-14242 . Проверено 2 декабря 2018 г.
^ «BVerfGE 7, 198 - Лют» [Дело BVerfGE 7, 198 Лют]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (на немецком языке). Берн : Бернский университет . Проверено 1 декабря 2018 г.
^ "Pressemitteilung Nr. 31/2021, от 29 апреля 2021 г." [пресс-релиз Nr. 31/2021] (на немецком языке) . Проверено 30 апреля 2021 г.
^ «Volkszählung («Volkszählungsurteil»)» [Перепись («Вердикт переписи»)] (на немецком языке). Гамбург : OpenJur. стр. Открытый Юр 2012, 616 . Проверено 2 декабря 2018 г.
^ «Leitsätze zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Декабрь 2000 г.» [Основные принципы решения первого сената, принятого 12 декабря 2000 г.]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 12 декабря 2000 г. Проверено 1 декабря 2018 г.
^ "BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 - 1 BvR 435/68" [Федеральный конституционный суд, постановление суда, решение от 24 февраля 1971 г. - 1 BvR 435/68]. BVerfG Rechtsprechung (на немецком языке). Гамбург: OpenJur eV, 24 февраля 1971 г. Проверено 13 декабря 2018 г.
^ ab "europarl.europa.eu: "Постановление Конституционного суда Германии по решению ЕЦБ о покупке облигаций" 10 февраля 2014 г." (PDF) .
Библиография
Аллен, Кристофер С. (10 февраля 2009 г.). «Глава 4: Германия». В Кессельмане, Марк; Кригер, Джоэл; Джозеф, Уильям А. (ред.). Введение в сравнительную политику . Уодсворт. ISBN 978-0-495-79741-8.
Закон, Дэвид С. (2009). «Анатомия консервативного суда: судебный пересмотр в Японии». Обзор законодательства Техаса . 87 : 1545–1593. ССНН 1406169.
«Судные дни: Конституционный суд Германии». Экономист. 28 марта 2009 г.
Ленартс, Коэн; Гутман, Кэтлин (2006). "«Федеральное общее право» в Европейском Союзе: сравнительная точка зрения из Соединенных Штатов». Американский журнал сравнительного права . 54 (1): 1–121. doi : 10.1093/ajcl/54.1.1. JSTOR 20454486.
Прюзель-Томас. «Проблема абортов и федеральный конституционный суд». Немецкая политика . 2 (3).
Джонсон. «Федеральный конституционный суд: противостоять напряжениям закона и политики в новой Германии». Немецкая политика . 3 (3).
Внешние ссылки
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Федеральным конституционным судом Германии .
Официальный веб-сайт
Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) (на немецком языке)
Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) – веб-архив (на английском языке)
Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) - немецкий законодательный архив (на английском языке)
Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) – немецкий законодательный архив, 20180609 (на английском языке)