Упоминание министра внутренних дел Великобритании Реджинальда Модлинга о «приемлемом уровне» насилия в североирландском конфликте было политической оплошностью , которая помогла сформировать общественное обсуждение конфликта.
Модлинг заявил на пресс-конференции в декабре 1971 года, что британское правительство не может полностью устранить террористические атаки Временной Ирландской республиканской армии , а может лишь снизить их до « приемлемого уровня». Критики утверждали, что любое насилие неприемлемо. Тем не менее, эта концепция повлияла на стратегию британского правительства в борьбе с североирландским терроризмом и продолжает использоваться в обсуждениях продолжающегося политического насилия в Северной Ирландии.
На пресс-конференции 15 декабря 1971 года министр внутренних дел Великобритании Реджинальд Модлинг прокомментировал эскалацию насилия в начале конфликта в Северной Ирландии . Модлинг сказал: «Я не думаю, что можно говорить о победе над ИРА [ Временной Ирландской республиканской армией ], об их полном уничтожении, но это замысел сил безопасности — снизить уровень их насилия до приемлемого уровня». [1] [2] [3] Это был первый случай, когда британское правительство признало, что у него нет полномочий для уничтожения ирландского республиканского терроризма. [3] По словам историка Чарльза Таунсенда , это было «совершенно беспрецедентно в публичной риторике». [4]
В то время замечание Модлинга было широко расценено как оплошность. [5] [6] Его замечания подверглись критике в парламенте Северной Ирландии , а Ян Пейсли заявил, что никакой уровень насилия не является приемлемым. Впоследствии Модлинг был бойкотирован оппозиционными партиями Северной Ирландии. [2] Тем не менее, идея «приемлемого уровня насилия» была «наполовину принята, наполовину отвергнута», по словам Таунсенда, который отмечает: «Если терроризм нельзя искоренить, его необходимо на каком-то уровне терпеть — и это возможно». [4] [7] Такой образ мышления повлиял на стратегию британского правительства по борьбе с терроризмом в Северной Ирландии: снизить насилие до такой степени, чтобы большинство людей не страдали от него, занимаясь своей повседневной жизнью. [7] [8] Согласно «Словарю ирландских фраз и басен Брюэра» , идея приемлемого уровня насилия сводилась к «подразумеваемой терпимости к смерти и разрушениям», даже к террористическим атакам в Великобритании . [3]
Впоследствии политики-юнионисты разработали собственную интерпретацию, которая заключалась в том, что существовал приемлемый уровень терроризма лоялистов Ольстера для противодействия ИРА. [9]
Американский журналист П. Дж. О'Рурк предполагает, что в Северной Ирландии «приемлемый уровень насилия» аналогичен индексу качества воздуха в американских городах. Он описывает неделю «приемлемого» насилия в 1988 году, которая включала стрельбу, бомбы, коктейли Молотова и многочисленные военизированные карательные атаки . [10]
По словам Колина Нокса, определение того, что является «приемлемым уровнем насилия» в Северной Ирландии после прекращения огня, и что является нарушением прекращения огня, «вызвало значительные политические споры». Нокс пишет, что в конечном итоге правительства решают, что является приемлемым уровнем насилия, предпочитая игнорировать продолжающиеся военизированные карательные атаки. Нокс не согласен, написав, что «[м]илизации, пытки, избиения и изгнание» не должны считаться приемлемыми. [11]
Согласно статье The Spectator 2009 года , хотя «никто не настолько неделикатен, чтобы использовать эту печально известную фразу», дух замечаний Модлинга продолжает отражаться в британской политике. [12] Статья в The Irish Times 2018 года предположила, что 158 человек, убитых после Соглашения Страстной пятницы, считались приемлемыми потерями — хотя «никто не хочет использовать термин «приемлемый уровень насилия»», — поскольку они были из рабочих кварталов. [13] Также в 2018 году редакционная статья в Belfast Telegraph утверждала, что насилие больше не находится на приемлемом уровне из-за переоценки ожиданий после соглашения. [14]
В своей речи в Оксфорде в 2010 году Хью Орд , недавно занимавший пост главного констебля полиции Северной Ирландии , обсудил угрозу кампании диссидентов-ирландских республиканцев . Орд сказал, что «если заимствовать фразу из прошлого, то мы можем находиться на «приемлемом уровне насилия» — хотя и на гораздо более низком уровне, чем когда эта фраза была впервые придумана», поскольку диссиденты-республиканцы вряд ли отреагируют на переговоры. Депутат Демократической юнионистской партии Джимми Спратт назвал комментарии Орда «возмутительными» и оскорблением тех, кого убили диссиденты-республиканцы. [15] Редакционная статья Belfast Telegraph описала это как неприемлемую оплошность, которая «оказывает поддержку террористам» и утверждала, что «для подавляющего большинства людей не существует приемлемого уровня насилия». [5]
Американский политолог Роберт Гудин предполагает, что идея приемлемого риска является ключом к управлению общественным восприятием риска терроризма, которое имеет тенденцию быть преувеличенным. Он отмечает, что опрос 1978 года показал, что 60 процентов американцев считали угрозу терроризма «очень серьезной» по сравнению с 30 процентами британцев, хотя в том году в Соединенных Штатах не было ни одного случая смерти от терактов, а в Соединенном Королевстве их было 88. По словам Гудина, воспринимаемая угроза терроризма может быть более пагубной, чем фактический уровень терроризма, при условии, что человек не пострадал напрямую от террористических атак. [7]
никто не хочет использовать термин «приемлемый уровень насилия», тот факт, что убийства в основном происходили в отдаленных, неблагополучных районах, означает, что они представляют собой ограниченную политическую проблему, и лишь небольшое количество громких случаев привлекло значительное внимание.
Десятилетия назад уровень угрозы удовлетворил бы тоску многих британских политиков по тому, что называлось приемлемым уровнем насилия. Сегодня, благодаря тому, что браконьеры по принуждению стали егерями по согласию, ожидания стали выше, а порог приемлемости был значительно перекалиброван.