Принцип открытости суда

Принцип открытости судебного разбирательства требует, чтобы судебные разбирательства были предположительно открытыми и доступными для общественности и средств массовой информации . ^[1]

Напротив, термин «in camera» описывает судебные разбирательства, в ходе которых публике и прессе не разрешается наблюдать за ходом процедуры или процесса.

Канада

Цель

Достоинства открытости обсуждались Верховным судом Канады в деле AG Nova Scotia против MacIntyre, где цитировался философ XVIII века Джереми Бентам :

В темноте секретности злой интерес и зло в любой форме имеют полный размах. Только в той мере, в какой имеет место публичность, может действовать любой из сдерживающих факторов, применяемых к судебной несправедливости. Где нет публичности, там нет и правосудия. Публичность — это сама душа правосудия. Это самый острый стимул к усилиям и самая надежная из всех охран от нечестности. Она держит самого судью под контролем во время судебного разбирательства. ^[2]

По мнению Верховного суда Канады в деле Vancouver Sun (Re) , принцип открытости судебного разбирательства повышает доверие общественности к системе правосудия:

Доступ общественности к судам гарантирует честность судебных процессов, демонстрируя, «что правосудие отправляется непроизвольным образом, в соответствии с верховенством закона ». Открытость необходима для поддержания независимости и беспристрастности судов. Она является неотъемлемой частью доверия общественности к системе правосудия и понимания общественностью отправления правосудия . Более того, открытость является основным компонентом легитимности судебного процесса и того, почему стороны и общественность в целом соблюдают решения судов. ^[3]

Принцип открытого суда связан со свободой выражения и свободой прессы , которые включают право общественности получать информацию. Пресса играет важную роль в качестве канала, через который общественность получает информацию о работе государственных учреждений. ^{[4] [5]}

Канадское законодательство

Раздел 135(1) Закона о судах (Онтарио) устанавливает общий принцип, согласно которому «все судебные заседания должны быть открытыми для публики».

Подпункт 486(1) Уголовного кодекса гласит: «Любое судебное разбирательство в отношении обвиняемого должно проводиться в открытом судебном заседании, однако в случаях, когда председательствующий судья, судья провинциального суда или судья, в зависимости от обстоятельств, считает, что в интересах общественной морали, поддержания порядка или надлежащего отправления правосудия необходимо удалить всех или некоторых представителей общественности из зала суда на все или часть разбирательства, он может отдать соответствующее распоряжение».

Канадская юриспруденция

Ванкувер Сан (Re)

В 2004 году газета Vancouver Sun успешно доказала, что некоторые судебные разбирательства в отношении террористической атаки Air India должны быть открытыми для публики. Раздел 83.28 Уголовного кодекса допускает исключение публики и СМИ из некоторых судебных разбирательств в отношении преступлений, связанных с терроризмом. ^[6]

Sherman Estate против Донована

В 2021 году Верховный суд Канады вынес решение в пользу наследства Барри и Хани Шерман об ограничении публичного доступа к судебным документам для защиты достоинства семьи Шерман. Показав, что проблемы конфиденциальности, включая достоинство, могут потребовать исключения из принципа открытого суда. ^[7]

Ограничения принципа открытости суда в Канаде

Верховный суд Канады ясно дал понять, что судебное разбирательство должно проходить в закрытом режиме только в тех случаях, когда это отвечает общественным интересам. ^[7] К таким доказанным случаям относятся вопросы сохранения личного достоинства, ^[7] преступления, связанные с терроризмом, ^[6] и защита частной жизни несовершеннолетних. ^[8]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах термин « открытое судебное заседание » означает присутствие стороны или ее адвоката на открытом судебном заседании, например, во время судебного разбирательства.

Великобритания

Принцип открытого суда давно признан краеугольным камнем общего права . В своем решении 1913 года по делу Скотт против Скотта Палата лордов отметила, что право общественности на доступ к судам является «одним из принципов... основанным не на удобстве, а на необходимости». Виконт Холдейн, LC , отметил, что «Справедливость — это не замкнутая добродетель». ^[9]

В решении 1936 года по делу Амбарда против Генерального прокурора Тринидада и Тобаго лорд Аткин отметил: «Публичность — это душа правосудия. Это сильнейший стимул к усилиям и самая надежная из всех защит от нечестности». ^[10]

Украина

С 2014 года в Украине разрешена видеосъемка судебных заседаний без получения специального разрешения судьи, в пределах, установленных законом. В 2015 году стартовал проект «Открытый суд», целью которого является видеосъемка судебных заседаний по гражданским, хозяйственным, административным делам. Проект «Открытый суд» записал на видео более 7000 судебных дел в судах разных уровней. Видеозаписи хранятся, индексируются и публикуются в открытом доступе.

В 2017 году общественная организация Open Ukraine запустила проект VR Court, направленный на видеозапись судебных заседаний с помощью портативных 3D-видеокамер с обзором 360 градусов для создания VR-видеозаписей судебных заседаний. ^[11]

Смотрите также

• Свобода слова
• Свобода печати
• В камере
• Независимость судебной власти
• Открытое правосудие
• Публичный суд
• Запреты на публикацию
• Секретный судебный процесс
• Фальсификация

Ссылки

1. "AB v. Bragg Communications Inc., [2012] 2 SCR 567, 2012 SCC 46". Параграф 11: Верховный суд Канады. 27 сентября 2012 г. Получено 19 ноября 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
2. «Р. против CBC и др., 2013 ONCJ 164 (CanLII)» . CanLii.org . Параграф. 13 . Проверено 27 декабря 2017 г.{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
3. "Vancouver Sun (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43". www.canlii.org . Параграф 24: Верховный суд Канады . Получено 19 ноября 2016 г. .{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
4. "Vancouver Sun (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43". Параграф 26: Верховный суд Канады . Получено 19 ноября 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
5. "R. v. Canadian Broadcasting Corporation, 2010 ONCA 726". Пункт 24: Апелляционный суд Онтарио . Получено 19 ноября 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
6. "Vancouver Sun (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43". Параграф 16: Верховный суд Канады . Получено 19 ноября 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
7. Goldenberg, Adam; Ashrafi, Taraneh (14.06.2021). «Верховный суд Канады постановил, что принцип открытого судебного разбирательства может быть ограничен для защиты конфиденциальности, но только в исключительных обстоятельствах | McCarthy Tétrault». www.mccarthy.ca . Получено 01.06.2023 .
8. Миедема, Т. (2017). «Открытость и прозрачность». Экспонаты Университета Торонто . Получено 01.06.2023 .
9. "Vancouver Sun (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43". www.canlii.org . Параграф 24: Верховный суд Канады . Получено 19 ноября 2016 г. .{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
10. "Vancouver Sun (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43". www.canlii.org . Параграф 24: Верховный суд Канады . Получено 19 ноября 2016 г. .{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
11. "Фотография и трансляция в зале суда", Википедия , 2019-09-17 , получено 2019-09-28