«Причины и личности» — книга философа Дерека Парфита , вышедшая в 1984 году , в которой автор обсуждает этику , рациональность и личностную идентичность .
Он разделен на четыре части, посвященные обреченным на провал теориям, рациональности и времени, личной идентичности и ответственности перед будущими поколениями .
В части 1 утверждается, что некоторые этические теории обречены на провал . Одной из таких теорий является этический эгоизм , который, как утверждает Парфит, «коллективно обречен на провал» из-за дилеммы заключенного , хотя он не считает, что это достаточное основание для отклонения этой теории. В конечном счете, Парфит отвергает «мораль здравого смысла» на тех же основаниях.
В этом разделе Парфит явно не поддерживает какую-либо точку зрения; скорее, он показывает, в чем заключаются проблемы различных теорий. Его единственное положительное одобрение - это «безличная этика» - безличность является общим знаменателем различных частей книги.
Часть 2 посвящена взаимосвязи между рациональностью и временем , затрагивая такие вопросы, как: следует ли нам принимать во внимание наши прошлые желания? Должен ли я сделать что-то , о чем потом пожалею, даже если сейчас это кажется хорошей идеей? , и так далее.
Основная цель Парфита во второй части — выдвинуть аргумент против теории личного интереса. Теоретики корыстных интересов считают различия между разными людьми чрезвычайно важными, но не считают различия между одним и тем же человеком в разное время вообще важными. Парфит утверждает, что это делает теорию корыстных интересов уязвимой для атак с двух направлений. Ее можно сравнить с моралью, с одной стороны, и «теорией настоящей цели», с другой. Парфит утверждает, что наши нынешние цели иногда могут противоречить нашим долгосрочным личным интересам. Аргументы, которые теоретик личного интереса использует, чтобы объяснить, почему иррационально действовать ради таких целей, могут быть направлены против теоретика личного интереса и использованы в качестве аргументов в пользу морали. И наоборот, аргументы, которые теоретик корыстных интересов использует против морали, также могут быть использованы в качестве аргументов в поддержку теории «настоящей цели».
Часть 3 приводит доводы в пользу упрощенного понимания личности ; Вместо того, чтобы принять утверждение о том, что наше существование является глубоким и значимым фактом о мире, Парфит описывает свою идентичность следующим образом:
В момент времени 1 существует человек. В более позднее время 2 появляется человек. Эти люди кажутся одним и тем же человеком. Действительно, у этих людей общие воспоминания и черты характера. Но в мире нет больше фактов , которые бы делали их одним и тем же человеком .
Аргументация Парфита в пользу этой позиции опирается на нашу интуицию относительно мысленных экспериментов , таких как телепортация , деление и слияние людей, постепенное замещение материи в мозгу, постепенное изменение психологии и так далее. Например, Парфит просит читателя представить себе, как он входит в «телетранспортер», машину, которая усыпляет вас, а затем уничтожает, разбивая вас на атомы, копируя информацию и передавая ее на Марс со скоростью света. На Марсе другая машина воссоздает вас (из местных запасов углерода, водорода и т. д.) каждый атом в точно таком же относительном положении. Парфит ставит вопрос о том, является ли телетранспортер средством путешествия – является ли человек на Марсе тем же человеком , что и человек, вошедший в телетранспортер на Земле? Конечно, проснувшись на Марсе, вы почувствуете себя самим собой, вспомните, как садились в телетранспортер, чтобы отправиться на Марс, вы даже почувствуете порез на верхней губе от утреннего бритья.
Затем телепорт модернизируется. Телетранспортер на Земле модифицирован так, чтобы не уничтожать человека, который в него входит, а вместо этого он может просто создавать бесконечное количество копий, каждая из которых будет утверждать, что изначально помнит вход в телетранспортер на Земле.
Используя подобные мысленные эксперименты, Парфит утверждает, что любые критерии, которые мы попытаемся использовать для определения сходства людей, будут недостаточными, потому что не существует дополнительных фактов. Для Парфита важно просто «отношение R», психологическая связанность, включая память, личность и так далее.
Парфит продолжает эту логику, создавая новый контекст морали и социального контроля. Он утверждает, что морально неправильно, когда один человек причиняет вред другому человеку или вмешивается в него, и общество обязано защищать людей от таких нарушений. Если это принять, то это короткая экстраполяция, позволяющая заключить, что общество также обязано защищать «Будущее Я» человека от таких нарушений; употребление табака можно классифицировать как злоупотребление правом Будущего «Я» на здоровое существование. Парфит раскрывает логику такого вывода, который, по-видимому, оправдывает посягательство на личные свободы, но он явно не поддерживает такой инвазивный контроль.
Вывод Парфита аналогичен теории связки Дэвида Юма , а также взгляду на самость в буддийской « Сканде» , хотя он не ограничивается простой их переформулировкой. Помимо редуктивности , точка зрения Парфита также является дефляционной : в конце концов, «важно» не личностная идентичность, а, скорее, ментальная непрерывность и связанность.
Часть 4 посвящена вопросам нашей ответственности перед будущими поколениями, также известным как демографическая этика . Возникает вопрос о том, может ли быть неправильно создание жизни, нарушает ли разрушение окружающей среды права будущих людей и так далее.
Один из вопросов, который поднимает Парфит, заключается в следующем: учитывая, что ход истории радикально влияет на то, какими люди на самом деле рождаются (поскольку он влияет на то, какие потенциальные родители на самом деле встречаются и заводят детей; а также разница во времени зачатия изменит генетическую структуру ребенок), имеют ли будущие люди право жаловаться на наши действия, поскольку их, вероятно, не было бы, если бы все было по-другому? Это называется проблемой нетождественности .
Другая проблема, на которую обращает внимание Парфит, — это простой парадокс сложения , который якобы показывает, что лучше иметь много людей, которые немного счастливы, чем несколько людей, которые очень счастливы. Парфит называет эту точку зрения «отвратительной», но говорит, что пока не нашел решения.
Бернард Уильямс охарактеризовал книгу «Причины и личности» как «блестяще умную и изобретательную» и похвалил ее как часть волны работ в области аналитической философии , которая занимается конкретными моральными проблемами, а не абстрактной метаэтикой. [1]
Филип Китчер в своей рецензии на книгу Парфита « О том, что имеет значение , что причины и личности » написал, что «широко рассматривается как выдающийся вклад в комплекс вопросов метафизики и этики». [2]
Питер Сингер включил «Причины и личности» в десятку лучших книг The Guardian , заявив, что «проницательная мысль Парфита и скупая проза делают эту книгу одной из самых захватывающих, хотя и сложных, работ современного философа». [3]
В статье для The New York Review of Books философ П. Ф. Строусон дал книге положительную рецензию, заявив: «Очень немногие работы по этой теме могут сравниться с работами Парфита по масштабу, плодотворности, творческим ресурсам и убедительности рассуждений». [4]
В интервью Дэвид Чалмерс сказал, что ему «понравились» « Причины и личности» , сказав, что они дали ему «ощущение того, насколько мощной может быть аналитическая философия, если ее делать ясно и доступно». [5]