Приют без убийства — это приют для животных , который не убивает здоровых или поддающихся лечению животных из-за ограничений по времени или вместимости, оставляя эвтаназию для неизлечимо больных животных, животных с плохим качеством жизни или тех, которые считаются опасными для общественной безопасности. Некоторые приюты без убийства обязуются не убивать животных вообще ни при каких обстоятельствах, за исключением случаев, предусмотренных законом. Приют без убийства использует множество стратегий для продвижения животных из приюта; для расширения своих ресурсов с помощью волонтеров, размещения и медицинских протоколов; и для активной работы по сокращению количества бездомных животных, попадающих в систему приютов. [1] [2] До десяти процентов животных могут быть убиты в приюте без убийства и все равно считаться приютом без убийства. [3]
Приют без убоя — это приют, который спасает здоровых, поддающихся лечению и реабилитации животных и снижает уровень их эвтаназии путем скрининга и отбора животных, которых они берут под свою опеку, известный как приют с ограниченным приемом. В качестве ориентира ожидается, что не менее 90% животных, поступающих в приют, будут спасены. [4] Уровень спасения должен основываться на всех животных, поступающих в приют.
Некоторые приюты утверждают, что они не убивают, когда спасают всех «приемных» животных, но продолжают убивать многих здоровых, поддающихся лечению или реабилитации животных, таких как одичавшие кошки . Сторонник «не убивать » Натан Виноград утверждает, что приют для животных в Лос-Анджелесе «заявлял, что спасает почти всех «приемных» животных, хотя убивал половину собак и 80% всех кошек. Приют не достигает цели «не убивать», называя животных «неприемными» перед тем, как убить их; он достигает цели «не убивать», фактически спасая их жизни». [4]
Индия имеет старейшие в мире традиции «без убийств». Самые ранние случаи массовой стерилизации/кастрации бродячих собак были проведены в Индии. В 1994 году город Мумбаи согласился осуществлять контроль за собаками на основе принципа «без убийств». [5] В 1998 году индийское правительство объявило о цели полностью перейти к принципу «без убийств» к 2005 году. В то время такие города, как Дели , Ченнаи и Джайпур, уже приняли принцип «без убийств». [6]
Италия запретила эвтаназию здоровых домашних животных с 1991 года [7] и контролирует бродячие популяции с помощью программ отлова, кастрации и возврата. Сбор данных за 10 лет о колониях диких кошек в Риме показал, что хотя отлов-кастрация-возврат сократил популяцию кошек, отказ от домашних животных был значительной проблемой. [8] Нападения собак на итальянских граждан и туристов были списаны на отсутствие соблюдения законов о контроле за животными в стране. [9]
Польское законодательство запрещает убийство животных, поэтому все польские приюты являются приютами без убийства. Исключение составляют только больные животные, особенно те, которые страдают или подвергают опасности своей болезнью других животных. Слепые детеныши также исключены из правовой защиты жизни, признано, что из-за своей зависимости они могут быть убиты. [10] [11] [12] Такое законодательство привело к тому, что некоторые приюты скрывают наличие собак от их владельцев с целью увеличения прибыли - пребывание собак в приютах оплачивается государством по дневной ставке. [13] [14]
В Португалии эвтаназия практикуется в государственных питомниках, хотя несколько различных ассоциаций активно приютят бездомных животных. Среди них Patas Errantes, некоммерческая частная организация, основанная в 2006 году, которая практикует политику изъятия собак с улицы, вакцинации и стерилизации их, а затем либо возвращения их на улицу, либо поиска им новых хозяев. Liga Portuguesa dos Direitos do Animal, общественная организация, признанная государством, основанная в 1981 году, также довольно активна в стерилизации животных и борется за отказ от убийств. Городской питомник Синтры известен тем, что прекратил практику эвтаназии в своем питомнике. Однако приют признает, что во время праздников он настолько переполнен нежелательными и выброшенными животными, что эвтаназия требуется по гуманным причинам. [15]
Pets Alive — американский приют без убийств, расположенный в Мидлтауне, штат Нью-Йорк, который раньше работал в Пуэрто-Рико, спасая собак с « Dead Dog Beach », где люди оставляют своих бездомных животных. Он отправил некоторых собак в свой приют в Мидлтауне, округ Ориндж, штат Нью-Йорк, в Нью-Йорке. [16]
Благотворительная организация по защите животных Великобритании Dogs Trust в своем уставе заявляет, что «ни одна психически и физически здоровая собака, взятая под защиту в центры спасения/переселения, не должна быть уничтожена». [17] Благотворительная организация управляет 17 центрами переселения, которые заботятся о 16 000 собак в год и содержат 1400 собак одновременно. Она также управляет приютом для собак, которые не могут быть усыновлены.
В 2012 году Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными объявило о планах прекратить эвтаназию всех животных, подлежащих переселению, к 2017 году. Однако благотворительная организация признает, что это невозможно сделать без серьезных изменений в поведении общественности, включая стерилизацию и кастрацию домашних животных и принятие долгосрочных обязательств в отношении животных-компаньонов. [18]
Шотландское общество защиты животных от убоя действует по принципу «не убивай», если только ветеринар не даст заключение, что животное настолько больно или испытывает такую боль, что самым добрым решением будет прекратить его страдания, или если оно настолько опасно и агрессивно, что его невозможно безопасно передать другому владельцу. [19]
Coventry Cat Group — это приют без убийства, расположенный в Мидлендсе. За исключением ветеринарных рекомендаций, все животные, находящиеся под опекой благотворительной организации, социализируются с целью либо одомашнивания, либо помещения в фермерские условия.
В США концепция «no-kill» получила юридическую поддержку в 1998 году, когда штат Калифорния принял три законодательных акта, направленных на сокращение страданий животных в приютах для животных в Калифорнии: Закон Винсента, который требует от приютов стерилизовать или кастрировать животных перед тем, как их усыновить; Закон Хейдена , который требует, чтобы приюты сотрудничали со спасательными группами ; [20] и Закон Коппа, который запрещает использование угарного газа для эвтаназии животных. [21] Приюты «no-kill» получили финансовую поддержку с созданием Фонда Мэдди в 1999 году, из которого ряд сообществ в Соединенных Штатах с тех пор получили миллионы в виде финансовых грантов. [22]
В 1994 году Сан-Франциско популяризировал тенденцию к приютам без убийств. Общество защиты животных Сан-Франциско SPCA во главе с президентом Ричардом Аванзино, который позже стал президентом фонда Мэдди, вместе с Департаментом по уходу за животными и контролю Сан-Франциско гарантировали дом каждой «приемной» собаке и кошке, поступившей в систему приютов. [23] С тех пор Сан-Франциско (SPCA вместе с Департаментом по уходу за животными и контролю) смог сохранить Сан-Франциско городом без убийств. В 2007 году уровень выпуска живых всех собак и кошек в городе Сан-Франциско составил 82%. [24] В 2010 году уровень выпуска живых всех собак и кошек в Сан-Франциско составил 86%. [25] В ноябре 2010 года город проголосовал за бессрочное внесение в список предлагаемого мандата, обязывающего городские приюты для животных принять политику «без убийств». [26] Уровень выпуска животных в живую в 2012 году в Сан-Франциско SPCA, по собственным данным, составил 97,79%. [27]
Начиная с 2001 года, Tompkins SPCA, открытый приют и учреждение по контролю за животными в округе Томпкинс, штат Нью-Йорк, в течение двух лет перешел в приют без усыпления. [28] Tompkins SPCA удалось добиться этого, перейдя от дефицита бюджета к профициту, и даже удалось собрать миллионы долларов на строительство нового приюта без усыпления. [29] С тех пор Tompkins SPCA удалось достичь показателя выпуска живых животных более 90% каждый год. [ необходима цитата ] В 2006 году 145 собак и кошек, классифицированных как нездоровые или не поддающиеся лечению, были подвергнуты эвтаназии (6% от общего числа принятых 2353 животных). [30] Для сравнения, средний национальный показатель эвтаназии в 2005 году составил 56%. [31]
В 2009 году округ Шелби, штат Кентукки, стал первым сообществом в Кентукки, где не принято убивать животных, благодаря совместным усилиям приюта округа и Общества защиты животных Шелби. [32]
В марте 2010 года городской совет Остина, штат Техас, единогласно принял резолюцию о том, чтобы открытый городской приют достиг 90% уровня спасения всех конфискованных животных. [33] Городской совет постановил, среди прочего, что городскому приюту запрещено убивать здоровых, пригодных для усыновления домашних животных, пока в приюте есть пустые клетки. [34] С 1998 по 2011 год уровень эвтаназии животных, поступивших в городской приют Остина, штат Техас, вырос с 85% до менее 10%, и по состоянию на 2011 год Остин является крупнейшим городом без убийств в Соединенных Штатах. [35] В августе 2011 года город отпраздновал свой самый высокий месяц спасения, в течение которого приют спас 96% всех конфискованных животных. [36]
В мае 2010 года три сообщества объявили о пакте о том, чтобы стать сообществами без убийств, гарантируя дома для всех здоровых и поддающихся лечению домашних животных: Гастингс и Роузмаунт, Миннесота , а также Прескотт, Висконсин . [37]
В ноябре 2010 года приют для животных Upper Peninsula Animal Welfare Shelter, открытый приют в Маркетте, штат Мичиган , объявил о получении статуса «не убивай животных». [38]
В декабре 2010 года региональный приют для животных округа Уильямсон, открытый приют, расположенный в Джорджтауне, штат Техас , получил и с тех пор сохраняет статус «без убийств». [39] 13 февраля 2019 года региональный приют для животных округа Уильямсон получил грант в размере 900 000 долларов от Petco Foundation на свои усилия по борьбе с убийствами и поддержку общества. [40]
С 2014 по 2018 год город Джексонвилл, штат Флорида , получил статус города, где нет убийств. [41]
Best Friends Animal Sanctuary в Канабе, штат Юта, — это приют для животных , где нет убийств, и где находят приют тысячи бездомных животных. При финансовой поддержке Maddie's Fund на общую сумму более 9 миллионов долларов, распределенных на протяжении пяти лет, они возглавили коалицию спасательных групп под названием «Больше никаких бездомных животных в Юте». Целью коалиции было приблизить штат Юта к сообществу, где нет убийств. Организация сообщила, что в период с 1999 по 2006 год уровень усыновления по всему штату вырос на 39%, а уровень эвтаназии снизился на 30%. [42]
Декларация No-Kill, опубликованная Центром защиты прав животных No Kill и Alley Cat Allies , определяет многие цели убежищ No-Kill. Эти организации утверждают, что более 30 000 групп и отдельных лиц, базирующихся в США, подписали эту декларацию. [43]
Термин «no-kill» подразумевает, что приют с таким ярлыком не усыпляет животных. Это приводит к усилению критики любого приюта, который обязан усыпить животное, страдающее от сильного и неизлечимого стресса или представляющее опасность для общества. Это привело к тому, что приюты подвергаются давлению, чтобы помещать в общество более опасных животных, чтобы удовлетворить доноров и общественность.
Хотя сторонники политики «no-kill» проводят различие между эвтаназией и убийством, некоторые все еще утверждают, что термин «no-kill» несправедлив по отношению к сотрудникам традиционных приютов. Этот термин также вызвал раскол в сообществе по защите животных за пределами идеологии, поскольку он проводит различие между приютами «no-kill» и «kill» [44] , обвинение, которое бросает тень на традиционные приюты. [45] Профессор социологии и антропологии Арнольд Арлюк утверждал, что «перспектива «no-kill» нанесла ущерб сообществу, которое долгое время существовало среди работников приютов, изменив то, как они думают и чувствуют друг друга. Подавляющее большинство работников приютов внезапно стали считать жестокими; пять миллионов смертей каждый год рассматриваются как предотвратимые, а не неизбежные, как считалось ранее. Идея «no-kill» создала чувство вины в мире приютов; виновной стороной стали сторонники открытого приема». [45] Натан Виноград, которого обычно считают лидером движения «no-kill», не приносит извинений за это различие и заявляет, что идеология «no-kill» — это «причина для надежды». [46]
В то время как некоторые специалисты по приютам призывают к принятию законов об обязательной стерилизации/кастрации, Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными утверждает, что, хотя добровольная стерилизация домашних животных, как было показано, сокращает количество животных, попадающих в приюты для животных, обязательная стерилизация и кастрация домашних животных не приводит к сокращению количества животных, попадающих в приюты, или эвтаназии. [47]
В 2008 году Общество защиты животных Такомы и округа Пирс в Такоме, штат Вашингтон, отказалось от своего обязательства не убивать, признав трудности, с которыми приходится сталкиваться при попытках сохранить жизнь животным. Объявляя о своем решении, президент приюта заявил, что «поскольку мы являемся открытым приютом, который принимает каждое животное, которое приходит к нам, независимо от его медицинских или поведенческих проблем, настоящий статус «не убивать» никогда не станет реальностью». В настоящее время приют перешел от политики «не убивать» к «отсчету до нуля» — скоординированным усилиям по сокращению эвтаназии. [48]
В 2009 году правительство провинции Ньюфаундленд и Лабрадор , Канада , и город Стивенвилл начали переговоры о закрытии своего приюта для животных без убоя, заявив, что более 100 собак и кошек с заболеваниями или проблемами поведения страдают от серьезного пренебрежения. СМИ цитируют мэра города, который заявил, что животные не могут гуманно храниться бесконечно. Животные в приюте будут осмотрены ветеринарами, но, скорее всего, будут подвергнуты эвтаназии. [49]
В 2019 году два приюта, где не допускается убой животных, столкнулись с нарушениями из-за негуманных условий, пренебрежения и смертей. [50] PAWS for Life была вынуждена лишиться лицензии всего через три месяца управления приютом для животных города Пуэбло из-за негуманных условий, которые привели к тому, что директор приюта и ветеринар предстали перед уголовными обвинениями. [51]
Политика запрета на убийство привела к спору между Toronto Humane Society и Ontario Society по предотвращению жестокого обращения с животными в 2009 году, когда OSPCA отозвало полномочия THS на несколько месяцев, пока оно проводило расследование. [52] Несколько сотрудников и должностных лиц THS были арестованы, хотя все обвинения в конечном итоге были сняты. [52]
Приюты с ограниченным доступом и принципом «без усыпления» проверяют всех животных на предмет здоровья и поведения, отбирая тех, которые считаются пригодными для усыновления и которым с меньшей вероятностью потребуется эвтаназия, а также применяют другие стратегии.
Кэрол Мизерс из Dame Magazine написала в 2019 году, что «еще одна печальная реальность цели «без убийств» в 90 процентов заключается в том, что даже когда она будет достигнута, она может оказаться менее реальной, чем кажется. Приюты, находящиеся под общественным и политическим давлением, требующим «хороших» показателей эвтаназии, также имеют стимул играть в хорошие игры с числами, будь то усыновление больных или потенциально опасных животных, чтобы избежать необходимости их усыпления, или, наоборот, называние их «неизлечимыми», чтобы их можно было усыпить, не нанося ущерба показателям выпуска в естественную среду обитания». [53]
Многие из животных, отвергнутых приютами без убийств, все равно оказываются усыпленными в муниципальных и открытых приютах, которые затем подвергаются критике за «высокие показатели убийств». Мизерс заявил, что «даже когда усилия по усыновлению успешно перемещают очаровательных щенков и маленьких «пушистых», подходящих для квартиры, в новые дома, легионы менее желанных — пожилых, беспородных питбулей, чихуахуа среднего возраста — остаются позади. В июне этого года телеканал KVUE в «без убийств» Остине сообщил, что три приюта города достигли «критической мощности» с почти 800 собаками и кошками, некоторые из которых содержались более 3 лет». [53]