Приядаршини Матту (23 июля 1970 г. — 23 января 1996 г.) — 25-летняя студентка юридического факультета, которая была найдена изнасилованной и убитой в своем доме в Нью-Дели 23 января 1996 г. 17 октября 2006 г. Высокий суд Дели признал Сантоша Кумара Сингха виновным по обоим пунктам обвинения в изнасиловании и убийстве и 30 октября того же года приговорил его к смертной казни . 6 октября 2010 г. Верховный суд Индии заменил смертный приговор пожизненным заключением. Сантош Кумар Сингх, сын генерального инспектора полиции , ранее был оправдан судом первой инстанции в 1999 г., и решение Высокого суда было широко воспринято в Индии как знаковое изменение. Это решение было отменено, поскольку факты не были правильно представлены в суде низшей инстанции.
Оправдание Сантоша Сингха в 1999 году привело к тому, что следственное агентство CBI оспорило решение в Высоком суде Дели 29 февраля 2000 года.
Судьи RS Sodhi и PK Bhasin из Высокого суда Дели перешли от традиционного неторопливого темпа слушаний каждые несколько месяцев к ежедневному судебному разбирательству, и решение было вынесено за 42 дня. Первоначальный оправдательный приговор был отменен, и Сантош Сингх был признан виновным в убийстве и изнасиловании.
Это дело — одно из нескольких в Индии, которые подчеркивают неэффективность традиционной системы уголовного права, особенно когда речь идет о высокопоставленных преступниках, включая убийство Джессики Лалл и оправдание Санджива Нанды .
Приядаршини была кашмирским пандитом . Она выросла в Шринагаре . После того, как Приядаршини закончила школу в монастыре Презентации в Шринагаре, она переехала со своей семьей в Джамму из-за растущей воинственности в Кашмире . Приядаршини получила степень бакалавра коммерции в Джамму в колледже MAM, прежде чем была принята в Делийский университет, чтобы получить степень бакалавра права . [1] Именно во время ее учебы в Дели Сантош Сингх влюбился в нее и сделал непристойные предложения. Однако в какой-то момент он начал преследовать ее, и ее семья подала несколько заявлений в полицию. Некоторое время ей предоставлялся полицейский эскорт, но преследование продолжалось.
Приядаршини была на третьем курсе юридической программы, когда ее нашли задушенной в доме ее дяди. Ее изнасиловали, ударили 14 раз мотоциклетным шлемом и, наконец, задушили проволокой. Сантош Кумар Сингх, ее старшекурсник, преследовал и домогался ее в течение нескольких лет и был непосредственным подозреваемым. Но Сантош происходил из влиятельной семьи - его отец Дж. П. Сингх был тогда генеральным инспектором полиции в Пондичерри [2] - в ходе судебного разбирательства он занимал должность объединенного комиссара полиции в Дели, где было совершено преступление. Ввиду этих связей суд передал расследование дела Центральному бюро расследований (CBI). В 1995 году Приядаршини пожаловалась, что Сантош Сингх преследовал и домогался ее. В то время ей был предоставлен личный охранник. В отместку Сантош подала жалобу в университет, утверждая, что она одновременно получает два диплома. Однако оказалось, что Приядаршини получила степень магистра коммерции в 1991 году, и жалоба была просто злонамеренной. Утром 23 января 1996 года Сантош был замечен стучащимся в дом дяди Приядаршини, где она жила, в районе Васант Кунж в Дели. Слуга видел, как Сантош входил в ее дом, по-видимому, говоря, что он хочет компромисса в их юридических жалобах. После этого он изнасиловал ее, задушил электрическим проводом, а затем избил ее лицо до неузнаваемости мотоциклетным шлемом. Присутствие Сантоша в доме после убийства также было установлено обвинением.
Вынося ироничное и широко раскритикованное решение в ходе судебного разбирательства в 1999 году, судья дополнительных сессий Г. П. Тареджа сказал о Сантоше, что, хотя он знал, что «этот человек совершил преступление», он был вынужден оправдать его, дав ему возможность оправдаться.
В 450-страничном решении судья резко раскритиковал роль полиции Дели; «Полиция Дели проявила особое бездействие», — сказал он, отметив при этом, что отец обвиняемого мог использовать свое официальное положение, чтобы повлиять на агентства. «Влияние отца в этом деле имело место, и имело место преднамеренное бездействие» (в то время его отец был вторым по рангу командующим полиции в Дели).
Шлем был найден с разбитым забралом , однако доказательства были представлены настолько плохо, что защите удалось их не принять во внимание.
Он также заявил, что принцип верховенства закона, по всей видимости, не распространяется на детей тех, кто его обеспечивает.
По словам судьи, полиция Дели пыталась оказать помощь обвиняемым во время расследования и суда. «Лалит Мохан, инспектор, сыграл важную роль в создании ложных доказательств и ложной защиты обвиняемых. Свидетели полиции, включая младшего инспектора, дали ложные показания».
Решение суда возложило на CBI ответственность за несправедливое расследование и невыполнение обязанности предоставить Вирендера Прасада, помощника Матту по хозяйству, что привело к воспрепятствованию правосудию. Полиция утверждала, что Прасад пропал и его невозможно отследить, однако впоследствии журналист смог легко найти его в его деревне в Бихаре.
Судья добавил, что ЦБР сфабриковало результаты ДНК-теста по делу об изнасиловании, поскольку они не были получены в соответствии с судебной процедурой и, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательства в соответствии с разделом 45 Закона Индии о доказательствах.
«Государство не смогло предъявить обвиняемому обвинение в изнасиловании», и, хотя Сантош был признан «человеком, совершившим преступление», судья был вынужден оправдать его из-за «презумпции невиновности».
После общественного возмущения 29 февраля 2000 года CBI обжаловало вердикт окружного суда в Высоком суде Дели. Первоначально судебный процесс не был приоритетным, и в Высоком суде Дели не было представлено никаких доказательств или слушаний вплоть до 2006 года. Однако после вынесения оправдательных приговоров по делу Джессики Лал дело привлекло пристальное внимание общественности , а престарелый отец Приядаршини Чаман Лал Матту часто появлялся на телевидении, что оказывало сильное давление на судебную систему.
31 августа 2006 года, спустя шесть лет после первоначальной апелляции CBI, судьи RS Sodhi и PK Bhasin взялись за дело на ежедневной основе слушаний, что является чрезвычайно редким явлением в Индии. Решение было вынесено в течение 42 дней, что является беспрецедентным.
17 октября 2006 года Сантош Сингх, который тем временем женился и стал практикующим адвокатом в самом Дели, был признан виновным по статьям 302 (убийство) и 376 (изнасилование) Уголовного кодекса Индии . В приговоре обвиняется первоначальное решение ГП Тареджи:
Судья первой инстанции оправдал обвиняемого, применив извращенный подход, что удивительно. Это убило правосудие и потрясло судейскую совесть.
В частности, в вердикте говорилось, что в ДНК-тестировании не было пробелов , а сочетание судебно-медицинской экспертизы и косвенных доказательств было решающим. Однако суд согласился с замечанием суда, что полиция неохотно реагировала на неоднократные жалобы на домогательства и преследование в отношении Сингха, поскольку его отец был старшим офицером IPS (ныне на пенсии) — генеральным директором полиции Дж. П. Сингхом.
В вердикте говорится, что «младший персонал не реагирует на жалобы на родственников их братства», и делается ссылка на замечание суда первой инстанции о том, что подход и работа подчиненного персонала полиции Дели ясно отражают, что верховенство закона «не предназначено ни для тех, кто обеспечивает соблюдение закона, ни для их близких родственников».
Вердикт был вынесен на основе веских косвенных доказательств. Отец Сантоша Дж. П. Сингх был в суде. Отец Приядаршини выразил удовлетворение тем, что справедливость восторжествовала спустя десять лет после ужасного убийства.
В соответствии с рекомендацией Центрального бюро расследований 30 октября 2006 года Сантошу Сингху был вынесен смертный приговор. [3]
Вынося свой вердикт, суд заявил, что смягчающие обстоятельства, при которых Сантошу было предложено снисхождение, были недостаточными, и жестокое изнасилование и убийство действительно попадают в категорию «редчайших из редких» случаев. Сантош сидел всего в пяти футах от переполненного зала суда. Ранее в том же месяце суд признал Сантоша виновным в совершении преступления.
Коллегия из двух судей, в которую вошли судья RS Sodhi и судья PK Bhasin, выслушала обе стороны, прежде чем вынести вердикт. Суд заявил, что полиция дала Сантошу Сингху много шансов исправиться, когда Приядаршини пожаловалась, что он ее преследовал. Однако он не исправился и в конце концов изнасиловал и убил ее.
«У нас нет никаких сомнений в том, что от Сингха требовалось образцовое поведение, поскольку он был сыном полицейского и сам был юристом. Тем не менее, действуя заранее обдуманно, он продолжал преследовать жертву в течение двух лет», — заявила коллегия.
«Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны полиции и его обязательства перед ней, он пошел на совершение самого ужасного деяния. Сам по себе этот поступок вызвал волнения в обществе и показал, насколько неуверенным может быть гражданин по отношению к такому типу людей», — отметила коллегия.
Сантош Сингх подал апелляцию на смертный приговор в Верховный суд Индии 19 февраля 2007 года. [4] Суд также направил уведомление в Центральное бюро расследований об апелляции, поданной осужденным против решения Высокого суда. Адвокаты обвиняемого Сантоша Сингха подвергли сомнению действительность отчета ДНК , что является одной из главных причин, по которой ему было предоставлено преимущество сомнений в суде первой инстанции. [5] Далее, вероятно, будет поднят вопрос о судебном разбирательстве в СМИ и о том, повлияло ли чрезмерное освещение в СМИ на приговор. [6]
В октябре 2010 года Верховный суд подтвердил обвинительный приговор Сантошу Кумару Сингху, но заменил смертный приговор пожизненным заключением. [7] Отец Приядаршини выразил разочарование тем, что CBI не подала апелляцию на это решение. [8]
Сантош Сингх, после осуждения, провел 4 года за решеткой и был освобожден условно-досрочно в марте 2011 года. По возвращении он впоследствии подал еще одно ходатайство о предоставлении условно-досрочного освобождения (предмет уголовного приказа 224/2012) в Высокий суд Дели. Высокий суд предоставил ему условно-досрочное освобождение еще на месяц 6 марта 2012 года. [9]