stringtranslate.com

Проект для Нового Американского Века

Проект нового американского века (PNAC) был неоконсервативным [1] [2] [3] аналитическим центром, базирующимся в Вашингтоне, округ Колумбия , который сосредоточился на внешней политике Соединенных Штатов . Он был создан как некоммерческая образовательная организация в 1997 году и основан Уильямом Кристолом и Робертом Каганом . [4] [5] Заявленной целью PNAC было «продвижение американского мирового лидерства». [6] Организация заявила, что «американское лидерство полезно как для Америки, так и для мира», и стремилась заручиться поддержкой « рейгановской политики военной мощи и моральной ясности ». [7]

Из двадцати пяти человек, подписавших учредительное заявление о принципах PNAC, десять продолжили работу в администрации президента США Джорджа Буша-младшего , включая Дика Чейни , Дональда Рамсфелда и Пола Вулфовица . [8] [9] [10] [11] Такие наблюдатели, как Ирвин Штельцер и Дэйв Грондин, предположили, что PNAC сыграл ключевую роль в формировании внешней политики администрации Буша, особенно в обеспечении поддержки войны в Ираке . [12] [13] [14] [15] Такие ученые, как Индерджит Пармар , Филипп Хаммонд и Дональд Э. Абельсон, заявили, что влияние PNAC на администрацию Джорджа Буша-младшего было преувеличено. [16] [17] [18]

Проект «Новый американский век» прекратил свое существование в 2006 году; [19] его заменил новый аналитический центр под названием « Инициатива внешней политики» , совместно основанный Кристолом и Каганом в 2009 году. Инициатива внешней политики была распущена в 2017 году.

Происхождение и функционирование

Проект «Новый американский век» возник из убеждения Кристола и Кейгана в том, что у Республиканской партии отсутствует «убедительное видение американской внешней политики», которое позволило бы лидерам республиканцев эффективно критиковать внешнеполитический опыт президента Билла Клинтона . [19]

В середине 1996 года Кристол и Каган совместно написали статью в Foreign Affairs под названием «К неореейгановской внешней политике» — ссылаясь на внешнюю политику президента Рональда Рейгана . В статье они утверждали, что американские консерваторы «плывут по течению» в области внешней политики, выступали за «более возвышенное видение международной роли Америки» и предлагали Соединенным Штатам занять позицию «благожелательной глобальной гегемонии ». [20] В июне 1997 года Кристол и Каган основали PNAC для продвижения целей, которые они впервые изложили в Foreign Affairs, повторив заявления и цели статьи в учредительном Заявлении о принципах PNAC. [19]

По словам Марии Райан, лица, подписавшие заявления и письма PNAC, не были сотрудниками или членами группы, и «сторонники инициатив PNAC различались от случая к случаю». [19] Хотя ее постоянный штат был относительно небольшим, организация имела «особенно хорошие связи», и некоторые из ее заявлений и писем привлекали поддержку видных консерваторов и неоконсерваторов. [9] [19]

В этой связи Стюарт Элден заявил, что «влияние PNAC было поразительным», и отметил, что

Число лиц, связанных с PNAC, которые были членами администрации Рейгана или первого Буша, и число тех, кто занял свои должности в администрации второго президента Буша, показывают, что это не просто вопрос сотрудников и бюджетов. [21]

Заявление о принципах

Первым публичным актом PNAC стало опубликование «Заявление о принципах» 3 июня 1997 года. Под заявлением подписались 25 человек, включая участников проекта и внешних сторонников (см. Подписанты Заявления о принципах). В нем Соединенные Штаты описывались как «мировая выдающаяся держава» и говорилось, что страна столкнулась с проблемой «формирования нового столетия, благоприятного для американских принципов и интересов». Для достижения этой цели подписавшие заявление призвали к значительному увеличению расходов на оборону и к содействию «политической и экономической свободе за рубежом». В нем говорилось, что Соединенные Штаты должны укреплять связи со своими демократическими союзниками, «бросить вызов режимам, враждебным нашим интересам и ценностям», а также сохранять и расширять «международный порядок, дружественный нашей безопасности, нашему процветанию и нашим принципам». Призывая к «рейгановской» политике «военной мощи и моральной ясности», он пришел к выводу, что принципы PNAC необходимы, «если Соединенные Штаты хотят развивать успехи этого прошлого столетия и обеспечить нашу безопасность и наше величие в следующем». [5]

В сентябре 2000 года PNAC опубликовала доклад «Rebuilding America's Defenses», в котором пропагандируется «убеждение, что Америка должна стремиться сохранить и расширить свое положение мирового лидера, сохраняя превосходство вооруженных сил США». В докладе говорится, что «продвинутые формы биологической войны, которые могут «нацеливаться» на определенные генотипы, могут превратить биологическую войну из сферы террора в политически полезный инструмент». [22] [23]

Призывы к смене режима в Ираке

В 1998 году Кристол и Каган выступали за смену режима в Ираке на протяжении всего процесса разоружения Ирака в статьях, которые были опубликованы в New York Times . [24] [25] После осознания нежелания Ирака сотрудничать с инспекциями ООН по оружию основные члены PNAC, включая Ричарда Перла , Пола Вулфовица , Р. Джеймса Вулси , Эллиота Абрамса , Дональда Рамсфелда , Роберта Зеллика и Джона Болтона , были среди подписавших открытое письмо, инициированное PNAC президенту Биллу Клинтону, призывающее к отстранению Саддама Хусейна . [19] [26] Изображая Саддама Хусейна как угрозу Соединенным Штатам, их союзникам на Ближнем Востоке и нефтяным ресурсам в регионе, и подчеркивая потенциальную опасность любого оружия массового поражения под контролем Ирака, письмо утверждало, что Соединенные Штаты «больше не могут зависеть от наших партнеров по войне в Персидском заливе , чтобы продолжать поддерживать санкции или наказывать Саддама, когда он блокирует или уклоняется от инспекций ООН». Заявляя, что американская политика «не может продолжать быть парализованной ошибочным настаиванием на единогласии в Совете Безопасности ООН », подписавшие письмо утверждали, что «США имеют полномочия в соответствии с существующими резолюциями ООН предпринимать необходимые шаги, включая военные шаги, для защиты наших жизненно важных интересов в Персидском заливе». [27] Полагая, что санкции ООН против Ирака будут неэффективным средством разоружения Ирака, члены PNAC также написали письмо республиканским членам Конгресса США Ньюту Гингричу и Тренту Лотту , [28] призывая Конгресс действовать, и поддержали Закон об освобождении Ирака 1998 года (HR 4655) [29] [30] , который президент Клинтон подписал в октябре 1998 года.

В феврале 1998 года некоторые из тех же лиц, которые подписали письмо PNAC в январе, также подписали аналогичное письмо Клинтону от двухпартийного Комитета по миру и безопасности в Персидском заливе . [26] [31]

В январе 1999 года PNAC распространил меморандум, в котором критикует бомбардировку Ирака в декабре 1998 года в ходе операции «Лис пустыни» как неэффективную. Меморандум ставит под сомнение жизнеспособность иракской демократической оппозиции, которую США поддерживают посредством Закона об освобождении Ирака, и называет любую политику «сдерживания» иллюзией. [32]

Вскоре после атак 11 сентября PNAC направил письмо президенту Джорджу Бушу-младшему , в котором конкретно отстаивал смену режима посредством «решительных усилий по отстранению Саддама Хусейна от власти в Ираке». В письме говорилось, что «любая стратегия, направленная на искоренение терроризма и его спонсоров, должна включать решительные усилия по отстранению Саддама Хусейна от власти в Ираке», даже если нет никаких доказательств связи Ирака с атаками 11 сентября. В письме предупреждалось, что позволить Хусейну остаться у власти будет «ранней и, возможно, решающей капитуляцией в войне с международным терроризмом». [33] С 2001 года до вторжения в Ирак в 2003 году PNAC и многие его члены активно поддерживали военные действия против Ирака и утверждали, что оставление Саддама Хусейна у власти будет «капитуляцией терроризму». [34] [35] [36] [37] [38]

Некоторые расценивают письмо PNAC от 16 января 1998 года президенту Клинтону, призывающее «к отстранению режима Саддама Хусейна от власти» [27] [39] , и участие нескольких членов PNAC в администрации Буша [10] [11] как доказательство того, что PNAC оказал значительное влияние на решение администрации Буша о вторжении в Ирак, или даже утверждают, что вторжение было предрешено. [14] [40] [41] [42] [43] Например, в своей статье в Der Spiegel в 2003 году Йохен Бёльше конкретно ссылался на PNAC, когда утверждал, что «ультраправые аналитические центры США» «составляли планы для эпохи американского мирового господства, для выхолащивания ООН и агрессивной войны против Ирака» «средь бела дня» с 1998 года. [44] Аналогичным образом журналист BBC Пол Рейнольдс изобразил деятельность и цели PNAC как ключ к пониманию внешней политики администрации Джорджа Буша-младшего после 11 сентября 2001 года, предположив, что «доминирующая» внешняя политика Буша была, по крайней мере, частично вдохновлена ​​идеями PNAC. [40]

Некоторые [ кто? ] политологи, историки и другие ученые критиковали многие из этих заявлений. Дональд Э. Абельсон написал, что ученые, изучающие «возвышение PNAC» на политической арене, «не могут игнорировать тот факт», что несколько подписавших Заявление о целях PNAC «получили высокие должности в администрации Буша», но что признание этих фактов «далеко не от утверждения, что институт был архитектором внешней политики Буша». [16] [45] [46]

Восстановление обороны Америки

Одной из самых влиятельных публикаций PNAC был 90-страничный отчет под названием « Перестройка обороны Америки: стратегии, силы и ресурсы для нового столетия». Ссылаясь на Заявление о принципах PNAC 1997 года , «Перестройка обороны Америки» утверждала, что Соединенные Штаты должны «стремиться сохранить и расширить свое положение мирового лидера» путем «поддержания превосходства вооруженных сил США». [47] Основным автором отчета была Жизель Доннелли , тогда носившая имя Томас. Дональд Каган и Гэри Шмитт указаны в качестве председателей проекта. В нем также перечислены имена 27 других участников, которые внесли свой вклад в подготовку доклада или присутствовали на встречах, связанных с подготовкой отчета, шесть из которых впоследствии заняли ключевые должности в сфере обороны и внешней политики в администрации Буша. [48] ​​[49] В нем говорилось, что предыдущее десятилетие было временем мира и стабильности, которое обеспечило «геополитическую основу для широкомасштабного экономического роста» и «распространения американских принципов свободы и демократии». В докладе предупреждалось, что «ни один момент в международной политике не может быть заморожен во времени; даже глобальный Pax Americana не сохранит себя.

Согласно отчету, текущие уровни расходов на оборону были недостаточными, что вынуждало политиков «пытаться безуспешно «управлять» все более крупными рисками». Результатом, как предполагалось, стала форма «оплаты сегодняшних нужд за счет урезания завтрашних; отказа от полицейских миссий для сохранения сил для крупномасштабных войн; «выбора» между присутствием в Европе или присутствием в Азии и т. д.». В отчете утверждалось, что все это были «плохие выборы» и «ложные экономии», которые мало способствовали продвижению долгосрочных американских интересов. «Истинной ценой невыполнения наших оборонных требований», утверждалось в отчете, «станет уменьшение возможностей американского мирового лидерства и, в конечном счете, потеря мирового порядка безопасности, который однозначно благоприятствует американским принципам и процветанию». [47]

В докладе Rebuilding America's Defenses рекомендовалось установить четыре основные задачи для вооруженных сил США: защита «американской родины», ведение и победа в «множестве одновременных крупных войн на театре военных действий», выполнение «полицейских» обязанностей, связанных с формированием обстановки безопасности» в ключевых регионах, и трансформация вооруженных сил США «для использования «революции в военном деле». В число его конкретных рекомендаций входило поддержание ядерного превосходства США, увеличение численности личного состава вооруженных сил с 1,4 до 1,6 млн человек, передислокация вооруженных сил США в Юго-Восточную Европу и Азию и «избирательная» модернизация вооруженных сил США. В докладе предлагалось отменить «программы преград», такие как Joint Strike Fighter (которая, как утверждалось, поглотит «непомерные» суммы финансирования Пентагона, обеспечивая при этом ограниченные выгоды), но отдавалось предпочтение разработке «глобальной противоракетной обороны» и контролю «космоса и киберпространства», включая создание новой военной службы с миссией «контроля за космосом». Чтобы помочь достичь этих целей, Rebuilding America's Defenses выступает за постепенное увеличение военных и оборонных расходов «до минимального уровня в 3,5–3,8 процента от валового внутреннего продукта, добавляя 15–20 миллиардов долларов к общим оборонным расходам ежегодно. [47] Эта сумма составляет не менее 17–19% или 355–386 миллиардов долларов от федеральных налоговых поступлений США в 2000 году с ежегодным увеличением на 4–6%.

Критики

Восстановление обороны Америки

Написанный до атак 11 сентября и во время политических дебатов войны в Ираке , раздел « Восстановление обороны Америки » под названием «Создание доминирующей силы завтрашнего дня» стал предметом значительных споров: «Кроме того, процесс трансформации, даже если он принесет революционные изменения, скорее всего, будет долгим, если не произойдет какого-либо катастрофического и катализирующего события – вроде нового Перл-Харбора». [47] Журналист Джон Пилджер указал на этот отрывок, когда утверждал, что администрация Буша использовала события 11 сентября как возможность извлечь выгоду из давно желанных планов. [50]

Некоторые критики пошли дальше, утверждая, что Rebuilding America's Defenses следует рассматривать как программу глобальной американской гегемонии . В 2003 году в Der Spiegel Йохен Бёльше заявил, что Rebuilding America's Defenses «была разработана PNAC для Рамсфелда, Чейни, Вулфовица и Либби» и была «посвящена вопросам «поддержания превосходства США, пресечения конкурирующих держав и формирования глобальной системы безопасности в соответствии с интересами США»». [44] [51] Британский депутат Майкл Мичер выдвинул аналогичные обвинения в 2003 году, заявив, что документ был «планом создания глобального Pax Americana », который был «составлен» для ключевых членов администрации Буша. [52] Академик Питер Дейл Скотт впоследствии написал

«Идеология [PNAC] была обобщена в важном позиционном документе « Перестройка обороны Америки » в 2000 году. Этот документ пропагандировал глобальный Pax Americana, не ограниченный международным правом...» [53]

Другие ученые, такие как Дональд Э. Абельсон и Филлип Хаммонд, предположили, что многие из этих критических замечаний были преувеличены, отметив при этом, что подобные заявления о происхождении, целях и влиянии PNAC «продолжают появляться в академической литературе о неоконсервативной сети в Соединенных Штатах». Хаммонд, например, отмечает, что хотя Rebuilding America's Defenses «часто приводится в качестве доказательства того, что план американского господства в мире был реализован под прикрытием войны с терроризмом», на самом деле он был «обычным». По словам Хаммонда, рекомендации отчета были «именно тем, что обычно можно было бы ожидать от неоконсерваторов, и не является большим открытием то, что они говорили об этом в общедоступных документах до сентября 2001 года». [54] Аналогичным образом Абельсон написал, что «оценка степени влияния PNAC не так проста», как утверждают Мичер и другие, поскольку «мы очень мало знаем о внутренней работе этого аналитического центра и оправдал ли он свое звание архитектора внешней политики Буша». [55]

Сосредоточьтесь на военных стратегиях, а не на дипломатических стратегиях

Член PNAC Руэл Марк Герехт заявил: «У нас нет выбора, кроме как вновь внушить нашим врагам и друзьям страх, который присущ любой великой державе. ... Только война против Саддама Хусейна решительно восстановит благоговение, которое защищает американские интересы за рубежом и граждан внутри страны». [56]

Заслуженный профессор Института стратегических исследований Джеффри Рекорд [57] в своей монографии « Ограничение глобальной войны с терроризмом» и Уильям Риверс Питт в Truthout утверждали, что цели PNAC по военной гегемонии были чрезмерно амбициозными, учитывая то, чего могут достичь военные, что они не смогли осознать «ограничения мощи США» и что предпочтение упреждающему применению военной силы вместо дипломатии может иметь «неблагоприятные побочные эффекты». [58] [59] [60] Пол Рейнольдс сделал похожие замечания. [40]

Конец организации

К концу 2006 года PNAC «свелся к голосовой почте и призрачному веб-сайту [с] единственным сотрудником, которому оставалось только все уладить», по словам корреспондента BBC News . [61] В 2006 году бывший исполнительный директор PNAC Гэри Шмитт заявил, что PNAC никогда не планировалось «существовать вечно», и что он «уже выполнил свою работу», предположив, что «наша точка зрения была принята». [61] В 2009 году Роберт Каган и Уильям Кристол создали новый аналитический центр, Foreign Policy Initiative , который ученые Стивен М. Уолт и Дон Абельсон охарактеризовали как преемника PNAC. [2] [62] С 5 сентября 2018 года по 13 января 2019 года домашняя страница PNAC снова была доступна без каких-либо дополнительных объяснений. [63]

Люди, связанные с PNAC

Руководители проектов

Они перечислены на веб-сайте PNAC:

Персонал проекта

Бывшие директора и сотрудники

Подписавшие стороныЗаявление о принципах

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Нижеследующее ссылается или называет PNAC неоконсервативной организацией:
    • Альбанезе, Маттео (2012). Концепция войны в неоконсервативном мышлении. Ipoc Press. стр. 72. ISBN 9788867720002. Получено 2 марта 2015 г. .
    • Райан, Мария. Неоконсерватизм и новый американский век . Palgrave Macmillan.
    • Фельдман, Стивен. Неоконсервативная политика и Верховный суд . NYU Press. стр. 67.
    • Браунштейн, Рональд (17 апреля 2003 г.). «Война с Ираком/Политическая мысль: те, кто искал войны, теперь продвигают мир». Los Angeles Times . Получено 3 марта 2015 г.
    • Гринбергер, Роберт С.; Леггет, Карби (21 марта 2003 г.). «Буш мечтает изменить не только режим, но и регион». The Wall Street Journal . Получено 2 марта 2015 г.
    • Мэддокс, Бронвен (14 июля 2004 г.). «Строители наций не должны терять свой голос». The Times . Получено 3 марта 2015 г. .
    • Сальвуччи, Джим (25 августа 2003 г.). «Буш использует кризис для продвижения заданной повестки дня». Baltimore Sun . Получено 3 марта 2015 г.
  2. ^ ab Первые впечатления, вторые мысли: размышления об изменении роли аналитических центров во внешней политике США Архивировано 30 ноября 2012 г. в Wayback Machine , Абельсон, Критические вопросы нашего времени , т. 8, Центр американских исследований, Университет Западного Онтарио , 2011 г.
  3. ^ Управление миром: внутренняя история Совета национальной безопасности и архитекторов американской власти, Дэвид Роткопф , PublicAffairs , 2006
  4. ↑ Домашняя страница проекта «Новый американский век», дата обращения 4 марта 2015 г.
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa Эллиотт Абрамс и др., «Заявление о принципах», 3 июня 1997 г., newamericancentury.org , дата обращения 28 мая 2007 г.
  6. ^ abcdefghijklm "О PNAC", newamericancentury.org , дата обращения 30 мая 2007 г.: "Проект "Новый американский век", созданный весной 1997 г., является некоммерческой образовательной организацией, целью которой является содействие глобальному лидерству Америки. Проект был инициативой Проекта нового гражданства (501c3); председателем Проекта нового гражданства является Уильям Кристол , а его президентом — Гэри Шмитт ".
  7. ^ Заявление о принципах проекта «Новый американский век»:
  8. ^ [1] Внешняя политика США и национальная идентичность в 21 веке, Кеннет Кристи (ред.), Routledge, 2008
  9. ^ Макс Бут , «Неоконы», Foreign Policy № 140 (январь–февраль 2004 г.), стр. 20–22, 24, 26, 28 JSTOR
  10. ^ ab Parmar, Inderjeet (2008). "Глава 3: Неоконсервативный-доминируемый внешнеполитический истеблишмент США?". В Christie, Kenneth (ред.). Внешняя политика США и национальная идентичность в 21 веке . Routledge. стр. 46. ISBN 978-0-415-57357-3.
    • «33 лидера PNAC были тесно связаны с американским государством, продемонстрировав 115 таких связей: 27 с Министерством обороны, 13 с Государственным департаментом, 12 с Белым домом, 10 с Советом национальной безопасности и 23 с Конгрессом».
    • «PNAC можно считать тесно интегрированным в политический и административный аппарат власти США; безусловно, в этом отношении он не является сторонним учреждением».
  11. ^ ab Funabashi, Yichi (2007). Вопрос полуострова: хроника второго корейского ядерного кризиса . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса . ISBN 978-0-8157-3010-1.
    • «Из двадцати пяти подписавших Заявление о принципах PNAC... десять продолжили работу в администрации Джорджа Буша-младшего, среди них Дик Чейни, Дональд Рамсфелд и Пол Вулфовиц».
  12. ^ Стельцер, Ирвин (2004). Неоконсерватизм . Лондон: Atlantic Books. стр. 5.
    • (о PNAC, основанном Кристолом): «Среди других основателей были Дик Чейни, Дональд Рамсфелд, Пол Вулфовиц и Эллиот Абрамс, все из которых были предназначены для ключевых должностей в администрации Буша — за исключением Кристола».
    • «Никто не может сомневаться в том, что PNAC внес важный вклад во внешнюю политику администрации Буша . Однако предположение о том, что это часть неких тайных усилий по свержению традиционной американской внешней политики, неверно».
  13. ^ Хаммонд, Филлип (2007). Медиа, война и постмодернизм . Routledge. стр. 72. Rebuilding America's Defences, сентябрь 2000 г.
    • «Критики придали большое значение тому факту, что действия США после 11 сентября, по-видимому, следовали неоконсервативным взглядам на внешнюю политику и политику безопасности, сформулированным до вступления Буша в должность», стр. 72.
    • «В частности, «Восстановление американской обороны ...» часто приводится в качестве доказательства того, что план американского господства в мире был реализован под прикрытием войны с терроризмом», стр. 72.
  14. ^ ab Parmar, Inderjeet (2008). "Глава 3: Неоконсервативный истеблишмент внешней политики США?". В Christie, Kenneth (ред.). Внешняя политика США и национальная идентичность в 21 веке (PDF) . Нью-Йорк и Лондон: Routledge. стр. 49. Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2019 г. . Получено 25 апреля 2019 г. .
    • «Часто утверждается, что неоконсерваторы захватили администрацию Буша, в частности, посредством влияния PNAC».
  15. ^ Грондин, Дэвид (2005). «Ошибочное принятие гегемонии за империю: неоконсерваторы, доктрина Буша и демократическая империя». International Journal . 61 (1): 227–241. doi :10.2307/40204140. JSTOR  40204140.
    • «Не может быть никаких сомнений в том, что «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки» от сентября 2002 года, объявившая доктрину Буша, основанную на военном предотвращении, смене режима и увеличении расходов на оборону, была в значительной степени подвержена влиянию неоконсервативных трудов. Среди них были работы, опубликованные под эгидой «Проекта нового американского века», включая «Перестройка обороны Америки » (Дональда Кагана, Гэри Шмитта и Томаса Доннелли) и « Современные опасности: кризис и возможности в американской внешней и оборонной политике» (Уильяма Кристола и Роберта Кагана)». стр. 231–232.
  16. ^ ab Parmar, Inderjeet (2008). "Глава 3: Неоконсервативный истеблишмент внешней политики США?". В Christie, Kenneth (ред.). Внешняя политика США и национальная идентичность в 21 веке . Исследования Routledge по внешней политике США. Routledge. стр. 49.
  17. ^ Хаммонд, Филлип (2007). Медиа, война и постмодернизм . Routledge. стр. 72. Rebuilding America's Defences, сентябрь 2000 г.
  18. ^ Абельсон, Дональд Э. (2006). Идея Капитолия: аналитические центры и внешняя политика США. McGill-Queen's University Press. С. 218–219. ISBN 978-0773531154. Получено 25 апреля 2019 г. .
  19. ^ abcdef Райан, Мария (2010). Неоконсерватизм и новый американский век. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan . ISBN 978-0-230-10467-9. Получено 2 марта 2015 г. .
  20. ↑ Кристол, Уильям; Каган, Роберт (1 июля 1996 г.). «К неореейгановской внешней политике». Foreign Affairs . 75 (4): 18. doi :10.2307/20047656. JSTOR  20047656.
  21. ^ [2] Террор и территория: пространственные масштабы суверенитета , Стюарт Элден, Univ of Minnesota Press, 2009, стр. 15
  22. ^ «Восстановление обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы для нового столетия». cryptome.org . Получено 20 марта 2020 г. .
  23. ^ Доннелли, Каган (сентябрь 2000 г.). «Восстановление обороны Америки. Стратегия, силы и ресурсы для нового века» (PDF) . Новый американский век . Архивировано из оригинала (PDF) 12 ноября 2002 г. . Получено 20 марта 2020 г. .
  24. ↑ Кристол, Уильям; Каган, Роберт (30 января 1998 г.). «Бомбардировки Ирака недостаточно». The New York Times .
  25. ↑ Кристол, Уильям; Каган, Роберт (26 февраля 1998 г.). «Великая победа» Ирака. The Washington Post .
  26. ^ ab Wedel, Janine (2009). Shadow Elite . Нью-Йорк: Basic Books. стр. 170.
  27. ^ ab «Открытое письмо президенту Биллу Клинтону», 26 января 1998 г., доступ получен 28 мая 2007 г.
  28. ↑ Эллиотт Абрамс и др., Письмо Ньюту Гингричу и Тренту Лотту, 28 мая 1998 г., newamericancentury.org, дата обращения 30 мая 2007 г.
  29. ^ Арин, Кубилай Ядо (2013): Аналитические центры, мозговые тресты внешней политики США. (Висбаден: VS Springer).
  30. ^ «Публичный закон 105–338 — 31 октября 1998 г. Закон об освобождении Ирака 1998 г.» Закон об освобождении Ирака 1998 г. , 27 января 1998 г., по состоянию на 20 июня 2014 г.
  31. ^ Хофф, Джоан (2007). Фаустовская внешняя политика от Вудро Вильсона до Джорджа Буша-младшего. Cambridge University Press. ISBN 9781139468596.
  32. ^ «Меморандум лидерам общественного мнения, от: Марка Лэгона, тема: Ирак», 7 января 1999 г., newamericancentury.org, web.archive.org, дата обращения 30 мая 2007 г.
  33. ↑ Уильям Кристол и др., Письмо Джорджу Бушу-младшему, 20 сентября 2001 г., newamericancentury.org , дата обращения 20 июня 2014 г.
  34. ↑ Например, Уильям Кристол , «Освободить Ирак», The Weekly Standard , 14 мая 2001 г., онлайн-публикация, newamericancentury.org , дата обращения 28 мая 2007 г.
  35. ↑ Нил Маккей, «Бывший помощник Буша: США планировали вторжение в Ирак задолго до 11 сентября», The Wisdom Fund , Scottish Sunday Herald , 11 января 2004 г., дата обращения 1 июня 2007 г.
  36. ↑ Гэри Шмитт, «Состояние террора: война под любым другим названием...», The Weekly Standard , 20 ноября 2000 г., newamericancentury.org , web.archive.org , дата обращения 1 июня 2007 г.
  37. ↑ Гэри Шмитт, «Меморандум: Лидерам общественного мнения, От Гэри Шмитта, Тема: Связь Ирака с Аль-Каидой», 6 августа 2002 г., newamericancentury.org , web.archive.org , дата обращения 1 июня 2007 г.
  38. ↑ Гэри Шмитт, «Меморандум: Лидерам общественного мнения, от Уильяма Кристола, Тема: Ирак и война с террором», 21 августа 2002 г., newamericancentury.org , web.archive.org , дата обращения 1 июня 2007 г.
  39. ^ "Хронология: Эволюция доктрины Буша", Война за закрытыми дверями . Frontline , WGBH-TV ( Бостон , Массачусетс), Public Broadcasting Service (PBS), онлайн-публикация 20 февраля 2003 г., доступ 1 июня 2007 г. ("Домашняя страница" включает меню ссылок на "Анализ", "Хронология", "Интервью" и "Обсуждение", а также ссылку на потоковое видео программы.)
  40. ^ abc Пол Рейнольдс , «Анализ: Power Americana: США, по-видимому, направляются к войне с Ираком, что бы ни случилось, с последствиями для будущего поведения американской внешней политики», BBC News , 2 марта 2003 г., дата обращения 29 мая 2007 г.
  41. ↑ Марджи Бернс, «Воины за кулисами тренировали звезд на сцене», The Washington Spectator , 1 мая 2004 г., доступ 1 июня 2007 г., обновлено 16 ноября 2013 г. (1 из 3 страниц.)
  42. ^ Хаммонд, Филип (2007). Медиа, война и постмодернизм. Routledge. ISBN 9781134188345. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
    • «Критики придали большое значение тому факту, что действия США после 11 сентября, по-видимому, следовали неоконсервативному мышлению по вопросам внешней политики и политики безопасности, сформулированному до вступления Буша в должность». «В частности, «Восстановление американской обороны» [...] часто приводится в качестве доказательства того, что план американского господства в мире был реализован под прикрытием войны с терроризмом».
  43. ^ Абельсон, Дональд Э. (2006). Capitol Idea. McGill-Queen's Press – MQUP. ISBN 9780773575974. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
    • Абельсон цитирует британского депутата Майкла Мичера о восстановлении обороны Америки : «План показывает, что кабинет Буша намеревался взять военный контроль над регионом Персидского залива независимо от того, находится ли Саддам Хусейн у власти или нет».
  44. ^ Эбрахим Афсах, «Кредо, Кабала или Заговор – Истоки нынешней неоконсервативной революции в стратегическом мышлении США». Архивировано 10 февраля 2007 г. в Wayback Machine , The German Law Journal , № 9 (сентябрь 2003 г.), сноска 5, цитируется Йохен Бёльше, «Генеральный план Буша – Der Krieg, der aus dem Think Tank kam», Der Spiegel , 4 марта 2003 г.
  45. ^ Абельсон, Дональд Э. (2006). Идея Капитолия: аналитические центры и внешняя политика США. McGill-Queen's Press – MQUP. С. 218–219. ISBN 9780773575974.
  46. ^ Хаммонд, Филип (2007). Медиа, война и постмодернизм. Routledge. ISBN 9781134188345. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  47. ^ abcd «Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For a New Century» (PDF) . Сентябрь 2000 г. Архивировано из оригинала 17 августа 2013 г. Получено 30 мая 2007 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  48. ^ [3] Архивировано 15 апреля 2015 г. в Wayback Machine «Настоящая цель президента в Ираке», Джей Букман, Atlanta Journal-Constitution , 29 сентября 2002 г.
  49. ^ В конце списка «Участников проекта», на стр. 90 книги « Восстановление обороны Америки » , имеется следующее заявление: «Вышеуказанный список лиц принимал участие по крайней мере в одном совещании по проекту или представил документ для обсуждения. Отчет является продуктом исключительно проекта «Новый американский век» и не обязательно отражает точку зрения участников проекта или связанных с ними учреждений».
  50. ↑ Джон Пилджер , «Джон Пилджер раскрывает американский план», New Statesman , 16 декабря 2002 г., дата обращения 20 июня 2014 г.
  51. ↑ Йохен Бёльше, «Генеральный план Буша – война, исходящая от аналитического центра», Der Spiegel, 4 марта 2003 г.; английский перевод, «Эта война пришла из аналитического центра», пер. Алан Бревард, опубликовано в Margo Kingston, «Война аналитического центра: почему старая Европа говорит нет», The Sydney Morning Herald , 7 марта 2003 г., по состоянию на 28 мая 2007 г.
  52. ^ Дональд Э. Абельсон, Идея Капитолия: аналитические центры и внешняя политика США ; McGill-Queen's University Press, 2006; стр. 213.
  53. ^ [4] Дорога к 11 сентября: богатство, империя и будущее Америки , Питер Дейл Скотт, Издательство Калифорнийского университета, 2008, стр. 192
  54. ^ Хаммонд, Филип (2007). Медиа, война и постмодернизм. Routledge. ISBN 9781134188345. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  55. ^ Абельсон, Дональд Э. (2006). Capitol Idea. McGill-Queen's Press – MQUP. ISBN 9780773575974. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  56. ^ «Почему мы вторглись в Ирак?». LobeLog Foreign Policy. 28 апреля 2015 г. Получено 17 февраля 2016 г.
  57. ^ "Биография Джеффри Рекорда". Исследовательский центр австралийской армии . 1 августа 2016 г. Получено 3 июня 2023 г.
  58. ↑ Шах, Ануп (24 апреля 2004 г.). «Доктрина Буша о превентивных ударах; глобальный Pax Americana». globalissues.org . Получено 3 июня 2023 г. .
  59. ↑ Питт, Уильям Риверс (21 февраля 2003 г.). «О богах, смертных и империи». Truthout . Архивировано из оригинала 22 августа 2005 г. Получено 3 июня 2023 г.
  60. ↑ Record, Jeffrey (12 января 2004 г.). «Ограничение глобальной войны с терроризмом» (PDF) . The Washington Post . Получено 3 июня 2023 г.
  61. ^ Пол Рейнольдс , «Конец неоконсервативной мечты: неоконсервативная мечта угасла в 2006 году», BBC News , 21 декабря 2006 г., дата обращения 29 мая 2007 г.
  62. ^ [5] «Купили бы вы у этих ребят подержанную иностранную политику?», Стивен М. Уолт, Foreign Policy , 31 марта 2009 г.
  63. ^ [6] WebArchive Snapshot, 13 января 2019 г.
  64. ^ Гэри Дж. Шмитт в настоящее время является научным сотрудником Американского института предпринимательства и директором его программы углубленных стратегических исследований.
  65. ^ «Дэниел Маккиверган», newamericancentury.org , web.archive.org , доступ 30 мая 2007 г.

Внешние ссылки