stringtranslate.com

Пушпа Вирендра Ганедивала

Пушпа Вирендра Ганедивала (родилась 11 марта 1969 года) — индийский юрист. Ранее она была дополнительным судьей Бомбейского Высокого суда , но ушла в отставку в 2022 году после того, как Верховный суд Индии предпринял необычный шаг, отказавшись подтвердить ее назначение в Высокий суд в качестве постоянного судьи после того, как она вынесла несколько спорных решений по делам о сексуальных нападениях на женщин и детей.

Ранняя жизнь и образование

Ганедивала родилась в 1969 году в Паратваде в округе Амравати в Махараштре. Имеет степени B.Com., LL.B и LL.M. [1]

Карьера

Судебные разбирательства

Ганедивала изначально занималась юридической практикой в ​​окружном суде Амравати, а также читала лекции по праву в Университете Амравати. [1] В 2022 году она вернулась к частной практике после своей отставки с поста дополнительного судьи Высокого суда Бомбея. [2]

Судебный

Ганедивала была назначена окружным судьей в 2007 году и работала в городском гражданском суде в Мумбаи и окружном и семейном суде в Нагпуре . Позже она стала главным окружным и сессионным судьей в Нагпуре , а затем была назначена генеральным регистратором Бомбейского высокого суда. [1]

В 2018 году Ганедивала была одним из нескольких судей, которые рассматривались для назначения в Высокий суд Бомбея, но не были назначены после того, как Высокий суд Бомбея рекомендовал против этого. Верховный суд Индии принял неблагоприятные рекомендации Высокого суда Бомбея и решил отложить рассмотрение ее назначения. В 2019 году назначение Ганедивалы было пересмотрено, и она была назначена дополнительным судьей в Высокий суд Бомбея. [1] [3] [4]

Будучи генеральным регистратором Высокого суда Бомбея, Ганедивала принял широко известное решение об отстранении от должности городского судьи по гражданским делам и сессиям Аджая Динода, когда тот слушал дело о предполагаемом мошенничестве на сумму 56 миллиардов рупий в отношении National Spot Exchange Limited , что привело к дальнейшей задержке рассмотрения дела. [5] [6]

Ганедивала вместе с двумя другими судьями заменил смертную казнь пожизненным заключением в двух случаях, заседая в Высоком суде Бомбея в 2019 году. Оба случая касались убийства. [7]

В 2020 году Ганедивала заслушал и вынес указания по ряду дел, связанных с пандемией COVID-19 в Индии . В сентябре 2020 года Ганедивала и другой судья заслушали дело, касающееся нехватки доступных больничных коек и лечебных учреждений для пациентов с COVID-19 в Нагпуре, Махараштра, и поручили правительству штата Махараштра предоставить достаточное количество персонала и помещений для лечения. [8] В том же месяце Ганедивала отклонил ходатайство об отсрочке совместного вступительного экзамена (национального оценочного экзамена, проводимого для поступления на инженерные курсы) в связи с пандемией COVID-19, а также широкомасштабным наводнением в некоторых частях Махараштры, но поручил экзаменационным органам содействовать проведению повторных экзаменов для тех, кто не смог присутствовать на запланированной дате экзамена из-за этих трудностей. [9] В октябре 2020 года Ганедивала и другой судья поручили государственным больницам сформировать комиссию и предоставить лечение беременной женщине, которой было отказано в консультациях в больнице на том основании, что у нее был положительный результат теста на COVID-19, и сравнили лечение пациентов с COVID-19 с поколенческой, социальной и общественной дискриминацией, вызванной практикой неприкасаемости в отношении общин далитов . [10]

Ганедивала публично говорил о необходимости сокращения числа дел, находящихся на рассмотрении в семейных судах Мумбаи [11], и критиковал полицию Махараштры за неспособность провести достаточно тщательное расследование, связывая это с оправдательными приговорами по уголовным делам. [12]

Решения о сексуальном насилии 2021 года и отставка

В январе 2021 года Ганедивала вынес решение по апелляции против суда первой инстанции, который признал 39-летнего мужчину виновным в том, что он привел 12-летнюю девочку к себе домой под предлогом предложения ей еды и совершил в отношении нее сексуальное насилие. Суд первой инстанции приговорил преступника к трем годам тюремного заключения, что является минимальным сроком за сексуальное насилие в отношении детей в соответствии с Законом о защите детей от сексуальных преступлений (Закон POCSO). Ганедивала сократил трехлетний срок наказания до одного года, постановив, что, хотя мужчина и совершил преступление «оскорбления скромности женщины» в соответствии с разделом 354 Уголовного кодекса Индии , это не было равносильно сексуальному преступлению в отношении ребенка, поскольку он лапал ее через одежду. Ганедивала постановил, что для того, чтобы преступление квалифицировалось как сексуальное насилие в соответствии с Законом POCSO, должен был быть «...контакт кожа к коже с сексуальным намерением». Решение широко освещалось. [13] [14] [15] [16] Она также вынесла решение по двум другим делам, касающимся сексуального насилия в отношении несовершеннолетних. Во втором деле Ганедивала постановила, что действия мужчины, который дотронулся до руки девочки и обнажил себя перед другой пятилетней девочкой, не являются правонарушениями в соответствии с POCSO, поскольку между детьми и мужчиной не было физического контакта. [17] В третьем деле, рассмотренном в тот же период, Ганедивала оправдала мужчину, осужденного за сексуальное насилие в отношении женщины, постановив, что показания выжившей были недостоверными, и что отсутствие признаков жестокой борьбы указывало на то, что она не могла быть недобровольной. [18] [19]

Ганедивала вызвал широкую критику за первый контакт «кожа к коже», и Национальная комиссия по защите прав ребенка обратилась к правительству Махараштры с просьбой подать апелляцию в Высокий суд Бомбея, чтобы отменить решение. [20] Национальная комиссия по делам женщин также выразила намерение обжаловать это решение, отметив, что оно будет иметь «... каскадный эффект на различные положения, касающиеся безопасности женщин в целом, но также подвергнет всех женщин насмешкам». [21] Несколько общественных деятелей и активистов по правам женщин раскритиковали толкование, предложенное Ганедивалой. [22] [23] Отставной судья Аджай Типсай охарактеризовал приказ как «необоснованный» и «... немного абсурдный», отметив, что в Законе нет никаких правовых оснований для требования Ганедивалы о контакте «кожа к коже». [24] Активисты по правам детей отметили, что формулировка POCSO также конкретно криминализирует попытки сексуального насилия, и что это не было рассмотрено. [24] Политик Бринда Карат назвал доводы Ганедивалы неприемлемыми, отметив, что это дело поднимает «вопросы о компетенции и стандартах тех, кто уполномочен вершить правосудие в случаях сексуального насилия». [25]

27 января 2021 года Генеральный прокурор Индии упомянул постановление Верховного суда, отметив, что оно заслуживает внимания суда, и охарактеризовав его как «... весьма тревожное заключение». Верховный суд согласился рассмотреть этот вопрос suo motu и временно приостановил вынесение решения, позволив Генеральному прокурору подать ходатайство о более подробном рассмотрении. [26] 29 января Верховный суд отозвал рекомендацию, которую он вынес 22 января 2021 года, сделать ее назначение постоянным, упомянув три постановления о сексуальном насилии выше как причину, по которой она ставит под сомнение свою пригодность продолжать работу в качестве судьи Высокого суда. [26] [27] Вместо этого 13 февраля 2021 года она получила продление на один год своей должности в качестве дополнительного судьи. [28] В ноябре 2021 года решение Ганедивалы о требовании контакта «кожа к коже» было отменено Верховным судом Индии, который постановил, что такое толкование противоречит Закону POCSO и подрывает его цели. [29]

22 января 2021 года Верховный суд подтвердил рекомендацию Высокого суда Бомбея о том, что назначение Ганедивалы должно быть постоянным, но отозвал эту рекомендацию 29 января 2021 года в свете трех постановлений, вынесенных Ганедивалой, все из которых касались оправданий или смягчения приговоров по делам, касающимся сексуального насилия. [30] [31] 17 декабря 2021 года Верховный суд подтвердил, что ее назначение в Высокий суд не будет постоянным, и, соответственно, она будет понижена в должности до окружного судьи после окончания ее временного срока в Высоком суде. [32] 11 февраля 2022 года она ушла в отставку за два дня до окончания ее срока полномочий в Высоком суде. [2]

Ссылки

  1. ^ abcd "Главный судья и действующие судьи: г-жа Пушпа Ганедивала". Бомбейский Высокий суд .
  2. ^ ab «Отказано в повышении, судья, отдавший приказ «никакого контакта кожа к коже», уходит в отставку». The Indian Express . 11 февраля 2022 г. . Получено 11 февраля 2022 г. .
  3. ^ Девика (8 февраля 2019 г.). «Бомбей ХК | Пушпа Вирендра Ганедивала назначен дополнительным судьей». Блог СКС . Проверено 19 октября 2020 г.
  4. ^ "Коллегия SC одобрила повышение четырех судей до Bombay HC". Mumbai Mirror . Получено 19 октября 2020 г.
  5. ^ Хаким, Шармин (24 июня 2017 г.). «Bombay HC просит судью, рассматривающего дело NSEL, уйти в отставку». Mumbai Mirror . Получено 20 июня 2022 г.
  6. ^ "Неудача в судебном разбирательстве по делу NSEL? Bombay HC просит судью, рассматривающего дело, уйти в отставку". Moneycontrol . Получено 19 октября 2020 г. .
  7. ^ Проект 29A в Национальном юридическом университете, Дели. «Смертная казнь в Индии | Ежегодный статистический отчет за 2019 год» (PDF) . Национальный юридический университет, Дели .{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  8. ^ «Обеспечьте достаточное количество коек и врачей для пациентов с COVID-19: Bombay HC». Hindustan Times . 11 сентября 2020 г. Получено 19 октября 2020 г.
  9. ^ "Bombay High Court rejects to stop JEE-Main exam". The Hindu . 1 сентября 2020 г. ISSN  0971-751X . Получено 19 октября 2020 г.
  10. ^ «Пациенты с COVID-19 не являются неприкасаемыми»: главный врач Бомбея критикует больницу за отказ обследовать беременную женщину. mid-day . 15 октября 2020 г. Получено 19 октября 2020 г.
  11. ^ «Прилагайте усилия для сокращения сроков рассмотрения дел: судья Ганедивала». The Times of India . Получено 19 октября 2020 г.
  12. ^ «Слабое, некачественное расследование приводит к оправданиям». The Indian Express . 28 августа 2013 г. Получено 19 октября 2020 г.
  13. ^ «Ощупывание «без контакта кожа к коже» не считается сексуальным насилием: Bombay HC». Outlook India . Получено 24 января 2021 г. .
  14. ^ «Не сексуальное насилие, если несовершеннолетнего ощупывают без контакта кожа к коже, намерение: HC». Hindustan Times . 24 января 2021 г. . Получено 24 января 2021 г. .
  15. ^ Хаким, Шармин (24 января 2021 г.). «Надавливание на грудь без раздевания не является «сексуальным насилием» согласно Закону POCSO, а преступлением в соответствии с разделом 354 Уголовного кодекса Бомбея: Высокий суд Бомбея». www.livelaw.in . Получено 24 января 2021 г.
  16. ^ Джоши, Неха. «Ощупывание 12-летнего ребенка без снятия с нее одежды не является «сексуальным насилием» согласно Закону POCSO, а лишь «оскорблением скромности» согласно IPC: Bombay HC». Адвокатская коллегия — Новости индийского права . Получено 24 января 2021 г.
  17. ^ Saigal, Sonam (28 января 2021 г.). «Судья Высокого суда Бомбея отменил еще один обвинительный приговор POCSO». The Hindu . ISSN  0971-751X . Получено 29 января 2021 г. .
  18. ^ Джоши, Неха. «Высший суд Бомбея оправдывает осужденного за изнасилование после того, как показания жертвы не внушают доверия». Адвокатская коллегия — новости индийского права . Получено 30 января 2021 г.
  19. ^ Видья. «Суд Бомбея оправдывает мужчину, обвиняемого в изнасиловании, заявляет, что одному человеку невозможно заткнуть рот жертве и снять с нее одежду без потасовки». India Today . Получено 30 января 2021 г.
  20. ^ "NCPCR просит правительство Махараштры подать апелляцию на решение Верховного суда Бомбея о сексуальном насилии". The Indian Express . 25 января 2021 г. Получено 25 января 2021 г.
  21. ^ «'Постановление будет иметь каскадные эффекты': NCW оспорит необоснованное решение Высокого суда Бомбея». The New Indian Express . Получено 26 января 2021 г.
  22. ^ «Таапси Панну и Ритеш в ужасе от решения суда Бомбея о том, что ощупывание без контакта кожа к коже не является сексуальным насилием». Hindustan Times . 25 января 2021 г. . Получено 26 января 2021 г. .
  23. ^ PTI ​​(25 января 2021 г.). «Отвратительно, неприемлемо, возмутительно: активисты о решении Верховного суда Бомбея». The Times of India . Получено 26 января 2021 г.
  24. ^ ab Saigal, Sonam (25 января 2021 г.). «Приказ HC «плох в законе», говорят эксперты по правам ребенка». The Hindu . ISSN  0971-751X . Получено 29 января 2021 г. .
  25. ^ "Мнение: ощупывание ребенка, если на нем рубашка, не является сексуальным насилием, заявил суд". NDTV.com . Получено 26 января 2021 г. .
  26. ^ ab Roy, Debayan. "[СРОЧНАЯ НОВОСТЬ] Верховный суд откладывает решение Высокого суда Бомбея, постановившего, что контакт кожа к коже необходим для совершения преступления "сексуальное насилие" в соответствии с POCSO". Bar and Bench - Indian Legal news . Получено 27 января 2021 г.
  27. ^ Махапатра, Дхананджай (30 января 2021 г.). «Спорные решения Поксо стоили судье высшего суда Бомбея ее утверждения». The Times of India . Получено 30 января 2021 г.
  28. ^ Шарма, Девика (13 февраля 2021 г.). «Судья Пушпа Вирендра Ганедивала, ранее рекомендованный для назначения на постоянную должность, получает продление на 1 год в качестве дополнительного судьи Бомбейского суда». Блог SCC . Получено 14 февраля 2021 г.
  29. ^ «Верховный суд: «Сексуальное намерение», а не контакт «кожа к коже» является ключевым в деле о нападении POCSO». The Indian Express . 19 ноября 2021 г. Получено 23 ноября 2021 г.
  30. ^ Джоши, Неха. «Коллегия Верховного суда рекомендует назначить судью П. В. Ганедивалу постоянным судьей Высокого суда Бомбея». Bar and Bench — Indian Legal news . Получено 26 января 2021 г.
  31. ^ Bench, Bar &. "[POCSO Acquittals] Коллегия Верховного суда отзывает рекомендацию сделать судью Высокого суда Бомбея постоянным". Bar and Bench - Indian Legal news . Получено 30 января 2021 г.
  32. ^ «Коллегия Верховного суда увольняет судью, отдавшего приказ о телесном контакте». The Indian Express . 17 декабря 2021 г. Получено 3 января 2022 г.