Майкл Д. Олдер [1] — австралийский математик, бывший доцент Университета Западной Австралии . [2] Олдер известен своими популярными произведениями, такими как сардонические статьи об отсутствии элементарных арифметических навыков у молодых людей. [3]
Олдер получил степень бакалавра наук по физике в Имперском колледже , затем степень доктора философии по алгебраической топологии в Ливерпульском университете и степень магистра инженерных наук в Университете Западной Австралии. [4] Он был доцентом в Университете Западной Австралии до 2011 года . [5]
Пылающий лазерный меч Ньютона (также известный как бритва Олдера ) — философская бритва, разработанная Олдером и обсуждаемая в эссе в выпуске Philosophy Now за май/июнь 2004 года . [6] Принцип, который рассматривает различные взгляды ученых и философов на эпистемологию и знание , был обобщен Олдером следующим образом: [6]
В своей самой слабой форме он говорит, что мы не должны оспаривать предложения, если только они не могут быть показаны с помощью точной логики и/или математики как имеющие наблюдаемые последствия. В своей самой сильной форме он требует списка наблюдаемых последствий и формальной демонстрации того, что они действительно являются следствиями заявленного предложения.
Бритва в шутку названа в честь Исаака Ньютона , так как она вдохновлена ньютоновской мыслью , и называется «пылающим лазерным мечом», потому что она «гораздо острее и опаснее бритвы Оккама ». [6]
Олдер пишет, что среднестатистический ученый не относится к философии с большим уважением, считая ее «где-то между социологией и литературной критикой ». [6] Он резко критиковал то, что он считает непропорциональным влиянием греческой философии — особенно платонизма — на современную философию . Он противопоставляет попперовский подход ученого платоновскому подходу философа , который он описывает как чистый разум . Он иллюстрирует это примером парадокса непреодолимой силы , среди прочих. По словам Олдера, ответ ученого на парадокс «Что происходит, когда непреодолимая сила оказывается на неподвижном объекте» заключается в том, что предпосылка вопроса ошибочна: либо объект движется (и, таким образом, объект является подвижным), либо нет (и, таким образом, сила является сопротивляемой): [6]
В конце концов я пришел к выводу, что язык больше вселенной, что в одном предложении можно говорить о вещах, которые не могут быть найдены в реальном мире. Реальный мир может предположительно содержать некий объект, который никогда не был перемещен, и он может содержать силу, которой никогда не оказывалось успешного сопротивления, но вопрос о том, был ли объект действительно неподвижным, можно было узнать, только если все возможные силы были испробованы на нем и оставили его неподвижным. Поэтому вопрос можно было решить, испытав доселе непреодолимую силу на доселе неподвижном объекте, чтобы посмотреть, что произойдет. Либо объект будет двигаться, либо нет, что скажет нам только то, что либо доселе неподвижный объект на самом деле не неподвижен, либо что доселе непреодолимая сила на самом деле может быть оказана сопротивление.
То есть, для ученого вопрос может быть решен путем эксперимента. Однако Олдер признает, что «хотя ньютоновское требование гарантировать, что любое утверждение может быть проверено наблюдением... несомненно, отсекает чепуху, оно также, по-видимому, отсекает почти все остальное». [6]