Рабочая группа по произвольным задержаниям (WGAD) — это орган независимых экспертов по правам человека , которые расследуют случаи произвольного ареста и задержания. Произвольный арест и задержание — это тюремное заключение или задержание лица государством без соблюдения надлежащей правовой процедуры. Эти действия могут нарушать международное право в области прав человека .
Рабочая группа была создана резолюцией бывшей Комиссии по правам человека в 1991 году . Это одна из тематических специальных процедур, контролируемых Советом по правам человека Организации Объединенных Наций , и, следовательно, является вспомогательным органом ООН.
Рабочая группа уполномочена получать и проверять информацию из различных источников с целью расследования случаев произвольного задержания или иного несоответствия соответствующим международным стандартам, изложенным во Всеобщей декларации прав человека . [1] Статья 9 гласит: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию». При рассмотрении заявлений о произвольном задержании Рабочая группа руководствуется не только национальным законодательством государства, но и другими международно-правовыми документами, которые также могут быть уместны, если они приняты соответствующими государствами. Например, Международный пакт о гражданских и политических правах , статья 9(1) гласит: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или задержанию. Никто не может быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».
Роль Рабочей группы заключается в расследовании отдельных случаев произвольного задержания, а также ситуаций, когда условия в стране вызывают обеспокоенность по поводу широко распространенных случаев произвольного задержания. Она имеет намеренно широкий мандат, чтобы обеспечить гибкость и позволить любому человеку обратиться к ней за помощью. Рабочая группа может направлять срочные обращения правительствам для выяснения местонахождения и состояния предположительно задержанных, выносить заключения о соблюдении международного права, а также может проводить ознакомительные визиты в страны. Рабочая группа также проводит обсуждения по вопросам, чтобы помочь государствам избегать поведения, которое может привести к произвольному задержанию. Обеспечение коммуникативного диалога с правительствами и межправительственными и неправительственными организациями позволяет Рабочей группе добиваться успеха. Рабочая группа должна работать в координации с другими механизмами Совета по правам человека и уполномочена выполнять свою задачу с осмотрительностью, объективностью и независимостью. [2]
Мандат Рабочей группы отражает обеспокоенность комиссии относительно случаев задержания без законных оснований во всем мире. Комиссия по правам человека поручила Рабочей группе следующий мандат:
Мандат действует в течение трех лет и был недавно продлен еще на три года резолюцией 33/30 Совета по правам человека от 30 сентября 2016 года. [3]
Рабочая группа состоит из пяти независимых экспертов. Они назначаются в справедливом географическом распределении из следующих регионов: Африка, Азия, Восточная Европа, Западная Европа и другие страны, Южная Америка и Карибский бассейн. [4] Три сессии проводятся в год, каждая из которых длится от пяти до восьми дней.
В настоящее время членами Рабочей группы являются : [5]
Бывшие члены:
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Рабочая группа по произвольным задержаниям уполномочена действовать на основе информации о предполагаемых случаях произвольного задержания. Для выполнения этого мандата Рабочая группа может принимать решения по индивидуальным жалобам на произвольное задержание, формулировать обсуждения для предоставления рекомендаций по толкованию международных стандартов, касающихся обстоятельств задержания, и предоставлять отчеты Совету по правам человека. Для достижения этой цели она может совершать визиты в страны.
Рабочая группа не требует исчерпания местных средств правовой защиты. Однако ее цель не в том, чтобы заменить национальные суды. [4] Это расширяет ее юрисдикцию, поскольку позволяет Группе обходить правительства, которые могут затягивать процедуру.
Задержание само по себе не обязательно нарушает права человека. Поэтому Рабочая группа должна провести различие между законным осуществлением полномочий полиции и задержанием, которое настолько лишено законных оснований или иным образом необоснованно, что его следует считать произвольным. [4]
Рабочая группа по произвольным задержаниям уникальна тем, что ее мандат прямо предусматривает рассмотрение индивидуальных жалоб. Рабочая группа является единственным не основанным на договорах механизмом ООН по правам человека для расследования и принятия решений по индивидуальным жалобам. Таким образом, лица в любой точке мира могут подавать петиции в Рабочую группу для рассмотрения. Группа действует на основе информации, представленной ей лицами напрямую, их семьями или через представителей неправительственных организаций .
Затем Рабочая группа направляет сообщения заинтересованным правительствам, чтобы прояснить или привлечь внимание к делу. [6] Правительству предлагается ответить на обвинения в течение 60 дней, изложив свою точку зрения по данному вопросу. Затем Рабочая группа направляет ответ источнику обвинений, запрашивая дополнительную информацию. Этот процесс позволяет Группе оставаться нейтральной в процессе сбора информации. [7]
Рабочая группа определила задержание или тюремное заключение как произвольное, если оно подпадает под одну из следующих категорий:
Примерами этого могут служить продолжающееся содержание под стражей после отбытия наказания, отказ в осуществлении основных прав, таких как свобода выражения мнений, нарушения права на справедливое судебное разбирательство, ходатайства о предоставлении убежища и иммиграции или содержание под стражей по признаку этнической принадлежности, религии, сексуальной ориентации и т. д. [8]
Получив информацию в рамках этой состязательной процедуры, Рабочая группа затем применяет один из следующих подходов; [9]
При оценке противоречивых доказательств, например, между лицом, заявляющим о произвольном лишении свободы, и правительством, Рабочая группа использует стандарт «убедительных доказательств», в отличие от доказательств, не вызывающих разумных сомнений. [10] Неформальный характер Рабочей группы может усилить позицию представляемого лица, облегчая для него объективное бремя доказывания.
Если Рабочая группа получает информацию, которая вызывает беспокойство относительно непосредственного благополучия человека, то она может по своему усмотрению предпринять срочные действия. Источник должен предоставить достаточно надежную информацию о том, что продолжение лишения свободы представляет значительную угрозу психологическому или физическому благополучию человека. [4] Предполагаемая ситуация может быть чувствительна ко времени в отношении потери жизни или депортации. Требуется оперативная связь с дипломатами, такими как министр иностранных дел (или эквивалент). Рабочая группа требует немедленных действий для обеспечения соблюдения права задержанного лица на жизнь, а также на физическую и психическую неприкосновенность. [11] Это чисто гуманитарное обязательство и не наносит ущерба окончательному мнению Рабочей группы о том, является ли лишение свободы действительно произвольным. [6]
Для выполнения своего мандата Рабочая группа может совершать визиты в страны. Это дает Группе возможность понять конкретную ситуацию, сложившуюся в странах. Группа совершает от одного до трех визитов в страны в год по приглашению соответствующего правительства. [4] Например, в мае 2017 года Рабочая группа посетила Аргентину. В 2016 году Группа посетила Соединенные Штаты Америки и Азербайджан. Группа, как правило, посещает от одной до четырех стран в год.
Во время визита в страну члены Рабочей группы выполняют различные задачи. Они могут включать встречи с представителями исполнительной власти, законодателями и другими государственными должностными лицами. Группа также имеет право посещать места заключения и проводить частные беседы с задержанными. [4] Посещения стран позволяют Рабочей группе лучше понять социальную, политическую и историческую обстановку в каждой стране, что позволяет им разрабатывать рекомендации, соответствующие контексту.
В более общем плане Рабочая группа стремится содействовать более широкому международному пониманию произвольного задержания и содействовать универсальным стандартам. [7] Это достигается посредством более общей консультативной роли с формулированием обсуждений. [4] Группа формулирует обсуждения по общим вопросам, чтобы помочь государствам в защите от практики произвольного лишения свободы. Например, Группа разработала обсуждения по вопросам, касающимся домашнего ареста, психиатрического содержания, лишения свободы после осуждения и в результате использования Интернета, реабилитации посредством труда и ситуаций, касающихся иммигрантов и просителей убежища. Группа также предоставила правовой анализ в отношении Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и уточнила определение произвольного лишения свободы в соответствии с обычным международным правом и процедурой срочных апелляций.
Рабочая группа должна представлять ежегодные отчеты Совету по правам человека, в которых подводятся итоги деятельности за предыдущий год. В отчете будут изложены наблюдения, сделанные в ходе расследования случаев и полевых миссий в разных странах. В отчете подробно излагаются доводы Рабочей группы относительно правовых недостатков, политики и судебной политики, которые являются причиной произвольного лишения свободы, а также рекомендуется передовая практика для защиты от произвольного лишения свободы. [12]
Группа функционирует как квазисудебный орган . [10] Группа не имеет собственных прямых полномочий по обеспечению соблюдения. Вместо этого она полагается на коммуникацию между государствами, политиками и сторонниками, чтобы побуждать правительства выполнять ее рекомендации. [7] Из-за ее зависимости от сотрудничества государств можно утверждать, что это ослабляет авторитет Группы.
Однако мнения Рабочей группы являются юридически обязательными в той мере, в какой они основаны на обязательных международных законах о правах человека, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах . Это применимо к государствам, ратифицировавшим Пакт.
Мнения Рабочей группы считаются авторитетными некоторыми известными международными судебными учреждениями, включая Европейский суд по правам человека . [13] Возможно, особенности Рабочей группы играют роль в ее успехе, поскольку они позволяют ей предоставлять политически жизнеспособную альтернативу договорным механизмам обеспечения прав человека. [7] Гибкий мандат позволяет ей избегать прямой политической конфронтации с правительствами, в конечном итоге достигая более политически приемлемых и долгосрочных решений по отдельным случаям произвольного задержания. [7] Хотя мнения Рабочей группы не являются обязательными для государств, они могут способствовать обмену информацией между неправительственными организациями и правительствами. Это, в свою очередь, может привести к повышению подотчетности правительств.
Еще одна критика Группы заключается в том, что она не предприняла никаких шагов по созданию надежной процедуры последующих действий, чтобы оказывать давление на государства, произвольно задерживающие лиц. Установление систематической процедуры последующих действий могло бы обеспечить еще большую подотчетность правительств, выступая в качестве процесса порицания и позора, чтобы заставить их действовать. Процедура последующих действий также может быть полезна для предоставления обратной связи для будущих политических решений. [7] Она также могла бы помочь неправительственным организациям в подаче петиций правительствам с нерешенными делами. Наличие записи о разрешенных делах могло бы помочь Группе отслеживать статус задержанных и любую взаимосвязь между действиями Рабочей группы. Информация и статистические данные, полученные из этого, могут быть опубликованы и способствовать расширению охвата.
В 2012 году Совет по правам человека поручил Рабочей группе по произвольным задержаниям разработать проект основных принципов. Они должны были предоставить руководящие принципы по средствам правовой защиты и процедурам для любого лица, лишенного свободы в результате ареста или задержания, чтобы обратиться в суд, чтобы суд мог безотлагательно принять решение о законности его или ее задержания и распорядиться о его или ее освобождении, если задержание незаконно. [14] Целью этих принципов было оказание помощи государствам в выполнении их обязательства избегать произвольного лишения свободы. [15] Государствам, договорным органам, правозащитным учреждениям и неправительственным организациям было предложено представить подробную информацию о праве на обращение с таким правом в суд в их соответствующих правовых рамках. [14] Текст был принят в апреле 2015 года. [16]
5 февраля 2016 года группа опубликовала отчет, в котором говорилось, что Ассанж подвергался произвольному задержанию правительствами Великобритании и Швеции с 7 декабря 2010 года, включая его пребывание в тюрьме в Великобритании и Швеции, условное освобождение под залог и в посольстве Эквадора. Согласно отчету, Ассанжу следует разрешить гулять на свободе и выплатить ему компенсацию. [17] [18]
Правительства Великобритании и Швеции отвергли отчет. [19] Тогдашний министр иностранных дел и по делам Содружества Великобритании Филип Хаммонд сказал, что это утверждение «смехотворно», и что группа «состоит из мирян», и назвал Ассанжа «беглецом от правосудия », который «может выйти в любое время, когда пожелает». [20] Прокуроры Великобритании и Швеции назвали утверждения группы неуместными. [21] [22] Великобритания заявила, что арестует Ассанжа, если он покинет посольство Эквадора. [23] Марк Эллис, исполнительный директор Международной ассоциации юристов , заявил, что вывод «не является обязательным для британского законодательства». [24] Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль Хусейн заявил, что вывод основан на международном праве. [25]
13 февраля 2018 года Вестминстерский магистратский суд, рассматривая вопрос о том, следует ли оставить в силе ордер на арест Ассанжа, отклонил выводы Рабочей группы, заявив, в частности, что «группа, по-видимому, основывала свои выводы на некоторых недоразумениях относительно того, что произошло после ареста г-на Ассанжа». Старший окружной судья (главный магистрат) Эмма Арбутнот не посчитала, что пребывание г-на Ассанжа в посольстве было «ненадлежащим, несправедливым, непредсказуемым, необоснованным, ненужным или несоразмерным». [26] [27]
В сентябре 2021 года, вскоре после того, как Донцигер был осужден в Нью-Йорке за мелкое неуважение к суду , группа определила, что арест Донцигера был произвольным и нарушал международное право , и призвала к его освобождению. При рассмотрении дела WGAD обнаружила «ошеломляющее проявление отсутствия объективности и беспристрастности» со стороны участвующих судей, в частности судей Федерального окружного суда Льюиса А. Каплана и Лоретты Прески . В отчете говорилось, что его приговор был вынесен в отместку за работу Донцигера в качестве законного представителя коренных общин в Эквадоре . Группа призвала правительство США провести тщательное расследование обстоятельств преследования и заключения Донцигера и «принять соответствующие меры в отношении лиц, ответственных за нарушение его прав». [28] [29] [30]
Адвокат Донцигера Мартин Гарбус заявил, что он будет использовать отчет группы, чтобы потребовать освобождения Донцигера из- под домашнего ареста . [31]