Рабочая группа по произвольным задержаниям (WGAD) — это организация независимых экспертов по правам человека , которая расследует случаи произвольных арестов и задержаний. Произвольный арест и задержание – это тюремное заключение или задержание лица государством без соблюдения надлежащей правовой процедуры. Эти действия могут нарушать международное право прав человека .
Рабочая группа была создана резолюцией бывшей Комиссии по правам человека в 1991 году . Это одна из тематических специальных процедур, находящихся под контролем Совета ООН по правам человека , и, следовательно, вспомогательный орган ООН.
Рабочая группа уполномочена получать и проверять информацию из различных источников с целью расследования случаев задержания, назначенного произвольно или иным образом несовместимого с соответствующими международными стандартами, изложенными во Всеобщей декларации прав человека . [1] Статья 9 гласит: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке». При рассмотрении заявлений о произвольном задержании Рабочая группа руководствуется не только национальным законодательством государств, но и другими международно-правовыми документами, которые также могут иметь значение, если они приняты соответствующими государствами. Например, Международный пакт о гражданских и политических правах , статья 9(1) гласит; «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или задержанию. Никто не может быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в таком порядке, которые установлены законом».
Роль Рабочей группы заключается в расследовании отдельных случаев произвольного задержания, а также ситуаций, когда условия в стране вызывают обеспокоенность по поводу широкомасштабных случаев произвольного задержания. У него намеренно широкий мандат, чтобы обеспечить гибкость и позволить каждому обращаться к нему за помощью. Рабочая группа может направлять правительствам срочные призывы с просьбой установить местонахождение и состояние предположительно задержанных, давать заключения о соблюдении международного права, а также может проводить визиты в страны с целью установления фактов. Рабочая группа также проводит обсуждения по вопросам, чтобы помочь государствам избежать поведения, которое может привести к произвольному задержанию. Обеспечение коммуникативного диалога с правительствами и межправительственными и неправительственными организациями позволяет Рабочей группе добиться успеха. Рабочая группа должна работать в координации с другими механизмами Совета по правам человека и уполномочена выполнять свою задачу осмотрительно, объективно и независимо. [2]
Мандат Рабочей группы отражает обеспокоенность комиссии по поводу случаев задержания без законных оснований во всем мире. Комиссия по правам человека возложила на Рабочую группу следующий мандат:
Мандат рассчитан на три года и совсем недавно был продлен еще на трехлетний период резолюцией 33/30 Совета по правам человека от 30 сентября 2016 года. [3]
Рабочая группа состоит из пяти независимых экспертов. Они назначаются на основе справедливого географического распределения из следующих регионов: Африка, Азия, Восточная Европа, Западная Европа и другие страны, а также Южная Америка и Карибский бассейн. [4] В год проводятся три сессии, каждая продолжительностью от пяти до восьми дней.
В настоящее время членами Рабочей группы являются : [5]
Среди бывших членов:
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Рабочей группе по произвольным задержаниям поручено действовать на основе информации о предполагаемых случаях произвольного задержания. Для выполнения этого мандата Рабочая группа может принимать решения по индивидуальным жалобам на произвольное задержание, формулировать решения для предоставления рекомендаций по интерпретации международных стандартов, касающихся обстоятельств содержания под стражей, и предоставлять отчеты Совету по правам человека. Для достижения этой цели оно может предпринять визиты в страны.
Рабочая группа не требует исчерпания внутренних средств правовой защиты. Однако его цель не состоит в том, чтобы заменить национальные суды. [4] Это расширяет ее юрисдикцию, поскольку позволяет Группе обходить правительства, которые могут затягивать процедуру.
Задержание само по себе не обязательно нарушает права человека. Таким образом, Рабочая группа должна различать законное осуществление полномочий полиции и задержание, настолько не имеющее законных оснований или иным образом необоснованное, что его следует считать произвольным. [4]
Рабочая группа по произвольным задержаниям уникальна тем, что ее мандат прямо предусматривает рассмотрение индивидуальных жалоб. Рабочая группа является единственным механизмом ООН по правам человека, не основанным на договорах, который расследует и принимает решения по индивидуальным жалобам. Таким образом, люди в любой точке мира могут подать петицию на рассмотрение Рабочей группы. Группа действует на основании информации, предоставленной ей отдельными лицами непосредственно, членами их семей или через представителей неправительственных организаций .
Затем Рабочая группа направляет сообщения соответствующим правительствам, чтобы прояснить ситуацию или привлечь внимание к этому делу. [6] Правительству предлагается ответить на обвинения в течение 60 дней, изложив свое мнение по данному вопросу. Затем Рабочая группа отправляет ответ источнику обвинений, запрашивая дополнительную информацию. Этот процесс позволяет Группе сохранять нейтралитет в процессе сбора информации. [7]
Рабочая группа определила задержание или тюремное заключение как произвольные, если они подпадают под одну из следующих категорий:
Примеры этого могут включать продолжение содержания под стражей после отбытия наказания, отказ в осуществлении основных прав, таких как свобода выражения мнений, нарушения права на справедливое судебное разбирательство, ходатайства о предоставлении убежища и иммиграции или задержание по этническому признаку; религия; сексуальная ориентация и т. д. [8]
После получения информации в рамках этой состязательной процедуры Рабочая группа применяет один из следующих подходов: [9]
При оценке противоречивых доказательств, например, между лицом, заявляющим о произвольном лишении свободы, и правительством, Рабочая группа использует стандарт «убедительных доказательств», а не доказательств, не вызывающих разумных сомнений. [10] Неофициальный характер Рабочей группы может укрепить позицию представляемого лица, облегчая на нем объективное бремя доказывания.
Если Рабочая группа получает информацию, вызывающую беспокойство по поводу непосредственного благополучия человека, она может по своему усмотрению принять срочные меры. Источник должен предоставить достаточно достоверную информацию о том, что продолжение лишений представляет значительную угрозу психологическому или физическому благополучию человека. [4] Предполагаемая ситуация может быть чувствительной во времени в связи с гибелью людей или депортацией. Требуется быстрая связь с дипломатами, такими как министр иностранных дел (или его эквивалент). Рабочая группа требует немедленных действий для обеспечения соблюдения права задержанного лица на жизнь, а также физической и психической неприкосновенности. [11] Это чисто гуманитарное мероприятие, которое не наносит ущерба окончательному мнению Рабочей группы о том, действительно ли лишение свободы является произвольным. [6]
Для выполнения своего мандата Рабочая группа может совершать визиты в страны. Это дает Группе возможность понять конкретную ситуацию, сложившуюся в странах. Группа совершает от одного до трех визитов в страны в год по приглашению соответствующего правительства. [4] Например, в мае 2017 года Рабочая группа посетила Аргентину. В 2016 году Группа посетила Соединенные Штаты Америки и Азербайджан. Группа обычно посещает от одной до четырех стран в год.
Во время визита в страну члены Рабочей группы решают различные задачи. Они могут включать встречи с представителями исполнительной власти, законодателями и другими государственными чиновниками. Группа также имеет право посещать места содержания под стражей и проводить частные беседы с задержанными. [4] Посещения стран позволяют Рабочей группе лучше понять социальную, политическую и историческую среду в каждой стране, что позволяет им разрабатывать соответствующие контексту рекомендации.
В более общем плане Рабочая группа стремится способствовать более широкому международному пониманию произвольного задержания и продвигать универсальные стандарты. [7] Это достигается за счет более общей консультативной роли с формулированием обсуждений. [4] Группа формулирует соображения по общим вопросам, чтобы помочь государствам защититься от практики произвольного лишения свободы. Например, Группа разработала обсуждения по вопросам, касающимся домашнего ареста, психиатрического содержания под стражей, лишения свободы после осуждения и в результате использования Интернета, трудовой реабилитации и ситуаций, касающихся иммигрантов и лиц, ищущих убежища. Группа также представила юридический анализ Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и разъяснила определение произвольного лишения свободы согласно обычному международному праву и процедуре незамедлительных апелляций.
Рабочая группа должна представлять Совету по правам человека годовые отчеты, в которых подводятся итоги деятельности за предыдущий год. В отчете будут отражены наблюдения, сделанные в ходе расследования дел и во время полевых миссий в разных странах. В отчете подробно излагаются аргументы Рабочей группы в отношении правовых недостатков, политики и судебной политики, которые являются причиной произвольного лишения свободы, а также рекомендуются передовые методы защиты от произвольного лишения свободы. [12]
Группа функционирует как квазисудебный орган . [10] Группа не имеет собственных прямых правоприменительных полномочий. Вместо этого он полагается на общение между государствами, политиками и активистами, чтобы побудить правительства выполнять его рекомендации. [7] Поскольку она опирается на сотрудничество государств, можно утверждать, что это ослабляет авторитет Группы.
Однако мнения Рабочей группы являются юридически обязательными в той мере, в какой они основаны на обязательных международных законах о правах человека, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах . Это применимо к государствам, ратифицировавшим Пакт.
Мнения Рабочей группы считаются авторитетными некоторыми известными международными судебными учреждениями, включая Европейский суд по правам человека . [13] Характеристики Рабочей группы, возможно, играют роль в ее успехе, поскольку позволяют ей обеспечивать политически жизнеспособную альтернативу договорным механизмам обеспечения соблюдения прав человека. [7] Гибкий мандат позволяет ему избегать прямой политической конфронтации с правительствами, в конечном итоге достигая более политически приемлемых и долгосрочных решений в отдельных случаях произвольного задержания. [7] Хотя мнения Рабочей группы не являются обязательными для государств, они могут облегчить обмен информацией между неправительственными организациями и правительствами. Это, в свою очередь, может привести к повышению подотчетности правительства.
Еще одна критика в адрес Группы заключается в том, что она не предприняла никаких шагов по созданию надежной процедуры последующих действий, чтобы оказать давление на государства, произвольно задерживающие людей. Установление систематической процедуры последующих действий могло бы обеспечить еще большую подотчетность правительств, действуя как процесс позора и принуждения их к действиям. Процедура последующих действий также может быть полезной для обеспечения обратной связи для будущих политических решений. [7] Это также могло бы помочь неправительственным организациям обращаться к правительствам с петициями по неразрешенным делам. Наличие записей о раскрытых делах могло бы помочь Группе отслеживать статус задержанных и любую взаимосвязь между действиями Рабочей группы. Информация и статистические данные, полученные на основе этого, могут быть опубликованы и способствовать расширению охвата.
В 2012 году Совет по правам человека поручил Рабочей группе по произвольным задержаниям разработать проект основных принципов. Они должны были предоставить руководящие указания относительно средств правовой защиты и процедур для любого лица, лишенного свободы в результате ареста или содержания под стражей, при возбуждении дела в суде, чтобы суд мог без промедления принять решение о законности его или ее задержания и распорядиться о его или ее освобождении. если задержание незаконно. [14] Целью этих мер было помочь государствам в выполнении их обязательств по предотвращению произвольного лишения свободы. [15] Государствам, договорным органам, правозащитным учреждениям и неправительственным организациям было предложено представить подробную информацию о праве на возбуждение такого разбирательства в суде в их соответствующих правовых рамках. [14] Текст принят в апреле 2015 года. [16]
5 февраля 2016 года группа опубликовала отчет, в котором говорится, что Ассанж подвергался произвольному задержанию правительствами Великобритании и Швеции с 7 декабря 2010 года, включая время его пребывания в тюрьме в Великобритании и Швеции под условным залогом, а также в посольстве Эквадора. Согласно отчету, Ассанжу следует разрешить свободу передвижения и получить компенсацию. [17] [18]
Правительства Великобритании и Швеции отвергли этот отчет. [19] Тогдашний государственный секретарь Великобритании по иностранным делам и делам Содружества Филип Хаммонд назвал это заявление «смехотворным» и что группа «состояла из непрофессионалов», и назвал Ассанжа « скрывающимся от правосудия », который «может выходи в любое время, когда он пожелает». [20] Прокуроры Великобритании и Швеции назвали претензии группы неуместными. [21] [22] Великобритания заявила, что арестует Ассанжа, если он покинет посольство Эквадора. [23] Марк Эллис, исполнительный директор Международной ассоциации юристов , заявил, что этот вывод «не является обязательным для британского законодательства». [24] Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн заявил, что этот вывод основан на международном праве. [25]
13 февраля 2018 года Вестминстерский мировой суд, рассматривая вопрос о том, следует ли оставить в силе ордер на арест Ассанжа, отклонил выводы Рабочей группы, частично заявив, что «группа, похоже, основывала свои выводы на некоторых недопониманиях того, что произошло после ареста Ассанжа». Старший окружной судья (главный магистрат) Эмма Арбутнот не нашла, что пребывание Ассанжа в посольстве было «неуместным, несправедливым, непредсказуемым, необоснованным, ненужным или непропорциональным». [26] [27]
В сентябре 2021 года, вскоре после того, как Донцигер был приговорен в Нью-Йорке за мелкое неуважение к суду , группа определила, что арест Донзингера был произвольным и нарушает международное право , и призвала к его освобождению. При рассмотрении дела WGAD обнаружила «ошеломляющее проявление отсутствия объективности и беспристрастности» со стороны участвующих судей, в частности судей Федерального окружного суда Льюиса А. Каплана и Лоретты Преска . В отчете говорилось, что его приговор был вынесен в отместку за работу Донцигера в качестве законного представителя коренных общин Эквадора . Группа призвала правительство США провести тщательное расследование обстоятельств преследования и заключения Донцигера и «принять соответствующие меры против лиц, ответственных за нарушение его прав». [28] [29] [30]
Адвокат Донцигера, Мартин Гарбус , заявил, что он будет использовать отчет группы, чтобы потребовать освобождения Донцигера из-под домашнего ареста . [31]