stringtranslate.com

Аналог разделительной линии

Аналогия разделенной линии ( греч . γραμμὴ δίχα τετμημένη , транслит.  gramma dicha tetmēmenē ) представлена ​​греческим философом Платоном в « Государстве» (509d–511e). Она написана как диалог между Главконом и Сократом , в котором последний по просьбе первого дополнительно развивает непосредственно предшествующую аналогию с Солнцем . Сократ просит Главкона не только представить себе эту неравномерно разделенную линию, но и представить себе дальнейшее разделение пополам каждого из двух сегментов. Сократ объясняет, что четыре получившихся сегмента представляют четыре отдельных «аффекта» (παθήματα) психики. Говорят, что две нижние секции представляют видимое, а две верхние — умопостигаемое . Эти состояния последовательно описываются как соответствующие возрастающим уровням реальности и истины от предположения (εἰκασία) к вере (πίστις), к мысли ( διάνοια ) и, наконец, к пониманию (νόησις). Более того, эта аналогия не только разрабатывает теорию психики, но и представляет метафизические и эпистемологические взгляды.

Описание

В «Государстве» (509d–510a) Сократ описывает разделившуюся линию Главкону следующим образом:

Теперь возьмите линию, которая была разрезана на две неравные части, и разделите каждую из них снова в той же пропорции, [1] и предположите, что два главных подразделения соответствуют, одно видимому, а другое умопостигаемому, и затем сравните подразделения в отношении их ясности и отсутствия ясности, и вы обнаружите, что первый раздел в сфере видимого состоит из образов. И под образами я подразумеваю, в первую очередь, тени, а во вторую очередь, отражения в воде и в твердых, гладких и полированных телах и тому подобном: Вы понимаете?

Да, я понимаю.

Представьте себе теперь другой раздел, от которого это только подобие, чтобы включить животных, которых мы видим, и все, что растет или создается. [2]

Разделенная линия ( AC ) обычно рассматривается как представляющая видимый мир, а ( CE ) – как представляющая умопостигаемый мир. [3]

Видимый мир

Таким образом, AB представляет тени и отражения физических вещей, а BC — сами физические вещи. Они соответствуют двум видам знания : иллюзии ( eikasía ) нашего обычного, повседневного опыта и вере (πίστις pistis ) о дискретных физических объектах, которые отбрасывают свои тени. [4] В « Тимее » категория иллюзии включает все «мнения, которыми полны умы обычных людей», в то время как естественные науки включены в категорию веры. [4]

Термин eikasía ( древнегреческий : εἰκασία ), означающий предположение на греческом языке, использовался Платоном для обозначения человеческого способа обращения с явлениями. [5] В частности, он определяется как нижняя часть видимого сегмента и представляет собой образы, которые Платон описал как «сначала тени, затем отражения в воде и во всех уплотненных, гладких и блестящих материалах». [6] По мнению философа, eikasia и pistis складываются в doxa , которая связана с генезисом (становлением). [7]

Эйкасия имеет несколько толкований. Например, это неспособность воспринимать, является ли восприятие образом чего-то другого. Поэтому это мешает нам воспринимать, что сон , воспоминание или отражение в зеркале не являются реальностью как таковой. Другая вариация, предложенная такими учеными, как Янси Доминик, объясняет, что это способ понимания оригиналов, которые порождают объекты, которые считаются эйкасией . [8] Это позволяет отличать образ от реальности, например, как можно избежать путаницы между отражением дерева в луже и деревом. [8]

Постижимый мир

Согласно некоторым переводам, [1] отрезок CE , представляющий умопостигаемый мир, делится в том же отношении, что и AC , давая подразделения CD и DE (можно легко проверить, что CD должен иметь ту же длину, что и BC : [9]

Существует два подразделения, в низшем из которых душа использует фигуры, данные предыдущим подразделением, как образы; исследование может быть только гипотетическим, и вместо того, чтобы идти вверх к принципу, спускается к другому концу; в высшем из двух душа выходит из гипотез и поднимается к принципу, который выше гипотез, не используя образы, как в первом случае, но действуя только в самих идеях и через них (510b). [2]

Платон описывает CD , «низшую» из них, как включающую математическое рассуждение (διάνοια dianoia ), [4] где обсуждаются абстрактные математические объекты, такие как геометрические линии . Такие объекты находятся за пределами физического мира (и их не следует путать с рисунками этих линий, которые попадают в физический мир BC ). Однако они менее важны для Платона, чем предметы философского понимания (νόησις noesis ), «высшее» из этих двух подразделений ( DE ):

И когда я говорю о другом подразделении умопостигаемого, вы поймете, что я говорю о том другом виде знания, которого сам разум достигает силой диалектики, используя гипотезы не как первые принципы, а только как гипотезы – то есть как ступени и отправные точки в мир, который выше гипотез, чтобы он мог воспарить над ними к первому принципу целого (511b). [2]

Платон здесь использует знакомую связь между обычными объектами и их тенями или отражениями, чтобы проиллюстрировать связь между физическим миром в целом и миром Идей (Форм) в целом. Первый состоит из ряда преходящих отражений последнего, который вечен, более реален и «истинен». Более того, знание, которое мы имеем об Идеях — когда оно действительно у нас есть — имеет более высокий порядок, чем знание просто физического мира. В частности, знание форм приводит к знанию Идеи (Формы) Добра . [3]

Табличное резюме разделенной линии

Метафизическая значимость

Аналогия разделенной линии является краеугольным камнем метафизической структуры Платона. Эта структура иллюстрирует грандиозную картину метафизики, эпистемологии и этики Платона, все в одном. Философу недостаточно понимать Идеи (Формы), он должен также понимать связь Идей со всеми четырьмя уровнями структуры, чтобы иметь возможность знать что-либо вообще. [10] [11] [12] В « Государстве » философ должен понимать Идею Справедливости, чтобы жить справедливой жизнью или организовывать и управлять справедливым государством. [13]

Самый низкий уровень, представляющий «мир становления и исчезновения» ( Государство , 508d), является метафизической моделью для гераклитовской философии постоянного потока и для протагорейской философии видимости и мнения. Второй уровень, мир фиксированных физических объектов, [14] [15] также стал метафизической моделью Аристотеля . Третий уровень может быть пифагорейским уровнем математики. Четвертый уровень — идеальная парменидовская реальность Платона , мир идей высшего уровня.

Эпистемологическое значение

Платон придерживается очень строгого понятия знания. Например, он не принимает ни экспертизу о предмете, ни прямое восприятие (см. Теэтет ), ни истинную веру о физическом мире ( Менон ) в качестве знания. Философу недостаточно понимать Идеи (Формы), он должен также понимать связь Идей со всеми четырьмя уровнями структуры, чтобы иметь возможность знать что-либо вообще. [16] По этой причине в большинстве ранних диалогов Сократа Сократ отказывает в знании как себе, так и другим.

Для первого уровня, «мира становления и исчезновения», Платон прямо отрицает возможность знания. [17] Постоянное изменение никогда не остается прежним, поэтому свойства объектов должны относиться к разным Идеям в разное время. Обратите внимание, что для того, чтобы знание было возможным, в что верил Платон, остальные три уровня должны быть неизменными. Третий и четвертый уровни, математика и Идеи, уже вечны и неизменны. Однако, чтобы гарантировать, что второй уровень, объективный, физический мир, также неизменен, Платон в «Государстве» , Книга 4 [18] вводит эмпирически полученные [19] [20] [21] аксиоматические ограничения, которые запрещают как движение, так и смену перспектив. [14] [22]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Старые греческие тексты не отличают неравных от равных (ανίσα, αν ίσα)
  2. ^ abc Платон , Республика , Книга 6, перевод Бенджамина Джоветта , онлайн Архивировано 18 апреля 2009 г. на Wayback Machine
  3. ^ ab "разделенная линия", Кембриджский философский словарь , 2-е издание, Cambridge University Press, 1999, ISBN  0-521-63722-8 , стр. 239.
  4. ^ abc Десмонд Ли и Рачана Камтекар , Республика , Примечания к книге 6, Penguin, 1987, ISBN 0-14-044914-0 . 
  5. ^ "eikasia". FOLDOC . Архивировано из оригинала 20 июня 2006 . Получено 22 июня 2006 .
  6. ^ Дортер, Кеннет (2006). Трансформация «Республики» Платона . Ланхэм, Мэриленд: Lexington Books. стр. 191. ISBN 0739111876.
  7. ^ Кромби, IM (2012). Исследование учений Платона: Платон о знании и реальности, том 7. Оксон: Routledge. стр. 91. ISBN 9780415632171.
  8. ^ ab Payne, Andrew (13 октября 2017 г.). Телеология действия в «Государстве» Платона. Oxford University Press. ISBN 9780192536693.
  9. ^ Пусть длина AE равна , а длина AC равна , где (однако, следуя Сократу, ; поскольку речь идет о равенстве длин BC и CD , последнее ограничение не имеет значения). Длина CE , таким образом, равна . Отсюда следует, что длина BC должна быть равна , что, как видно, равно длине CD .
  10. ↑ Гейл Файн, Знание и вера в «Государстве» V–VII , в книге Г. Файн (ред.) Платон I (1990), а также в книге С. Эверсона (ред.) Кембриджские спутники античной мысли I: Эпистемология (Издательство Кембриджского университета: Нью-Йорк, 1990), стр. 85–115.
  11. ↑ Николас Деньер, Солнце и линия: роль Добра , в GRF Ferrari (ред.) The Cambridge Companion to Plato's Republic (Cambridge University Press: Нью-Йорк, 2007), стр. 284–309.
  12. ↑ Республика 520c: «Ибо, однажды привыкнув... вы узнаете, что такое каждый из «идолов» и подобием чего он является, потому что вы увидели реальность прекрасного, справедливого и доброго».
  13. ^ Рейчел Г. К. Сингпурвалла, Защита справедливости Платоном в Республике «справедливость — это добродетель, присущая как городам, так и отдельным лицам, и природа или форма справедливости в обоих случаях одинакова ( Республика , 435а)».
  14. ^ Джеймс Данахер, Законы мышления «Ограничения, которые Платон накладывает на законы мышления (то есть «в том же отношении» и «в то же время»), являются попыткой изолировать объект мышления, удаляя его из всех других времен, кроме настоящего, и из всех отношений, кроме одного».
  15. ^ Кратил 439d-e «Ибо если оно всегда находится в одном и том же состоянии, то, очевидно, в это время оно не изменяется (реализм Платона); а если оно всегда находится в одном и том же состоянии и всегда одинаково, как оно может когда-либо изменяться или двигаться, не отказываясь от своей собственной формы (реализм Аристотеля)»
  16. ↑ Республика 520c «Ибо, однажды привыкнув, вы будете различать их бесконечно лучше, чем обитателей их, и вы будете знать, что такое каждый из «идолов» и подобием чего он является, потому что вы увидели реальность прекрасного, справедливого и доброго».
  17. ↑ Кратил 439d-e «Как же тогда может быть чем-то то, что никогда не находится в одном и том же состоянии? ... и никто не может этого познать».
  18. ↑ Республика 4.436b «Очевидно, что одна и та же вещь никогда не будет совершать или терпеть противоположности в одном и том же отношении по отношению к одной и той же вещи и в одно и то же время»
  19. ^ Республика 4.437a «давайте исходить из гипотезы , что это так, с пониманием того, что если когда-либо окажется иное, все, что вытекает из этого предположения, будет признано недействительным»
  20. ^ См. также Тимей 29c об эмпирической «вероятности».
  21. ^ Интересно отметить, что современный логический анализ утверждает, что доказывает, что потенциально фальсифицируемое «эмпирическое содержание теории точно описывается ... аксиоматизацией ... которая использует аксиомы, являющиеся универсальными отрицаниями конъюнкций атомарных формул» (C. Chambers, The Axiomatic Structure of Empirical Content) Архивировано 27 июня 2010 г. на Wayback Machine
  22. ^ Принцип непротиворечивости Платона ( Государство , 4.436b) для объективного, физического мира представлен тремя аксиоматическими ограничениями: одна и та же вещь... не может действовать или подвергаться воздействию... противоположными способами... (1) в одной и той же части, (2) по отношению к одной и той же вещи, (3) в одно и то же время.

Внешние ссылки