Размышления о революции во Франции [a] — политический памфлет, написанный британским государственным деятелем Эдмундом Берком и опубликованный в ноябре 1790 года. По сути, это контраст между Французской революцией того времени и неписаной британской конституцией и, в значительной степени, спор с британскими сторонниками и интерпретаторами событий во Франции. Одна из самых известных интеллектуальных атак на Французскую революцию, [1] Размышления — определяющий трактат современного консерватизма , а также важный вклад в международную теорию. Антология английской литературы Нортона описывает Размышления как «наиболее красноречивое заявление британского консерватизма в пользу монархии , аристократии , собственности , наследственного правопреемства и мудрости веков». [2] Прежде всего, это было одно из определяющих усилий Эдмунда Берка по преобразованию « традиционализма в самосознательную и полностью продуманную политическую философию консерватизма». [3]
Памфлет было нелегко классифицировать. До того, как рассматривать эту работу как памфлет, Берк писал в стиле письма , вызывая ожидания открытости и избирательности, которые добавляли слой смысла. [4] Академики испытывали трудности с определением того, можно ли лучше всего понимать Берка или его трактат как « реалиста или идеалиста , рационалиста или революционера ». [5] Благодаря своей основательности, риторическому мастерству и литературной силе он стал одним из самых широко известных произведений Берка и классическим текстом в политической теории. [6] В 20 веке он оказал влияние на ряд консервативных интеллектуалов, которые переосмыслили виговские аргументы Берка как критику большевистских программ.
Берк служил в Палате общин Великобритании , представляя партию вигов , в тесном союзе с либеральным политиком лордом Рокингемом . В политической карьере Берка он энергично защищал конституционное ограничение власти короны, осуждал религиозные преследования католиков в своей родной Ирландии, выражал недовольство американских колоний Британии, поддерживал независимость Америки и энергично добивался импичмента Уоррена Гастингса , генерал-губернатора Британской Индии , за коррупцию и злоупотребление властью. За эти действия Берк пользовался большим уважением либералов в Великобритании, Соединенных Штатах и на европейском континенте. Ранее в своей карьере Берк отстаивал многие либеральные идеи и встал на сторону американцев в их войне за независимость. Таким образом, противники и союзники были удивлены силой его убеждения в том, что Французская революция была «катастрофой», а революционеры — «свинским сборищем». [7]
Вскоре после падения Бастилии в 1789 году французский аристократ Шарль-Жан-Франсуа Депон спросил его о впечатлениях от Революции, и Берк ответил двумя письмами. Второе, более длинное письмо, составленное после того, как он прочитал речь Ричарда Прайса «Рассуждение о любви к нашей стране» в январе 1790 года, стало «Размышлениями о революции во Франции» . Опубликованное в ноябре 1790 года, произведение мгновенно стало бестселлером, поскольку за первые пять недель было куплено тринадцать тысяч экземпляров, а к следующему сентябрю было издано одиннадцать раз. По словам Стивена Гринблатта в «Антологии английской литературы Нортона» , «часть его привлекательности для современных читателей заключалась в весьма искусных рассказах о жестоком обращении толпы с французским королем и королевой (которые в то время, когда писал Берк, находились в тюрьме в Париже...)». [2] Французские король и королева были казнены три года спустя, в январе и октябре 1793 года соответственно. [2]
Берк писал, что ему не нравится абстрактное мышление, что свобода и равенство — это разные вещи, что истинное равенство должно быть оценено Богом, и что свобода — это конструкция закона, а не оправдание делать все, что вздумается. [8] Он не был доволен радикальными изменениями и считал, что революционеры окажутся в еще большей беде, поскольку их действия вызовут еще больше проблем. По его мнению, революционеры не понимали, что «нет прав без соответствующих обязанностей или без каких-то строгих ограничений». [9]
С его взглядом на то, что, по его мнению, должно было случиться с революционерами, можно понять, почему Берк не любил перемены. Берк считал, что такие люди, как революционеры, не могут справиться с большим количеством власти. «Когда люди играют в Бога», — сказал Берк, «теперь они ведут себя как дьяволы». [10]
В « Размышлениях » Берк утверждал, что Французская революция закончится катастрофой, потому что ее абстрактные основы, якобы рациональные, игнорировали сложности человеческой природы и общества. Кроме того, он сосредоточился на практичности решений вместо метафизики , написав: «Какая польза обсуждать абстрактное право человека на еду или на лекарства? Вопрос в методе их добычи и применения. В этом обсуждении я всегда буду советовать призывать на помощь фермера и врача, а не профессора метафизики». [11] Следуя за святым Августином и Цицероном , он верил в правительство, основанное на «человеческом сердце». Тем не менее, он одновременно презирал и опасался идей Просвещения от таких интеллектуалов, как Дэвид Юм , Эдвард Гиббон , Жан-Жак Руссо , Вольтер и Энн Робер Жак Тюрго ; интеллектуалов, которые не верили в божественный моральный порядок и первородный грех . Берк утверждал, что с обществом следует обращаться как с живым организмом, и что люди и общество безгранично сложны, что привело его к конфликту с утверждением Томаса Гоббса о том, что политику можно свести к дедуктивной системе, родственной математике.
Будучи вигом, Берк открыто отвергал веру в божественно назначенную монархическую власть и идею о том, что народ не имеет права свергать деспотичные правительства. Однако он отстаивал центральные роли частной собственности, традиций и предрассудков (т. е. приверженность ценностям независимо от их рациональной основы), чтобы дать гражданам долю в общественном порядке своей страны. Он выступал за постепенную конституционную реформу, а не революцию (во всех случаях, за исключением наиболее квалифицированных), подчеркивая, что политическая доктрина, основанная на абстракциях, таких как свобода и права человека, может быть легко использована для оправдания тирании. Он считал унаследованные права, провозглашенные в Англии от Великой хартии вольностей до Декларации права , твердыми и конкретными, обеспечивающими преемственность (подобно традициям, предрассудкам и наследуемой частной собственности). Напротив, обеспечение соблюдения спекулятивных абстрактных прав может колебаться и подвергаться изменениям в зависимости от политических течений. Вместо этого он призывал к конституционному принятию конкретных, конкретных прав и свобод в качестве защиты от правительственного угнетения.
В фразе «[предрассудок] делает добродетель человека его привычкой», Берк защищает лелеемые людьми, но неискушенные, иррациональные предрассудки (чем больше им это надлежало, тем больше они это лелеяли). Поскольку моральная оценка человека ограничена, людям лучше черпать из «общего банка и капитала наций и эпох», чем из собственного интеллекта. [12]
Берк предсказал, что сопутствующий Революции беспорядок сделает армию «мятежной и полной фракций», а затем «популярный генерал», командующий верностью солдат, станет «хозяином вашего собрания, хозяином всей вашей республики». [13] Хотя он, возможно, думал о Жильбере дю Мотье, маркизе де Лафайете , Наполеон исполнил это пророчество 18 брюмера , через два года после смерти Берка.
Большинство членов Палаты общин не согласились с Берком, и его популярность пошла на спад. Когда Французская революция раскололась на фракции, партия вигов раскололась на две части, а именно на партию Новых вигов и партию Старых вигов. Будучи основателем партии Старых вигов, Берк всегда пользовался возможностью вступить в дебаты с Новыми вигами о французском якобинстве .
После попытки ослабить контроль протестантского меньшинства над ирландским правительством, он был выведен из Палаты общин с большой пенсией. Позже он усыновил французских и ирландских детей, считая себя правым, спасая их от гнета правительства. Перед смертью он приказал своей семье тайно похоронить его, полагая, что его труп станет политической целью для осквернения, если якобинцы победят в Англии.
Размышления о революции во Франции были широко прочитаны, когда были опубликованы в 1790 году, хотя не все британцы одобряли доброе отношение Берка к их историческому врагу или его королевской семье. Его английские враги предполагали, что он либо стал психически неуравновешенным, либо был тайным католиком, возмущенным антиклерикальной политикой демократического французского правительства и экспроприацией церковных земель. Публикация этой работы вызвала быстрый отклик, сначала с A Vindication of the Rights of Men (1790) Мэри Уолстонкрафт , а затем с Rights of Man (1791) Томаса Пейна . Тем не менее, работа Берка стала популярной у короля Георга III и савойского философа Жозефа де Местра .
Исторически «Размышления о революции во Франции» стали основополагающим философским опусом консерватизма , когда некоторые из предсказаний Берка сбылись, а именно, когда во время правления террора во Французской республике с 1793 по 1794 год были казнены тысячи людей (включая множество монахинь и священнослужителей ), чтобы очистить так называемые контрреволюционные элементы общества. В свою очередь, это привело к политической реакции правительства генерала Наполеона Бонапарта , которое некоторым показалось военной диктатурой . Берк предсказал возникновение военной диктатуры и то, что революционное правительство вместо защиты прав народа будет коррумпированным и жестоким.
В XIX веке французский историк- позитивист Ипполит Тэн повторил аргументы Бёрка в «Истоках современной Франции» (1876–1885), а именно, что централизация власти является существенным недостатком революционной французской правительственной системы; что она не способствует демократическому контролю; и что революция передала власть от божественно избранной аристократии « просвещенной » бессердечной элите, более некомпетентной и тиранической, чем аристократы.
В 20 веке западные консерваторы применили антиреволюционные Размышления Берка к народным революциям , тем самым установив знаковую политическую ценность Берка для консерваторов. Например, Фридрих Хайек , известный австрийский экономист, признал интеллектуальный долг перед Берком. Кристофер Хитченс писал, что «огромная сила Размышления заключается » в том, что это «первый серьезный аргумент о том, что революции пожирают своих собственных детей и превращаются в свои собственные противоположности». [14]
Однако историки посчитали аргументы Берка несоответствующими реальной истории событий. Несмотря на то, что он является самым уважаемым консервативным историком событий, Альфред Коббан признал, что памфлет Берка в той мере, в которой он «касается причин Революции [...], он не просто неадекватен, но и вводит в заблуждение», и что его главный успех — это «жестокая parti pris». Коббан отмечает, что Берк был чрезвычайно хорошо информирован об Америке, Ирландии и Индии, но в случае Французской революции опирался на слабую информацию и плохие источники, и в результате его тезис не соответствует реальной действительности Франции в начале Революции, где ситуация была действительно достаточно ужасной, чтобы смести существующие институты. Коббан заключает: «Как литература, как политическая теория, как что угодно, кроме истории, его Reflections великолепны». [15]
В 2020 году «Размышления о революции во Франции» были запрещены в Китае в рамках более широкой цензуры некоторых книг Коммунистической партией Китая при Си Цзиньпине . [16]
Все обстоятельства, взятые вместе, Французская революция является самым удивительным из всего, что когда-либо случалось в мире. Самые удивительные вещи во многих случаях совершаются средствами самыми абсурдными и смешными; самыми смешными способами; и, по-видимому, самыми презренными инструментами. Каждая вещь кажется неестественной в этом странном хаосе легкомыслия и жестокости, и всевозможных преступлений, перемешанных со всевозможными безумствами.
При рассмотрении этой трагикомической сцены в сознании неизбежно сменяют друг друга самые противоположные страсти, а иногда и смешиваются друг с другом: презрение и негодование попеременно; смех и слезы попеременно; презрение и ужас попеременно.
Дух новаторства обычно является результатом эгоистичного нрава и ограниченных взглядов. Люди не будут смотреть вперед на потомков, которые никогда не смотрят назад на своих предков.
Они окружены армией, не собранной ни властью их короны, ни их приказом, и которая, если бы они приказали распустить себя, немедленно распустила бы их. Наша политическая система находится в справедливом соответствии и симметрии с порядком мира и с образом существования, предписанным постоянному телу, состоящему из преходящих частей; в котором, по расположению колоссальной мудрости, формирующей великое таинственное объединение человеческого рода, целое, в одно время, никогда не бывает старым, или средним, или молодым, но в состоянии неизменного постоянства движется через разнообразный уклад вечного упадка, падения, обновления и прогресса. Таким образом, сохраняя метод природы в управлении государством, в том, что мы улучшаем, мы никогда не бываем полностью новыми; в том, что мы сохраняем, мы никогда не бываем полностью устаревшими.
Если гражданское общество создано для блага человека, то все преимущества, ради которых оно создано, становятся его правом. [...] Люди имеют право на [...] справедливость; как между своими собратьями, независимо от того, находятся ли их собратья в политической функции или в обычных занятиях. Они имеют право на плоды своего труда; и на средства, делающие свой труд плодотворным. Они имеют право на приобретения своих родителей; на питание и развитие своего потомства; на наставление в жизни и на утешение в смерти.
Все приятные иллюзии, которые делали власть мягкой, а повиновение либеральным, которые гармонизировали различные оттенки жизни и которые посредством мягкой ассимиляции включали в политику чувства, украшающие и смягчающие частное общество, должны быть разрушены этой новой победоносной империей света и разума. Вся благопристойная драпировка жизни должна быть грубо сорвана.
Там, где народу не хватает торговли и производства, а дух благородства и религии сохраняется, сентименты заменяют их, и не всегда плохо заменяют; но если торговля и искусства должны быть потеряны в эксперименте, чтобы проверить, насколько хорошо государство может существовать без этих старых основных принципов, что это за нация грубых, глупых, свирепых и в то же время бедных и грязных варваров, лишенных религии, чести или мужественной гордости, не имеющих ничего в настоящее время и не надеющихся ни на что в будущем? Я бы не хотел, чтобы вы быстро и кратчайшим путем шли к этой ужасной и отвратительной ситуации. Уже сейчас проявляется бедность представлений, грубость и вульгарность во всех действиях собрания и всех их наставников. Их свобода не либеральна. Их наука - самонадеянное невежество. Их человечность дика и жестока.
Общество действительно является договором. Подчиненные договоры для объектов просто случайного интереса могут быть расторгнуты по желанию, но государство не должно рассматриваться как не более чем партнерское соглашение в торговле перцем и кофе, ситцем или табаком, или какой-либо другой такой низкой проблемой, которая может быть принята ради небольшого временного интереса и расторгнута по прихоти сторон. На него следует смотреть с другим почтением; потому что это не партнерство в вещах, подчиненных только грубому животному существованию временной и тленной природы. Это партнерство во всей науке; партнерство во всем искусстве; партнерство во всякой добродетели и во всем совершенстве. Поскольку цели такого партнерства не могут быть достигнуты за многие поколения, оно становится партнерством не только между теми, кто живет, но и между теми, кто живет, теми, кто умер, и теми, кто должен родиться. [17]
«Люди, которые никогда не оглядываются на своих предков, не будут с нетерпением ждать потомков».
«Вы заметите, что от Великой хартии вольностей до Декларации права единообразной политикой нашей конституции было требование и утверждение наших свобод как наследства, полученного нами от наших предков, и передача их нашим потомкам — как имущества, специально принадлежащего народу этого королевства, без какой-либо ссылки на какое-либо другое более общее или предшествующее право. Благодаря этому наша конституция сохраняет единство в столь большом разнообразии ее частей. У нас есть наследуемая корона, наследуемое пэрство, Палата общин и народ, наследующий привилегии, привилегии и свободы от длинной линии предков».
«Лучше быть презираемым за слишком тревожные опасения, чем погубленным из-за слишком уверенной безопасности».
Размышления о революции во Франции аудиокнига, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox