В Соединенных Штатах Консультативная система внутренней безопасности (HSAS) представляла собой шкалу рекомендаций по угрозе терроризма с цветовой кодировкой , созданную в марте 2002 года при администрации Буша в ответ на теракты 11 сентября . Различные уровни повлекли за собой конкретные действия со стороны федеральных агентств, правительств штатов и местных органов власти, а также повлияли на уровень безопасности в некоторых аэропортах и других общественных объектах. Американские СМИ часто называли его «уровнем террористической опасности» . 27 апреля 2011 года система была заменена новой системой под названием « Национальная консультативная система по борьбе с терроризмом» . [1]
Система была создана в соответствии с Директивой президента внутренней безопасности № 3 от 11 марта 2002 года в ответ на теракты 11 сентября . Он был призван предоставить «комплексные и эффективные средства распространения информации о риске террористических актов среди федеральных, государственных и местных властей, а также среди американского народа». Он был открыт 12 марта 2002 года Томом Риджем , тогдашним помощником президента по внутренней безопасности . Однако ответственность за разработку, внедрение и управление системой была возложена на Генерального прокурора США .
В январе 2003 года новое Министерство внутренней безопасности (DHS) начало администрировать систему. Решение публично объявить об условиях угрозы принимается министром внутренней безопасности по согласованию с помощником президента по внутренней безопасности в соответствии с Президентской директивой внутренней безопасности №5. [2]
27 января 2011 года министр внутренней безопасности Джанет Наполитано объявила, что в апреле 2011 года Консультативная система по внутренней безопасности будет заменена новой двухуровневой Национальной консультативной системой по борьбе с терроризмом . Закодированная система часто предоставляла публике «мало практической информации» и что новая система будет предоставлять оповещения «специфические для угрозы» и что «у них будет указанная дата окончания». [3] [4] [5]
Вдохновленная успехом цветовой системы лесных пожаров, шкала состоит из пяти уровней угрозы с цветовой кодировкой, которые призваны отражать вероятность террористической атаки и ее потенциальную серьезность.
Конкретные действия правительства, вызванные различными уровнями угрозы, не всегда были раскрыты общественности, хотя правительство предоставляло общие рекомендации для гражданских лиц [6] и федеральных агентств. [7] Ранее принятые меры включали увеличение присутствия полиции и других сил безопасности на достопримечательностях и других важных объектах, более тщательный мониторинг международных границ и других пунктов въезда, обеспечение готовности персонала реагирования на чрезвычайные ситуации и, в некоторых случаях, развертывание сотрудников Представители Национальной гвардии и Государственной гвардии были отправлены для оказания помощи местным правоохранительным органам в вопросах безопасности.
Некоторые действия, предпринятые в результате такого уровня угрозы, были оспорены как незаконные в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США . Например, в ноябре 2002 года город Колумбус , штат Джорджия , заставил всех желающих протестовать в Школе Америк сначала пройти досмотр на металлоискателе . [8] Правозащитная группа School of the Americas Watch обратилась в федеральный суд первой инстанции с просьбой запретить массовые обыски, но суд отказался и просто отклонил жалобу. [8] Когда протестующие подали апелляцию , городские власти оправдали обыски металлоискателем отчасти из-за «желтого» уровня угрозы. [8] Однако Апелляционный суд одиннадцатого округа США пришел к выводу, что это было просто постфактум оправданием обысков, поскольку городские власти даже не упомянули систему оповещения о терроризме в своих аргументах на уровне суда первой инстанции. [9] Даже если город действительно полагался на систему оповещения в момент ее действия, заявил суд,
Мы... отвергаем идею о том, что уровень рекомендаций Министерства внутренней безопасности по угрозам каким-то образом оправдывает эти обыски. Хотя уровень угрозы был «повышенным» во время протеста, «на сегодняшний день уровень угрозы оставался желтым (повышенным) на протяжении большей части времени своего существования. Он был повышен до оранжевого (высокого)». шесть раз." Учитывая, что мы находимся в состоянии «желтой тревоги» уже более двух с половиной лет, мы не можем считать это исключительно исключительным состоянием, оправдывающим ограничение конституционных прав. Мы не можем просто приостанавливать или ограничивать гражданские свободы до тех пор, пока не закончится война с террором , потому что война с террором вряд ли когда-либо действительно закончится. 11 сентября 2001 года, уже день неизмеримой трагедии , не может быть днем гибели свободы в этой стране. Более того, система, которая давала федеральному правительству право определять диапазон конституционно допустимых обысков, просто повышая или понижая национальную систему консультирования по угрозам, позволила бы слишком легко обойти ограничения Четвертой поправки. Следовательно, «повышенный» статус тревоги не помогает городским властям.
Буржуа против Петерса , 387 F.3d 1303, 1312 (11-й округ 2004 г.) Кстати, это был также первый случай, когда Википедия цитировалась в опубликованном решении федерального апелляционного суда. [10]
Опубликованные уведомления о террористической тревоге призывают американских граждан, особенно тех, кто путешествует на транспорте, «быть бдительными, обращать внимание на свое окружение и немедленно сообщать о подозрительных предметах или действиях местным властям». [11] Кроме того, DHS посоветовало населению подготовить комплект готовности к чрезвычайным ситуациям и семейный план действий в чрезвычайных ситуациях. [11]
Не было опубликованных критериев уровней угрозы и, следовательно, не было независимого способа определить, был ли текущий уровень угрозы точным. Уровни угрозы Зеленый (низкий риск) и Синий (общий риск) никогда не использовались. Доказательства, приводившиеся в оправдание изменений в уровнях угрозы, излагались расплывчато (см. ниже), а их источники редко раскрывались. Сторонники системы защищали это, заявляя, что предоставление подробной текущей информации о террористических организациях поставит под угрозу возможность сбора подобной информации в будущем.
Некоторые критики [12] обеспокоены тем, что отсутствие четко определенных объективных критериев позволило установить базовый уровень угрозы как повышенный (желтый), что не позволяет системе когда-либо опуститься до низкого (зеленый) или общего (синий) уровня. Это ограничило коммуникативную ценность и возможности системы тремя высшими ценностями. Поскольку люди привыкли к постоянно повышающемуся уровню угрозы, они все чаще стали обращать меньше внимания на выдаваемые предупреждения.
Отсутствие раскрытия информации сделало систему уязвимой для манипуляций со стороны государственных чиновников. Эти атрибуты подверглись критике со стороны карикатуристов, [13] журналистов, [14] артистов, [15] и экспертов по безопасности. [16]
Уровень боевой готовности был повышен один раз в 2004 году, в год выборов , что заставило некоторых критиков предположить, что администрация Буша использовала их по политическим, а не строго соображениям безопасности. [17] [18] В 2009 году Ридж в своей книге « Испытание нашего времени: Америка в осаде… и как мы снова можем быть в безопасности» заявил , что главные помощники президента Буша (включая министра обороны Дональда Рамсфелда и генерального прокурора Джона Эшкрофта) ) оказал на него давление, чтобы он повысил уровень боевой готовности накануне президентских выборов в ноябре 2004 года. Ридж отказался. «После этого эпизода я понял, что мне нужно довести до конца свои планы по переходу от федерального правительства к частному сектору», - сказал он. [19]
В декабре 2004 года Консультативный совет внутренней безопасности проголосовал за пересмотр системы цветовой кодировки. Один из членов комиссии предположил, что он изжил себя. [20] На публичном форуме Ридж признал, что система вызывала «вопросы и даже периодические насмешки». [21] Ридж также сказал, что он не всегда соглашался, когда другие настаивали на повышении уровня угрозы. «Иногда мы не соглашались с оценкой разведки», — сказал Ридж. «Иногда мы думали, что даже если разведданные хорошие, не обязательно ставить страну в состояние тревоги. ... Были времена, когда некоторые люди были очень агрессивны в поднятии этой информации, и мы говорили: «За это?» [22]
На своей странице с предупреждением о терроризме DHS ясно дал понять, что «повышение уровня угрозы имеет экономические, физические и психологические последствия для нации». [11] Исследование, опубликованное в январском выпуске Американского журнала общественного здравоохранения за 2009 год , показало, что психически больные, инвалиды, афроамериканцы, латиноамериканцы, американцы китайского происхождения, американцы корейского происхождения и неграждане США с большей вероятностью думают, что HSAS Уровень тревоги был выше, чем был, и они стали больше беспокоиться и менять свое поведение из-за этих страхов. [23]
Генеральный инспектор Министерства внутренней безопасности (DHS) обнаружил, что список объектов, являющихся объектами террористических атак, содержащийся в «Национальной базе данных активов» DHS, сайтов, которые должны получать дополнительную безопасность в ответ на повышенные террористические угрозы, включает в себя множество сайтов. критичность которых неочевидна» и не должны быть включены в список. Например, в список входили пляж в конце улицы, фабрика по производству попкорна , магазин пончиков и контактный зоопарк . К июлю 2006 года список включал 77 069 целевых сайтов. В отчете генерального инспектора были обнаружены и другие явные несоответствия, например, что в штате Индиана была 8591 потенциальная террористическая цель, что на 50% больше целей, чем в штате Нью-Йорк с 5687 целями, и более чем в два раза больше, чем в штате Калифорния , где было всего лишь 3212, хотя Нью-Йорк и Калифорния больше Индианы и включают в себя более известные американские достопримечательности. Представители DHS отрицают, что со списком что-то не так. [24] [25]
В отчете целевой группы HSAS за сентябрь 2009 года было установлено, что «действующая система функционировала достаточно хорошо» для институциональной аудитории, но что «способность системы достоверно передавать полезную информацию общественности является плохой», и что «существует тревожное отсутствие доверия к системе». Целевая группа рекомендовала, чтобы будущие угрозы были более узко нацелены на «конкретный регион и сектор, находящиеся под угрозой», а не на «повышение статуса боевой готовности страны в целом», и чтобы количество уровней было сокращено с пяти до трех, чтобы признать что «новая база для Соединенных Штатов охраняется». Рабочая группа разделилась во мнениях относительно того, следует ли рекомендовать отказ от цветового кодирования в системе, но заявила, что, если такое кодирование останется в использовании, «потребуется существенная реформа». [26]
По состоянию на сентябрь 2009 года уровень угрозы HSAS менялся 17 раз [обновлять]. [26] В августе 2004 года DHS начало выявлять конкретные отрасли, находящиеся под возможной угрозой, включая авиацию, финансовые услуги и общественный транспорт. [26]
Уровень угрозы был повышен до серьезного только один раз, и это распространялось только на рейсы, прибывающие из Великобритании:
Уровень угрозы в Нью-Йорке был высоким с момента внедрения системы. [28] На общенациональном уровне этот показатель повышался до высокого пять раз:
Кроме того, уровень тревоги повышался до высокого уровня выборочно или частично трижды:
Уровень угрозы никогда не понижался до низкого (зеленого) или охраняемого (синего). [26] В отчете целевой группы за сентябрь 2009 г. было рекомендовано полностью удалить условия «Низкий» и «Охраняемый» из системы оповещения и установить для желтого (повышенного) значение «Охраняемый» в качестве нового базового уровня системы без изменения базовых условий, выдаваемых при под желтым цветом в текущей системе.
Другие официальные предупреждения о терроризме, выпущенные без повышения уровня угрозы выше «Повышенного»:
{{cite news}}: |author=имеет общее имя ( справка ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: Cite использует общий заголовок ( справка ){{cite magazine}}: Cite использует общий заголовок ( справка )