Рене Байяржо́н ( фр. Renée Baillargeon ; род. 1954) [1] — канадско-американский психолог-исследователь . Выдающийся профессор психологии в Университете Иллинойса в Урбане-Шампейне , Байяржо специализируется на развитии познавательных способностей в младенчестве . Получив образование в Университете Макгилла и Университете Пенсильвании , Байяржо является лауреатом премии Бойда Р. МакКэндлесса для молодых учёных Американской психологической ассоциации .
Родившаяся в Квебеке, Канада, Байяржо — третий ребенок франко-канадских родителей. [2] Она наиболее известна своими исследованиями, показывающими, что младенцы интуитивно осознают физические законы, такие как твердость, сдерживание и окклюзия в раннем возрасте. [3] Однако ее исследовательские интересы охватывают различные вопросы причинно-следственной связи , уделяя особое внимание не только физическим, но и психологическим , социоморальным и биологическим областям. [4] Байяржо получила степень бакалавра психологии в Университете Макгилла в 1975 году и степень доктора психологии в Университете Пенсильвании в 1981 году под руководством Рошель Гельман и Элизабет Спелке . Впоследствии, с 1981 по 1982 год, Байяржо прошла постдокторскую стажировку в Массачусетском технологическом институте под руководством Сьюзан Кэри . Свою первую академическую должность она получила в Техасском университете в Остине в 1982 году, а год спустя перешла в Иллинойсский университет , где и работает с тех пор.
Байяржо большую часть своей карьеры посвятила исследованию развития младенцев через призму доменов. Домены — это уникальные структуры, которые позволяют младенцам рассуждать и узнавать о событиях. [5] Байяржо выделяет четыре домена причинного рассуждения, называемые физическим рассуждением, психологическим рассуждением, социоморальным рассуждением и биологическим рассуждением. [2] Каждый из четырех доменов фокусируется на определенном ожидании, которое младенцы имеют, наблюдая явление.
Исследования Байяржо по причинно-следственным рассуждениям у младенцев способствовали пониманию теории когнитивного развития Пиаже . Эксперименты Пиаже по развитию концепции постоянства объектов у младенцев требовали, чтобы дети вручную искали спрятанный объект, снимая крышку, чтобы обнаружить объект. [6] [7] Байяржо утверждает, что открытие Пиаже относительно неспособности младенцев понять постоянство объектов до возраста 8–12 месяцев было основано на отсутствии двигательных способностей, а не на недостаточном когнитивном развитии. [8] В попытке объяснить отсутствие двигательных навыков у младенцев исследования Байяржо постоянства объектов измеряли время фиксации младенцев (т. е. как долго они смотрят) на невозможных по сравнению с возможными событиями. [7] Младенцы тратили больше времени на рассматривание событий, которые бросали вызов физическим законам, применяемым к скрытым объектам, подразумевая, что младенцы действительно понимают постоянство объектов.
Исследование Байяржо и коллеги Джули ДеВос подтвердило концепцию постоянства объекта у младенцев в возрасте 3,5 месяцев. [9] Используя устройство отслеживания движения глаз, Байяржо и ДеВос пришли к выводу, что более длительное время, потраченное на рассматривание более высокой моркови, показало, что 3,5-месячные младенцы знали о существовании, высоте и направлении моркови, и у них было ожидание увидеть высокую морковь на коротком экране. [9] Байяржо использует термин «нарушение парадигмы ожидания», чтобы объяснить удивление, которое младенцы проявляют, дольше глядя на невозможное событие. [10]
Байяржо высказывает идеи, противоположные идеям ее наставницы Элизабет Спелке. Хотя и Байяржо, и Спелке считают, что дети рождаются с некоторым пониманием мира, Байяржо утверждает, что это понимание приходит в форме врожденных механизмов обучения, в то время как Спелке утверждает, что младенцы рождаются с существенными знаниями об объектах. [11] Байяржо утверждает, что младенцы учатся рассуждать о новых физических явлениях, формируя концепцию «все или ничего», добавляя дискретные и непрерывные переменные, которые, по-видимому, влияют на событие, и, наконец, они рассуждают качественно и количественно. [11]
Исследования Байяржо по постоянству объектов подверглись критике со стороны Грегора Шонера и Эстер Телен . Шонер и Телен утверждали, что Байяржо чрезмерно экстраполировала результаты своих исследований на знания младенцев относительно постоянства объектов. [10] Они считают, что нарушение парадигмы ожидания просто означает, что младенцы замечают разницу между стимулами, например, больше движения или разные цвета, а не демонстрируют удивление при виде, казалось бы, невозможного события. [10] Несмотря на эту критику, работа Байяржо продолжает оказывать влияние на психологию развития.