Ричард Мартин Коэн [1] (родился 6 февраля 1941 года) — американский писатель, наиболее известный своей колонкой в The Washington Post , которую он писал с 1976 по 2019 год.
Коэн родился в еврейской семье [2] , окончил среднюю школу Фар-Рокавей [3] , учился в колледже Хантер , Нью-Йоркском университете и Колумбийском университете . [4] В начале 1960-х годов он два года служил в армии США. [5]
Коэн работал в United Press International в Нью-Йорке. [6]
Он присоединился к The Washington Post в качестве репортера в 1968 году и позже стал главным корреспондентом газеты в Мэриленде. Он освещал расследование бывшего вице-президента Спиро Агню и написал книгу под названием « Сердцебиение вдали: расследование и отставка вице-президента Спиро Т. Агню» совместно с коллегой-репортером Жюлем Витковером . В 1976 году он начал писать колонку для раздела газеты Metro, который стал общенациональным синдицированным в 1981 году. [7]
В 1998 году Коэн был вовлечен в спор с помощником редактора Девоном Спердженом, который в конечном итоге был урегулирован руководством Washington Post . [8] Сообщается, что Коэн задавал Сперджен вопросы о «случайном сексе», велел ей «встать и повернуться» и три недели «молчал » над ней . [8] Коэн утверждал, что «это был личный спор в офисе, но он не имел ничего общего с сексуальными домогательствами в том смысле, в каком этот термин применяется сегодня». [8] Руководство Washington Post пришло к выводу, что Сперджен подвергалась «враждебной рабочей среде», но не «сексуальным домогательствам», и что Коэн был виновен в «ненадлежащем поведении». [8]
Он является четырехкратным финалистом Пулитцеровской премии в категории «Комментарий». [9]
В своей прощальной колонке в The Washington Post Коэн вспоминал: « Впервые прилетев в Каир , я выглянул в окно. Песчаная буря скрыла пирамиды, но я все равно их представлял и не мог смириться с тем, что мне платят за то, чтобы я их увидел». [10] Джим Наурекас прокомментировал: «Это довольно точно описывает карьеру Коэна: его работа заключалась в том, чтобы быть свидетелем монументальных событий; он на самом деле их не видел, но все равно писал о них — и получал за это деньги». [11]
Коэн изначально был сторонником войны в Ираке [12] и публично поддерживал администрацию Буша в нескольких других громких случаях. В колонке Washington Post 2003 года Коэн написал: «Доказательства, представленные Колином Пауэллом в ООН — некоторые из них косвенные, некоторые из них абсолютно леденящие душу подробностями — должны были доказать всем, что Ирак не только не отчитался о своем оружии массового поражения, но и, без сомнения, все еще сохраняет его. Только дурак — или, возможно, француз — мог бы прийти к иному выводу». [13] Коэн также написал, что он считал, что «разумное применение насилия может быть терапевтическим» после событий 11 сентября. [14] С тех пор Коэн изложил свои прежние взгляды на поддержку войны в Ираке и свою более позднюю позицию против нее. [15]
В своей колонке от 18 июля 2006 года он заявил: «Самая большая ошибка, которую Израиль может совершить в данный момент, — это забыть, что сам Израиль является ошибкой. Это честная ошибка, ошибка с благими намерениями, ошибка, в которой никто не виноват, но идея создания нации европейских евреев на территории арабских мусульман (и некоторых христиан) породила столетие войн и терроризма того рода, который мы наблюдаем сейчас». [16]
За это заявление Коэн подвергся критике в эссе, опубликованном Американским еврейским комитетом под названием «Прогрессивная» еврейская мысль и новый антисемитизм . Он разъяснил свои заявления в колонке на следующей неделе, сказав: «Читатели моей недавней колонки о Ближнем Востоке могут обвинить меня во многом, но не в недостатке реализма. Я знаю о несовершенствах Израиля, но я также превозношу и восхищаюсь его достижениями. Не имея религиозных убеждений, я опасаюсь за его будущее и отмечаю зловещее распространение европейского антисемитизма по всему мусульманскому миру — и его бумеранговое возвращение в Европу в качестве бессмысленной формы антисионизма. Израиль, как я часто говорил, расположен неудачно, джентрифицируя довольно плохой район. Но мир полон перемещенных народов, и мы сами живем в стране, где индийцы были вытеснены с дороги, чтобы — о, какая ирония! — владельцы рабов могли распространять свободу и демократию от моря до сияющего моря. Что касается Европы, то кто сегодня плачет по грекам Анатолии или немцам Богемии?» В той же колонке он защищал военную кампанию Израиля в войне 2006 года с «Хезболлой» в Ливане, а также его одновременную борьбу с «Хамасом» в секторе Газа. [17]
Коэн утверждает в своей статье, что «[Израиль] грешит. Иногда он ошибается. Он накапливал земли и пространство отвратительными, но обычными способами. Израиль не злой. Он просто человек», утверждая при этом, что Израиль не сделал ничего, чего не сделали бы другие страны. [18]
В 2007 году он раскритиковал преследование Скутера Либби (в уголовном расследовании дела Плейм ) как политически мотивированное, заявив: «Это не совсем тривиальный вопрос, поскольку правительственные чиновники не должны лгать большому жюри, но и не должны привлекаться к ответственности за практику темного искусства политики. Как и в случае с сексом или недвижимостью, часто лучше не выставлять свет напоказ». [19] Коэн, в свою очередь, подвергся критике со стороны Media Matters for America и Columbia Journalism Review за фактические ошибки в его презентации, включая его утверждения о том, что Валери Плейм не была тайным агентом, и что «разоблачение» Плейм «оказывается, не является преступлением». [20] [21]
В 1986 году Коэн написал колонку, в которой утверждал, что владельцы ювелирных магазинов были правы, отказывая во входе молодым чернокожим мужчинам из-за страха перед преступностью. Эта колонка привела к тому, что The Washington Post пришлось извиниться. [22]
После оправдания Джорджа Циммермана за убийство Трейвона Мартина в июле 2013 года Коэн написал «спорную колонку, в которой он защищает подозрения Джорджа Циммермана в отношении Трейвона Мартина и призывает политиков признать, что непропорционально большое количество преступлений совершается чернокожими мужчинами». [22] Далее в колонке говорилось, что Коэн «может понять, почему Циммерман был подозрителен и почему он думал, что Мартин был одет в форму, которую мы все знаем»; в любом случае, он также указывает, что «то, с чем я пытаюсь справиться, это то, что я пытаюсь устранить этот страх от расизма. Я не думаю, что это расизм, когда говорят: «Этот человек выглядит как угроза», — объяснил он. «Теперь угрозой в другой части страны может быть белый парень в майке, избивающей жену. Или, если вы чернокожий парень на Юге, и вы выходите за угол, и видите члена Ку-клукс-клана ». [22] Ближе к концу статьи Коэн называет Трейвона Мартина «молодым человеком, которого по понятным причинам подозревали, потому что он был черным». [23]
11 ноября 2013 года в своей колонке [24] о губернаторе Нью-Джерси Крисе Кристи Коэн упомянул недавнюю победу Билла де Блазио на выборах мэра Нью-Йорка и жену де Блазио Чирлейн МакКрей, написавшую:
Люди с традиционными взглядами должны подавлять рвотный рефлекс, когда рассматривают избранного мэра Нью-Йорка – белого мужчину, женатого на чернокожей женщине и имеющего двух детей смешанной расы. (Стоит ли упоминать, что жена Билла де Блазио, Чирлейн МакКрей, раньше была лесбиянкой ? ) Эта семья представляет культурные изменения, которые охватили части – но не всю – Америки. Для культурных консерваторов это совсем не похоже на их страну. [25]
Несколько политических комментаторов осудили замечание Коэна. [26] [27] [28] [29] Например, Та-Нехиси Коутс писал:
Проблема в том, что Ричард Коэн считает, что отвращение на самом деле не расизм, а «традиционность» или «культурный консерватизм». Препятствование праву черных и белых людей создавать семьи является центральной чертой американского расизма. Если рвота при мысли об осуществлении этого права не является расизмом, то расизма нет. [30]
В 2019 году, после того как Линда Фейрстайн столкнулась с негативной реакцией из-за своей роли в судебном преследовании Central Park 5 , Коэн утверждал, что мальчики были замешаны в нападении и что Фейрстайн была оклеветана. [31]
